Va por el mismo camino el pobre......
probablemente los 450 millones k se ha gastado en fichajes el barca desde 2003, se habran aprovechado a lo sumo 120M en fichajes (ronaldinho, eto'o, deco, henry o alves). Porque de esos 450M el barca en los ultimos 2 años ha despilfarrado muchos millones en fichajes inutiles (zambrota, thuram, guddy, hleb, canceres...)
Para mi se han aprovechado estos:
Alves 32
Toure 12
Henry 24
Abidal 15
Giuly 8.5
Deco 21
Etoo 27
Marquez 5
Ronaldinho 32
Ya lo habia leido hace dias.
Eso es un ejemplo de demagogia barata de numeros para convencer al personal de que el dinero no da titulos pero es una realidad bastante tergiversada.
Curiosamente empiezan a contar desde un punto estrategico, desde 2003, que es cuando Florentino echó a Del Bosque, de esa manera se quitan de encima las champions de 2000 y 2002 y las semifinales de 2001 que disputó el Madrid, y la liga ganada por el Madrid en 2001.
Mienten al hablar de la pasta, en los ultimos 7 años el Real Madrid ha gastado en compras 527 millones y ha ingresado en ventas 193 millones. El gasto real en fichajes ha sido de 334 millones en 7 temporadas.
Datos obtenidos de http://www.transfermarkt.de/de/verein/418/real-madrid/transfers/alle.html , desde la temporada 2002/2003.
Lo mismo pasa con el Chelsea, que es cierto que ha hecho un gasto desmedido sus dos primeras temporadas con Abramovich, pero eso ya no se ha vuelto a repetir en los ultimos años ha gastado cifras similares o inferiores a Liverpool o United.
Basicamente omiten todas las ventas realizadas por esos clubes, que curiosamente los que mas gastan han sido tan bien los que mas beneficios han obtenido a traves de las ventas de jugadores a otros clubes. El Chelsea habria obtenido 180 millones desde 2002/2003 hasta nuestros dias.
Intenta hacernos crees que los equipos que mas gastan no ganan titulos y eso es falso. En estos 6 años el Real Madrid ha ganado 3 Ligas y 2 subcampeonatos. Si bien es cierto que no ha estado fino en Champions. Por su parte el Chelsea ha ganado otras 2 ligas y ha tenido varios subcampeonatos tambien, aparte de jugar una final de champions y al menos 2 o 3 semifinales en estos ultimos 6 años. Ambos equipos han demostrado ser equipos muy competitivos en todos los torneos si descontamos los fiascos europeos del Madrid ante equipos grandes.
6.
¿Quien ha ganado mas dinero vendiendo jugadores desde 2002/2003?
Real Madrid 193 millones
Chelsea 180
Inter Milan 166
Liverpool 155
M. United 153
Barcelona 115
En resumen, que hay que tener cuidado con los articulos manipulados de la prensa sobre todo cuando se ponen a poner cifras sin ton si son porque siempre son asuntos muy muy manipulables y donde es muy facil omitir detalles que no te interesen.
Chelsea 884.
Real Madrid 681.
Manchester United 475.
Liverpool 456.
Barça 450.
Inter de Milán 360.
-
Real Madrid 193 millones
Chelsea 180
Inter Milan 166
Liverpool 155
M. United 153
Barcelona 115
=
Chelsea= - 704
RM= -488
FCB= -335
Liverpool= -301
Inter = -194
ManU= -322
Creo que siendo el 2º club que más ha gastado tampoco es el que más títulos ha ganado, por lo que da igual loq ue hayan ingresado. Y sean las fechas que sean, deberíamos contar entonces las liga/copa de este año con el FCB? o la liga del ManU? es una comparativa en 7 años, no hay que darle más vueltas. Ha gastado casi más que nadie y no ha ganado tantos títulos.
Lo mejor es que fue Florentino decir lo de los Zidanes y Pavones, y eso empezó a ocurrir en el Barça, no en el Madrid.
Desde entonces ... Iniesta, Messi, Busquets, Piqué(que lo teniamos por ahí de vacances) y la explosión total de Xavi
Y el Madrid?
Lo que no entiendo es porque el tio de El Pais dice que el Madrid ha gastado en compras 681 millones cuando segun transfermarkt solo ha gastado 527 en las ultimas 7 temporadas.
Aqui dejo la info por si alguien lo quiere revisar y ver donde estan los mas de 150 millones de los que habla El Pais.
http://www.transfermarkt.de/de/verein/418/real-madrid/transfers/alle.html
Lo mismo con el Barça, el Pais dice que han comprado por valor de 450 millones, pero yo no encuentro esos 450 millones por ningun sitio, sino solo 325. Se los habra quedado Laporta.
http://www.transfermarkt.de/de/verein/131/fc-barcelona/transfers/alle.html
Segun TransferMarkt en las ultimas 7 temporadas:
Barça compra por valor de 325 y vende por valor de 115 = Total 215 millones en fichajes.
El Madrid compra por valor de 527 y vender por valor de 193 = Total 334 millones en fichajes.
Crus es cierto q es un articulo manipulado
pero no seas demagogo y no manipules tu tb a tu antojo...
Pones esa info como si fuera buenisimo sacar esos ingresos, SIN IMPORTAR los gastos
ejemplo:
zaragoa ingresa 10M € por paco
zaragoza gasta 8M € por manolo
cadiz ingresa 170 M € por joakin
cadiz gasta 200 M € por eufrasio, josema y heladio
zaragoza +2M € deganancias
cadiz -30M € perdidas
q gestion mas buena del zgz y q mala del cadiz? o k buena del cadiz por vender 170M €
aqui esto funciona tambien con ratios colegui (joder estoy estudiando Diseño de Proyectos y estoy to flipao xDD)
Dices que la información esa es falsa y pones de supuesta fuente fiable Transfermarkt? o_O
Sergio Ramos (FC Sevilla) 27.500.000 € = Costó 30 millones (2,5 más)
Robinho (Santos) 24.000.000 € = Costó 30 millones (6 más)
Julio Baptista (FC Sevilla) 20.000.000 € = Costó 30 millones (10 más)
Walter Samuel (AS Rom) 23.000.000 € = Costó 24 millones (1 más)
Jonathan Woodgate (Newcastle) 18.300.000 € = Costó 24 millones (5,7 más)
Me he fijado en algunos de los más "sonados" y ya ves las invenciones que se mandan, imagínate con los menos conocidos.
Yo no estoy hablando de mejor o peor en ningun momento. Hablo de que se omiten las ligas ganados por el Real Madrid y Chelsea (3 y 2 respectivamente) y todos sus subcampeonatos (2 y 3) y que se omite por completo que estos dos clubes han sido los que mas beneficios han obtenido con la venta de jugadores.
Un ejemplo de verdad a medias:
"El Sevilla ha gastado 150 millones" Cualquiera puede decir que ha gastado un dineral, pero si completamos la frase "y ha ganado 200 millones vendiendo jugadores" como diria el Cigala, la cosa cambia 
¿De donde sacas tu que esos precios que tu dices son reales?
¿Baptista y Robinho 30 kilos cada uno? xDD Yo creo que ni el Sport inflaría tanto esas cifras.
Venga haz otro facepalm, que es el unico argumento que tienes como de costumbre.
Pues de dónde lo voy a sacar? Del mismo sitio que tú, de la imaginación humana o_O
Y bueno, lo mejor de esa página ya es mirando los del Barça, ver que pone que Deco fueron 21 millones, cuando fueron 18, y encima el Barcelona realmente pagó 12 + Quaresma, valorado en 6 xDDDDDDD
No conocía esa página, así que, gracias, al menos sirve para echarse unas risas xDD
Yo no saco los precios de mi imaginacion, los saco de Transfermarkt. Los precios de los fichajes siempre son aproximados, SIEMPRE.
Al menos Transfermarkt vale como guia de precios APROXIMADOS, y por lo general son datos muy sensatos y bastante fiables. Ademas de actualizado a diario. Si alguien tiene una guia mas fiable que esta que lo diga y saldremos todos ganando, sino tendremos que conformarnos con la imaginacion de Archer para dictar los precios de los traspasos.
Es lo ue te iba a decir Crus, transfermakt pone precios aproximados por ejemplo como dice sh31k Deco no costo 21 porque el Barça metió a Quaresma, creo que fueron 12 + Quaresma.
Maicon se queda en el Inter, aunque esto a florentino le dara igual, el no defiende solo ataca
http://www.as.com/futbol/articulo/maicon-dice-queda-inter-cien/dasftb/20090522dasdasftb_7/Tes
#496, bueno, cierto, entonces no es de tu imaginación, sino de la imaginación del que actualiza esa página.
Precios aproximados? Sí, hombre, así todos sabemos poner precios aproximados, subiendo o bajando según nos interesa. Qué más da si actualiza con rapidez? A ti puede que te valga con eso, para mi, como si actualiza al minuto, si pone precios falsos, el resto me da igual.
Y como tú dices, basándonos en precios "aproximados", la realidad sigue siendo que el Madrid últimamente se ha gastado muchísimo dinero y eso después no se ve en absoluto reflejado en el campo, que es al fin y al cabo de lo que se lleva hablando estas últimas páginas, por mucho que te joda
Siempre son datos aproximados, porque no se pueden medir de otra manera a no ser que todos los clubes mostrasen sus cuentas...
Por ejemplo pone que Huntelaar costó 20 kilos, y no doce nada de los supuestos 7 millones variables que habia. Lo mismo con Alves, que ponen 32 y omiten el fichaje de Navarro por el Sevilla cuando parte de la prensa informaba de que eran 29 + 6 variables...
Tu ganas, los alemanes de Transfermarkt son madridistas que manipulan el coste de los fichajes y encarecen los fichajes del Barça. ¿Ya estas contento?
Das verdadera pena.
Lo unico que me "jode" es que venga un idiota a poner facepalms y a tratar de provocar a los del equipo rival del tuyo, es algo enfermizo. Puedes estar muy contento porque estas detras de una pantalla, las mismas tonterias que dices ahi no las dirias delante de nadie porque sabes que te soltarian 3 ostias. Internet bless you.
Y no te estoy amenazando, sino que basicamente digo dices tonterias que no podrias decir delante de una persona porque no tendrias webos. Yo lo mismo que digo aqui, lo diria se lo diria a cualquiera.
en realidad crees que alguien le pegaria 3 ostias por una discusión futbolÃstica? en serio donde vives? JAJA
si te jode no tener razón por querer defender una web k la mitad de los datos son INVENTADOS, no tienes que irle pegando a la gente hombre, no seas burro (:
Si alguien dice "por mucho que te joda" mientras esta sonriendote sarcasticamente basicamente se esta buscando que le suelten una ostia o que le manden a tomar por culo. Yo soy del que hace lo segundo.
Basicamente Archer ha logrado tocarme las pelotas, porque he argumentado algo y se ha dedicado a responder con fotos ridiculas y con argumentos hiperbolizados y ridiculos en lugar de tratar de echarle sentido comun y tratar de seguir una linea de debate minimamente coherente.
#500, madridistas? No te confundas, seguramente se equivoquen con muchos otros clubs, te he puesto unos cuantos ejemplos de Madrid y Barcelona para que veas que cualquiera puede poner los números que se le vengan a la cabeza.
Y hombre, es obvio que no vas a reconocerlo, pero vamos, que eres especialista en intentar desviar la atención de los temas cuando no te interesan. Lo has hecho muchísimas veces y este es un intento más, no es nada nuevo.
Uuuuuhhh qué miedo te tengo, me vas a pegar tres ostias!!! Qué tienes, 15 años? Eres hermano de rixhiG? Por Dios, ahora sí que no me extraña nada tu inmadurez, sólo buscas llamar la atención en un foro de internet, ya sea por falta de cariño paternal, escasez de amigos o vete a saber. Venga, a ver si un día de estos nos vemos, que estaré encantado de que quien sea me de un unas cuantas ostias, claro que sí xDDD
¿Donde he dicho que te voy a pegar?
Das verdadera pena. Algun admin deberia hacer algo con la gente como tu que solo busca confrontaciones estupidas sin mas argumento que llevar la contraria porque no animan el mismo equipo de futbol que tu.
Yo he argumentado con varios parrafos porque ese articulo de El Pais me parecia manipulado. Lo unico que has hecho tu es tratar de dejarme como un idiota y poner una foto de un tio que se echa las manos a la cabeza, gran argumento. Esta es la grandeza de internet, hasta los idiotas que no tienen nada que aportar tienen derecho a hablar.
Bleh, bleh, bleh. Lo mismo de siempre. Puedes sentirte orgulloso, lograste desviar la atención del thread durante una página entera. Ahora haznos un favor y cierra la puerta al salir, que hace corriente.
#498 Buenas noticias ^^
Crus para mi, siempre sacas argumentos poniendo a tu equipo un escalón encima del resto con aires merengones, es lo que hace que pierda algo de credibilidad tus argumentos, por lo demás es correcto lo que comentas.
Aunque lo de #493 es verdad, son precios siempre aproximados.
A mi me parece muy curioso que se tome valore una gestión economica desde 2003 para hablar sobre todo del Real Madrid, cuando curiosamente la gestión de Florentino Perez fue de 2000 a 2005. ¿No crees que seria mas sensato valorarlo desde el 2000 o 2005?
Yo puedo decir que en las ultimas 20 jornadas el Madrid ha conseguido mas puntos que ningun otro equipo pero estoy omitiendo que en las primeras 16 el Barcelona consiguió 12 puntos mas y es merecido campeon debido a ello. Basicamente lo mismo es lo que esta haciendo ese columnista de El Pais, que ademas esta usando datos muy exagerados y obviando por completo las ventas de jugadores que me parece un detalle tan importante que siendo omitido solo puedo hablar de demagogia barata.
El problema, es que el columnista del pais comenta sobre 681 millones y demás, y ni tu, ni él ni nadie sabe realmente cuando se ha pagado por nadie, es cierto que el Madrid ha gastado más que nadie en España, y comparando en plan títulos no sé quien saldría ganando, la verdad que yo la comparativa que hice arriba igualmente sale el Madrid con bastante más gastos que ganancias. Y si es demagogia barata, pero por eso son periodistas, tienen poderes que no tenemos otros xD
Pd.
El éxito del Barça constata que el valor añadido de las ideas es más decisivo que el dinero. Desde 2003, ha competido con rivales que gastan mucho más. El Liverpool ha comprado por valor de 456 millones, el Manchester United ha invertido 475, el Madrid se ha exprimido para alcanzar los 681 y el Chelsea bate récords con 884. Todos completan una curva ascendente de la que se podría extraer el axioma siguiente: cuanto mayores son los gastos en fichajes, menores son las probabilidades de alcanzar el éxito.
El Inter, ganador de las últimas cuatro Ligas italianas, ha invertido menos que el Barça: 360 millones en los últimos seis años. Sin embargo, lleva décadas sin jugar la final de la Champions porque le ha faltado un proyecto sólido. Su entrenador, José Mourinho, dice que pensar en competir por la Copa de Europa con su presupuesto es una fantasía. "Yo no vendo sueños", aseguró el portugués en A Bola; "en valor potencial, el Inter se sitúa un escalón por detrás del Barça, el Chelsea y el Manchester. De llegar a las semifinales de la Champions, no habríamos ganado el scudetto".
Los campeones de Europa de las pasadas décadas lo han sido gracias a programas más o menos estables. El Madrid campeón en 1998, 2000 y 2002 se fundamentó en la dinastía que encabezaron Hierro, Raúl, Redondo, Roberto Carlos y Casillas, una mezcla de cantera y mercado que caducó en 2003, con la última Liga bajo la presidencia de Pérez. Entre 1996 y 2001, el Madrid invirtió 320 millones en jugadores y ganó dos Ligas y tres Champions. Desde 2002 ha invertido el doble: 681 millones. El resultado: tres Ligas, pero ninguna Champions.
Como el Madrid, el Milan que ganó las finales de 2003 y 2007 fundó una generación basada en la cantera y el mercado. Mezcló a Maldini con Pirlo y Kaká y desde 2003 fue el campeón de Europa que menos se gastó: 254 millones. Le sigue el Barça, que encontró una mina en La Masía.
Laporta dio continuidad al método que instauró Johan Cruyff. El Barça no contaba con ventajas económicas sobre sus adversarios, pero se aferró a principios muy arraigados. Con ese patrimonio intangible hizo frente a un rival que por entonces desconocía. Era Roman Abramóvich, que no tenía principios futbolísticos, pero contaba con el doble de dinero que él y buscaba un vendedor en Londres. Era Ken Bates.
Yo es que pienso que MIENTE, y demuestro porque:
Habla de que el dinero no garantiza titulos pero eso es falso porque desde 2003 a 2009 el Real Madrid ha ganado 3 titulos de Liga y el Chelsea 2 Ligas y alguna copa. (Hablo de los dos que mas han gastado segun su lista)
Lo que tendria que decir es que gastar mucho dinero no asegura ganar la Champions League. Porque los 6 equipos que el periodista nombra se han inflado a titulos en los ultimos años, quitando el Liverpool que solo ha tenido una Champions, el resto de equipo que nombra todos han ganado al menos 3 o 4 titulos de los importantes de 2003 a 2009. Luego su argumentacion queda por los suelos.
Dice que el dinero no da titulos y precisamente los equipos que el periodista nombre estan inflados a titulos desde 2003.
