a ver, es un split claro para lawler la diferencia está en los significant strike en el round 3, pero no es unanimous no me jodas
Para mi peleon de Lawler, ha pillado ventaja en el primer round y se ha movido casi perfecto defendiendose de todo.
#23550 el split decisition tendria que ocurrir menos de todas formas, el split decisition es eso, decisión dividida, no "combate muy igualado" que a veces los jueces lo usan de esa forma, si un combate esta igualadisimo igual tendrían que dejar a los jueces poner rondas 10-10 y que haya mas empates.
Hay que entender como se puntuan estos deportes gente , aunque en total cerrone estuvo mucho mejor , el primer round fue de lawler , y el tercero podia ser de cualquiera , pero diria que lawler hizo mas dmg y mas golpes significativos.
Creo que esta bien puntuado
Y unanimous significa que todos los jueces lo han puntuado a favor suyo, un combate ajustado no tiene razón para ser split decision.
Debería haber sido majority draw y la revancha en unos meses, que espectáculos así no hay todos los findes xd
Bueno en la proxima no vamos a necesitar jueces con "mini-Wanderlei", eso creo que lo tenemos todos claro xD
cerrone se ha confiado en cerrar el combate en el ultimo asalto y ya, no esperaba esa recuperada de stamina por parte del contrario. Ha tenido en un par de momentos el ko en su mano, era cuestión de cambiar un poco el juego manos pero... pffff
#23567 tendrian que cambiar la manera de juzgar las peleas y hacer como pride, one fc, rizin o otras compañias asiaticas, y puntuar toda la pelea y no por rondas, pride tenia muchos errores, la manera de juzgar las peleas no es una de ellas.
PD: lo de no permitir codazos si lo era. xD
http://www.ufc.com/event/ufc-214?f1=Robbie-Lawler&f2=Donald-Cerrone
miradlo, el round 2 no sé que coño han puntuado, y el round 3 como cojones a esos jabs le ponen significant strikes a cerrone? osea los 30 golpes era significant? porque yo no he visto eso, y segun esas estadisticas no sé como se lo han dado a Lawler 
