#628 No es que "quieran arruinar a su club", es que el club les importa una puta mierda.
Lo que miran todos esos presidentes es que van a obtener de forma inmediata un dinero que no generan ni de lejos, lo cual obviamente les parece de puta madre. El problema es que a medio/largo plazo, el club va a estar tiritando económicamente hablando, pero a esos presidentes SE LAS SUDA como esté la entidad dentro de 10-15-20 años, porque con casi toda seguridad ellos ya no estarán presidiendo el club, por lo tanto ese marrón que se lo coma otro.
Eso es lo triste, que esto te demuestra que la inmensa mayoría de presidentes solo miran por los intereses a muy corto plazo, porque lo que pase en un futuro donde no estén ellos ya les importa una mierda.
#627 CVC inyecta pasta para que la liga crezca y su valor aumente a largo plazo, cuando el valor de la liga vaya aumentando el CVC se queda con el 10 por ciento de lo que genere la liga, no los clubes. Es decir, se va a quedar con el 10 por ciento de un valor que habra aumentado. Que os leo decir que aceptan los clubes 100 kilos ahora por el 10 por ciento de sus ingresos durante 40 años y es que me tengo que reir
#618 Tendremos la culpa el resto de los equipos de que no siga messi o no venga mbappe.
Democracia pura y dura.
Pues mira, que si, no hay nada que debatir, teneis razon, 40 tios quieren arruinar a sus clubes, cada años les quitaran el 10 por ciento de todos los ingresos y en 15 años todos los clubes presididos por guiris alemanes, hasta aqui mi aportacion.
#637 tambien son los 3 que no pasaron a ser SAD como todos los demas , teniendo ventajas fiscales que las SAD no tienen , junto a Osasuna , eso de que lo han hecho mejor que los demas.... dejame que me ria
Con un poco de suerte se van a la mierda unos cuantos equipos humildes. Luego vendrán las lágrimas y las risas claro.
Todos sabíamos que las Sociedades Anonimas Deportivas iban a decir todas que sí. Los equipos son las p*tas de sus dueños y solo los quieren para hinchar el bolsillo a corto plazo. Me pica la curiosidad por saber cuál es la SAD que ha dicho que no.
No hay que ser muy listo para saber que vender algo a 40 años es una estafa xD
Joder si dentro de 2 telediarios lo que valia 5 ya valdra 10
Yo no creo que haya que discutir, el que lo quería lo tiene y el que no lo quería no lo tiene, al final esto es lo justo, la polémica estaba cuando parecía que se iba a obligar a todos, pero siendo así me parece perfecto, que cada uno apechugue con su decisión, el tiempo dirá quien tenía razón.
#617 lo justo para respirar tenéis... Una ampliación de capital habéis tenido que hacer por estar tiesos y os parece genial un acuerdo con el que vais a ingresar poco más de 100 millones a cambio de devolverlo y además perder un 10% durante 50 años.
Brillante gestión.
Por cierto de lo que ingreséis, solo el 15% es para fichajes, así que lo de Lautaro....
Con la superliga privada iba a jugarla el Cadiz si señor. Pero no aprobemos un fondo que se va a utilizar para saneae cuentas, invertir en infraestructuras etc.. en cada club.
Mejor dejar que todos los clubes se endeuden hasta las cejas sin control financiero como en paria o italia, que el campeón de la serie A esta vendiendo hasta los muebles.
Menudos muertos de hambre cortoplacistas los clubes españoles.
Vaya tocomocho les van a hacer a 50 años.
#633 Que no, que no te enteras. Que aquí la razón la tiene el Florentino y el otro, hombre. Que le importa mucho la Liga y por eso votan en contra. Y además, que 38 clubes, muchos de ellos saneados, son tontos, que se la han colado. Que el forero de MV seguidor de esos dos clubes, sabe mas que todos ellos juntos.
Cojones ya.
#648 pero que hablas de perder un 10 por ciento cada añoooo, es que no os habeis enterado de nada jajajajaja, que si, que en 10 años estamos los 40 equipos arruinados, la liga española sera de 4, el Oviedo en champions cada año.
#653 nada nada, es lo que dice Flopper, lo de la superliga no tiene nada que ver eeeeee. Almenos nos estamos riendo, por lo menos yo.
Joder los culés y madridistas rabiando porque puedan crecer el resto de equipos de la Liga. Que plastas.
#653 y los que votaron que no en la liga italiana y la alemana? Porque ambas ligas rechazaron ese acuerdo .
Según tu "argumento" aplastante de 38 saben más que 4. Entonces 44 saben más que 38 no?
#654 el 10% de los ingresos por reparto televisivo. Se entiende de sobra aunque tú quieras llevarlo a ingresos generados totales para intentar tener razón.
Solo con conocer a Tebas te vale para saber que hay que votar que no. Independientemente de lo que haya votada Florentino o Laporta.
No hace falta estar a favor de la Super Liga (yo estoy completamente en contra de ella tal y como se planteó de entrada y sigue estando) para ver que este negocio es un desastre a medio-largo plazo.
Si te dan X y al cabo de un tiempo tienes que devolver X+Y pues esta claro que palmas pasta.
Edito sería más bien: Si te dan X-10% y al cabo de un tiempo tienes que devolver X+Y (hay que acordarse del 10% que desaparece en manos de la liga)
#648 Que malo tiene hacer una ampliación de capital? Es lo que muchas multinacionales de primer nivel hacen. Después de un año donde el atletico ha sido campeón y con los efectos del covid, ha podido mantener la plantilla al 100%. Si entran nuevos socios y ponen dinero, acudiendo a la ampliación de capital no veo nada de malo.
No tiene problemas de inscripciónes de jugadores, y no ha tenido que vender a nadie para cuadrar cuentas, porque hace 2 años hizo el proceso de rejuvenecer su plantilla y tiene un estadio 5 estrellas.
Evidentemente no es la mejor gestión del mundo porque sin la familia gil, tendríamos mas dinero, en eso si te doy la razón.
