#928 no, por que no tiene potestad en laliga.
lo mejor que podria pasar es fusionar larfef y la liga y tener un solo ente gestor para todo
en todos los numeros que haceis #923 #915 no contais con que si el valor de la liga crece, no van a perder dinero, antes he puesto el ejemplo sencillisimo que volvere a repetir.
dia 1 vale 100, dia 2 vale 125 porque ha crecido el valor
tu das el 11 por ciento osea 13 millones
tu 90 por ciento son 112, mas que los 100 de dia 1.
Todo esto de dar dinero para infraestructuras, marketing, subir sueldos y fichajes es para aupar a la liga en su valor, si los numeros fueran cerrados pues si que es una perdida total a 50 años de pasta por parte de todos, se supone que el valor subira debido a la inversion inicial, asi que tu ganaras 112 millones aun dando tu 10 por ciento frente a los 100 millones sin acuerdo. Eso es lo que se presupone.
Ya que dais numeros, almenos dadlos con lo que se supone que sera la subida de valor dada por toda esta inversion.
#932 Pero tu crees que va a subir de valor la liga por esto?
Es un puto rescate, el fondo se aprovecha de la situación, que lo quieren esconder en que es una inversión para que la liga mejore? Ok.
#932 Con 2700 millones a repartir entre 38 equipos no vas a ver ningún fichaje ni subida de sueldo.
Ese dinero va integramente a pagar deudas.
#923 dentro de 40-50 el Elche no tendrán los mismos propietarios. Quizas ni dentro de 10.
Ahora coges el dinero y saneas el club, que CVC invierta pasta y mejore infraestructuras de streaming, etc, que crezca algo el valor del producto y en un par de años venden el club y hacen negocio. El problema es de otro.
A Tebes lo quieren todos los propietarios de equipos pequeños precisamente por eso: crear un ecosistema donde todos los club den beneficios. Los compran, los hacen rentables y tienen expectativas de revenderlos en el futuro. A nadie lo deja jugar con gran nivel de deuda.
Pero como esas reglas solo se aplican en España, estamos capados y competir internacionalmente va a ser más quimera. Ahora se nota menos porque nuestra década anterior fue la más gloriosa pero se esta acabando vivir de eso.
Ni tenemos un país con una gran economia potente, ni somos grandes consumidores de ppv, ni tenemos una fiscalidad ventajosa. Todo eso en un contexto de desafección juvenil por el futbol.
lo que digais, estoy diciendo lo que se supone que es, mucha pasta en infraestructuras, marketing, limites salariales, y pequeña parte en pasta para fichajes, que si sale mal o que si el valor no sube lo suficiente es otro debate, solo he dicho que si vais a decir numeros, no los digais cerrados, porque es obvio que si tu me das 1 euro y tengo que devolverlo con interes en unas semanas salgo perdiendo si o si, pero si el euro lo invierto y recupero 10 centimos de cada chuche que he invertido pues aun devolviendote los 3 euros en total, salgo ganando yo.
El ejemplo es una mierda, pero que dejeis de hacer numeros cerrados de que el valencia tiene que devolver tanto si esto va a subir de valor si o si, sea por la inversion o porque barsa y madrid a la primera estrella que vendan subiran los derechos de tele, sin mas
#937 pues es mejor seguir a la baja como estabamos, que el barsa no inscriba a nadie, ni el sevilla, que el villarreal no pague sueldos y ale, a seguir el descenso.
#932 pero que va a crecer joder que va a crecer, que piensas que va a duplicar el valor de la noche a la mañana? Si solo Madrid y Barça en 2 temporadas ya ingresan mas de lo que esta dando el fondo este a todos los equipos.
#938 si el subnormal que dirige esto quiere que los equipos inscriban a gente que quite flexibilice el limite salarial como se ha hecho en otras ligas debido al covid y ya esta. Pero esto es una estafa.
#936 Es que esto no es un prestamos como tal, es una compra de derechos por X cantidad que encima tienes que devolver. Es decir, yo te presto X dinero que me tienes que devolver a interes 0% y a cambio me das el derecho en propiedad del 10% de los derechos de visualizacion y el 11% de los derechos de no visualizacion para los proximos 50 años. Incluso manteniendose los ingresos por television de este año para esos 50 años CVC saldria ganando muchisimo
mas de lo que esta inviertiendo. Si esto fuera un prestamo tradicional seria considerado usura...
La Liga podria haber pedido un credito a titulo personal al banco por ese dinero a devolver en X años con un interes Y, hacer el prestamos a los equipos a cambio de devolverlo al 0% y hubiera sido lo mismo sin hipotecar 50 años de esos clubs. Incluso en el peor de los casos siempre encontrarias un fondo inversor que te prestara el dinero sin ese tipo de condiciones que ha puesto CVC.
#934 Ni siquiera va a pagar deudas.
Es dinero que se usará para que los clubs puedan superar los límites del control económico de la propia liga. Básicamente Tebas ideó un marco legal para los clubs que ellos aceptaron y ahora ese marco legal lo usa n para estrangularles y obligar a muchos a aceptar este acuerdo que le reporta un beneficio personal para toda la vida.
Literalmente lo que ha hecho Tebas ha sido pegar un pelotazo, y lo mejor es que lo ha hecho sin tener nada, jugando con las necesidades impuestas a los clubs.
Definitivamente es un puto grande, será un hijo de la gran puta, pero es la polla.
Y el CSD callado. Me apuesto lo que querais va que también trincan.
Sin dudas el mejor comunicado de todos.
El Athletic Club desea compartir con sus socias, socios y seguidoras y seguidores sus consideraciones sobre la operación propuesta entre LaLiga y el fondo CVC:
Queremos agradecer y poner en valor la reflexión y el trabajo de LaLiga. La propuesta abre la puerta a estudiar cómo capitalizar la participación de los clubes por los derechos que explota en nuestro nombre a través de nuevas asociaciones. Pero en todo este proceso, es difícil compartir el método de estudio, la fórmula de desarrollo, sin contar con las aportaciones de todos los interesados, al menos con el Athletic Club, y sobre todo, observando los resultados y los riesgos a correr que se adivinan con el modelo.
No compartimos el momento, un 12 de agosto, a horas del inicio de la temporada, y alterando las reglas del mercado a 19 días de su cierre. Un proyecto estratégico a 50 años no debe ser prisionero de urgencias. Tampoco compartimos los tiempos, con dos semanas para evaluar una propuesta genérica, aprobarla en la Comisión Delegada para después votar en una Asamblea Extraordinaria sin posibilidad de introducir sugerencias o modificaciones para una operación de más de 150.000 millones y un compromiso que nos obliga en 50 años.
Los datos que aporta LaLiga revelan que CVC invierte 2.668 millones, sin riesgo evidente, los devolvemos íntegros en 40 años y obtiene unos ingresos adicionales muy relevantes. Recupera su inversión en 10 años y los clubes necesitamos 50 temporadas. Además de hipotecar algo nuestro, con una enorme rigidez en las obligaciones con los fondos y falta de flexibilidad para utilizarlos, renunciamos a unos ingresos de derechos audiovisuales sobre los que tenemos plena capacidad de gestión a día de hoy.
Reconociendo las capacidades que como socio podría aportar CVC, las negociaciones individuales no permiten maximizar el valor de las transacciones. No se ha querido proponer un tender, un concurso al mercado para contrastar y promover la concurrencia de otros inversores.
La operación presenta riesgos futuros por una posible vulneración de las reglas de libre competencia e incluso la integridad de la competición. Los clubes dispondríamos de un porcentaje de los derechos audiovisuales de otros clubes que podrían en un futuro participar en LaLiga sin haberse ‘beneficiado’ de la operación.
No compartimos la estrategia por mirar a corto plazo. El préstamo condicionaría económicamente la capacidad de maniobra de los clubes para Consejos y, en nuestro caso, Juntas Directivas futuras, al tener obligaciones de reintegros durante 40 años y de reparto de nuestros futuros derechos e ingresos a 50.
Acudimos hoy a la Asamblea con la afirmación por parte de LaLiga de que si un club no aceptaba la propuesta, se dispondría igualmente de sus derechos de reparto audiovisuales. Ya en ella, de nuevo de manera precipitada y sin alcanzar a recibir todos los detalles, se propone la posibilidad de no participar en la operación.
Por todo ello, celebrada la Asamblea Extraordinaria de la LaLiga a día de hoy, 12 de agosto, la Junta Directiva del Athletic, por unanimidad, y una vez expuestos nuestros argumentos, ha decidido votar NO a la propuesta de la LaLiga.
Además, queremos recalcar, de acuerdo con el Artículo 20c de nuestros Estatutos Sociales, que el voto del Athletic Club en esta Asamblea nunca hubiera podido ser positivo sin la aprobación de nuestra Asamblea de Socios Compromisarios, órgano soberano que debe autorizar una operación en la que se incluye un préstamo como es esta.
Nuestra decisión está fundamentada en criterios de rentabilidad, oportunidad, procedimiento y conveniencia. El Athletic Club aboga por un trabajo a medio plazo, basado en consolidar un crecimiento sostenido, que otorgue estabilidad a la capacidad de aumentar los ingresos de los clubes racionalizando el gasto y abogando en todo momento por una competición de calidad y responsable.
El problema es que los aficionados de equipos de chichinabo como el Sevilla, estan llorando ahora y volveran a llorar cuando el Barcelona y el Madrid en lugar de conseguir 300 millones por temporada se levanten 800 por tener mejores dirigentes y se busquen un mejor contrato. Ahi si se hará pesado aguantarlos.
#946mrphy:se busquen un mejor contrato
Se ha repetido varias veces, los derechos se venden juntos, seguiran cobrando mas o menos lo que ahora
#948 En Francia están en litigios porque Canal + compró el 20% por 330M€ y luego Amazon el 80% restante mucho más barato, por 250M€.
No sé si eso sirve como precedente o es que el % tiene que ir en función de días y franjas horarias y no de clubs.
#951 Grande Tebas. Se me olvidó ese dato que se filtró hoy y comente antes.
¿No hay estatutos o alguna norma que prohíba que un presidente esté de por vida, sin elecciones?
#949 No se si sera a raiz de algo de ese estilo o no, pero basicamente los derechos televisivos van en pack, cuando alguien compra la liga española es entera obvio, porque si tu eres el madrid y vendes tus partidos, pero tu adversario los tiene otra compañia, como cojones se juega el partido, la mitad de la pantalla en negro? jajaja
Aparte de la broma, la cosa es esa, da igual si no estan en CVC, simplemente no pillaran pasta inicial ni estaran en el contrato, pero los derechos son conjuntos de la liga
#938 para eso flexibilizar el límite es mucho mejor.
Es que pedirle al Santander la pasta seria mucho mejor.
#932 De hecho es al contrario, cuanto más crezca el valor de la Liga, más dinero ganará el fondo de inversión, y por ende más dejarán de ingresar los clubes.
En el ejemplo que pones, los clubes estarían ingresando 13 millones menos ese año, sumado a lo que les corresponda devolver del préstamo, que serán 2 o 3 millones si has recibido 100M.
De verdad te compensa recibir 100M que te vas a fundir en un par de años o poco más, a costa de condicionar 50 años ingresando menos? Y en el caso de que vaya subiendo el valor de la Liga, más se va a notar ese 10% que dejas de ganar. Imagina que en 30 años el valor de la Liga es el doble, y pasa de 100 a 200M, estarías dejando de ingresar 20M anuales durante otros 20 años más...
#949 Joder...pues también tienen tirimbas con Roures por no cumplir con los pagos de los derechos de TV
