#152 Mi impresión también es esa. También creo que la cosa se ha empezado a hacer ya que los Spurs han construido su cultura a través del Draft y eso les ha dado un toque de atención. Ahora parece que todo es más serio aunque sigue existiendo Vlade Divac y Sacramento. Si, también hay que contar con que las franquicias (dueños, GM...) tienen sus filias y fobias en su avaluación. Por ejemplo yo miro mucho la solidez defensiva y la IQ. Hay gente que se fija más en la capacidad del 1v1 o su capacidad atlética. Y también hay influencias externas. La ESPN siempre elige a un jugador (o dos o tres) x y lo infla hasta límites insospechados. Pasó con Ball, con Ennis y ahora está pasando con Bamba mayormente.
Con lo que también debo decir que no siempre vas a estar al 100% y siempre van a salir picks malos por así decirlo. Es un factor que los datos que manejes o el baloncesto ficción que realizas pues se vaya al garete por a o por b. Acertar en el Draft es siempre complicado y cuanto más abajo, más complicado es. Tienes que saber sus virtudes y sus defectos, tanto fuera como dentro de la pista. Hábitos, rutina de trabajo, ética... Es que hay un montón de factores. Y al ser tan complicado yo veo bien que con un pick 36 eligas a un tío que tiene altos números de ser jugador NBA aunque sepas que no va a ser una estrella. Vamos, alguien con un suelo alto pero un techo más bajo, algo más seguro. Ahora, elegir a este tío con un pick top5 o top10... Buffff... Tiene que ser algo tipo Sixers y ni con esas yo lo hacía. Yo ahí si que arriesgo, en cualquier puesto de lottery me la juego. Pero con MPJ me cuesta por historial de lesiones y porque, según se ha rumoreado, no es el mejor de los compañeros. Y eso en su año rookie no, pero en años posteriores te puede jugar una mala pasada.
