La Premier estudia implantar el 'Ojo de Halcón'

ruben132

Copy y paste de ElPais.com: http://www.elpais.com/articulo/deportes/Premier/estudia/implantacion/Ojo/Halcon/elpepudep/20071003elpepudep_4/Tes

La Premier estudia la implantación del 'Ojo de Halcón'

El éxito de la tecnología del 'Ojo de Halcón' (el sistema de cámaras que permite un seguimiento digital del movimiento de la pelota y así comprobar errores y definir si una pelota tocó o traspasó la línea) en el tenis llegará al fútbol. La Premier League ha admitido el uso experimental del sistema, algo que ha asegurado el jefe ejecutivo de la Federación Inglesa de Fútbol, Brian Barwick. "Somos líderes mundiales, haremos una prueba con este sistema", ha declarado a la cadena BBC.

"La tecnología para la línea de gol va a terminar implementándose, y gran parte de ello se deberá al trabajo que la FA hizo. Estoy absolutamente convencido de que si la pelota cruza la línea, es algo que en estos días es imperativo que sepamos a ciencia cierta, que lo sepa el árbitro y que éste no se convierta en objeto de burla porque todo el mundo puede comprobarlo en casa", ha agregado.

Por su parte, la FIFA también apoya la utilización del experimento. Andreas Herren, portavoz de la entidad, ha confirmado el interés de la organización en la tecnología para la línea de gol". Actualmente, la Federación Inglesa (FA) está probando el sistema en su academia de fútbol, pero no se aplicará hasta que la FIFA y la FA aprueben los resultados. Según Paul Hawkins, creador del sistema, extenderlo a toda la Liga inglesa sería posible "en unos años".

La criba que tendrá que pasar la tecnología adoptada en el tenis consiste en cuatro premisas básicas. "La primera, que la tecnología sólo determine si fue gol o no. La segunda, que sea infalible. La tercera, que haya notificación inmediata al árbitro, ya sea por una pulsera vibradora, un reloj, etc. Y la cuarta, que sólo los oficiales a cargo tengan acceso a las imágenes. No queremos pantallas gigantes en el estadio".

Aparte de este sistema de ayuda al juez, la FA también reclama más respaldo al trabajo de los árbitros. Para ello, ha anunciado la petición remitida a la FIFA y a la UEFA en la que se solicita que a partir del próximo año sólo puedan dirigirse al árbitro los capitanes de los equipos.


¿Qué opináis? ¿Lo véis viable dentro de pocos años? ¿Beneficia al juego? ¿Ralentiza el juego? ¿Se debería parar el tiempo de juego cuando se va a proceder a una revisión?

xxxVaDeRxxx

Pues para los goles fantasma seria de mucha utilidad. Si el arbitro tiene dudas podria activar el sistema ( creo que en tenis tarda unos segundos en procesarse ) , dejar que el juego siga y cuando este el resultado ( cuestion de segundos me imago ) dar el gol en caso afirmativo.

D

entonces los hilos d elas jornadas d este foro se reducirian a falta d polemica xD

Berto

Yo solo lo usaria para los goles fantasmas, para fueras de juego no, se ralentizaria demasiado todo.

P

si lo ponen aqui el madrid no se clasificaba ni para champions xD

cabron

Me parece perfecto, es lamentable que jornada tras jornada hay que tener siempre la misma discusión por los errores arbitrales.

kijuna

hombre, sólo lo van a poner para los goles fantasmas, y de esos no suele haber muchos...

#5 de momento el único que hubiera salido perjudicado con esto hubiera sido el barça, el madrid no ha tenido ningún gol fantasma ;)

xxxVaDeRxxx

#7 en esta temporada te referiras xD

Dod-Evers

Habría que estar como en la NFL que el árbitro para el partido, saca una pizarra y explica al público su decisión...
los partidos se harían muy lentos, pero no habría esos errores tan garrafales... con los goles fantasma o ese gol que entró o salío por debajo de la red xD...

Para los fueras de juego lo vería muuuy lento!

Sería como en el tenis que cada equipo tendría 3 por parte? xD

GrimMcSlam

Me parece un coste excesivo hacerlo para los goles fantasmas q se ven 1 vez cada 102931938 años.

Yo lo dejaría cmo está.

Salu2^^

Deckard_29

#10 ¿Coste excesivo? Para el Balonmano, puede, para el FUTBOL, no creo, calderilla.

xxxVaDeRxxx

Pues tan solo porque este gol legal que no subio al marcador yo lo pondria .

http://www.youtube.com/watch?v=U9V851awisA

Ademas , #10 , no decias siempre con los fichajes del Madrid que no te importaba el dinero porque no era tuyo ? puesto esto lo mismo y con mas razon.

Bloody

Yo no creo que se ralentize el juego, ya que en algunos torneos de la ATP se puede ver que la repetición sale bastante rápido.

Está bien que no pongan imágenes en el estadio. Veo bien que sólo el arbitro sea informado directamente mediante micro.

Eso si, que luego, en caso de alguna polémica, las imagenes sean cedidas a las televisiones para los típicos resúmenes.

Veo bien la iniciativa. A ver que tal las pruebas en la premiere.

Saludos

SuTaGaR

Me parece todo un acierto :)

michi

todo lo que sea para ayudar a esos chapuzas arbitrales, me parece correcto

lo de que solo pueda rebuznar el capitan, otro acierto, da coraje ver a los del fubtol llorarle al arbitro medio partido, comparado luego con rubgy, basket, balonmano, etc...

DeUsIN

ya tardaban...

Pontifex

#4 Aunque no lo van a hacer para los fueras de juego, no tendría por qué ralentizar mucho el juego, un grupo de árbitros conectado por radio con el árbitro principal estaría mirando las televisiones y en el momento que vieran fuera de juego avisarían al árbitro para que pare el juego, si no le dicen nada el árbitro dejaría seguir.

B

Yo lo veo correcto, y no entiendo el por que no lleva implementado ya mucho tiempo.

GrimMcSlam

#11 y #12 Desafortunadamente, no todos los equipos tienen la pasta q tiene el Madrid, Barça y demás.

Un sistema de cámaras así no es barato xa el resto de los equipos.

Q tiene q ver el Madrid ahora con este tipo de decisión? Al Madrid obviamente le da =, como si hay q poner una cámara como si fuera una caja negra del avión... pasta va a tener, xo otros equipos no.

Salu2^^

D

y porke lo han d pagar lso clubs? q lo paguen la LFP y la RFEF. vamos, es q es d cajon

Pontifex

#19 cuánto vale?

GrimMcSlam

Pues la verdad es q ahora q lo pienso, cn una cámara sobre la portería sobra no?. Aunq claro... si un jugador está en medio y tal... tendrán q hacerlo como en tenis al final.

Aun así ese tipo de instalaciones cuesta dinero y si lo aplican al fútbol lo aplican a todos los estadios :S.

Salu2^^

#21 Cómo kieres q lo sepa, pregúntale al de Wimbledon :P. Supongo q en el tenis será más costoso xq no es una linea solo...

Creo q son 8 cámaras.

ArcheR

Como dicen por ahí, se tendría que reducir a los goles fantasmas, porque con fueras de juego y demás... demasiado lento el partido.

Y siendo sólo para goles fantasmas, su uso será bastante limitado, que no todos los partidos, ni mucho menos, se ven goles fantasmas xDD

Kanoute

casi todos los deportes se modernizan menos el futbol, ya era hora xD

Suicide

Para mi la polemica arbitral es una parte importante del futbol, que le da "salsa" y polemicas que de otra forma no existirian, pero en este caso especifico me parece buena idea que implanten esa medida.

aLeoLo

preferiria ver arbitros robot xd

sheva7

#5 a los ke dan goles sin haber entrao es al barça ;)

Srhoud

A mi no me gustaría que lo metieran, meterlo acabaría con polémicas, al igual que si usan algo parecido a lo de los americanos en futbol americano para las faltas, una parte muy importante del futbol son las jugadas polémicas, que aunque cuando son en contra te joden, cuando son a favor sientan como nada.

PD: Eso sin contar que se acabaría la excusa del árbitro, porque sería siempre (o casi siempre) perfecto

Aridane

La Premier si es buena liga, no lo sé por el texto porque no me lo he leido, pero los árbitros de allí no tienen ni comparación con los tuertos de aqui, y las aficiones allá ni les digo como viven en fútbol.

LiuM

Lo veo bien, y en cuanto al tiempo no lo veo problema. Se tardaria lo mismo mirar a un monitor, que correr 30 metros para hablar con el linier.

Usuarios habituales