#8669 Muchos de los datos que has dado son incorrectos. Como de costumbre.
Pero vamos, el Bernabeu costara en total sobre los 1800 y el Barcelona costara 2800 pese a llevar muchas menos cosas. Y en el del Barcelona aún no se tienen en cuenta todos los sobrecostes que casi seguro que acabará teniendo
#8666 posiblemente nadie tenga que asumir la mochila. Por lo que sea, has facilitado la información sobre los gastos y pagos a hacer pero no sobre los ingresos y cobros esperados.
Sólo con los conciertos de Taylor y Karol g, van unos cuantos milloncejos:
https://www.elconfidencial.com/cultura/2024-07-21/karol-g-madrid-santiago-bernabeu-real-madrid-dinero_3929099/
#8673 Sin tener que buscar mucho los datos que pones del acuerdo con Legends están mal. No son 30 años, son 20. Tampoco se ha cedido la explotación del Bernabeu, simplemente Legends es quien va a llevar a cabo los eventos extradeportivos que se celebren como conciertos y tal llevándose un % de lo que ELLOS van a generar y antes no se generaba. Y no, no es una palanca.
Por cierto, que opinas sobre el hecho de que vuestro estadio vaya a costar el doble o casi el doble pese a no tener techo retráctil, césped retráctil o pantalla 360 grados?
#8669 lo de Six street no es una palanca de las vuestras.
Vendemos el 30% de los ingresos que no sea por partidos a cambio de que ellos se encarguen de la explotación del campo para otros eventos, algo en lo que son expertos. No lo compares con las palancas del Barcelona de vender ingresos futuros a cambio de unas migajas para ir tirando.
#8674 18 millones ingresa el madrid por los cuatro días de concierto de karol G, mas otros tanto de Taylor swift y otros de cold play, ponle que hemos ingresado 40 millones en 1 mes con esos conciertos.
#8677 No, estas trayendo datos incorrectos simplemente con el objetivo de baitear. Lo que haces en todos los hilos.
Yo creo que no he reportado nunca un comentario tuyo pero supongo que según lo comentado por los mods si que está justificado que lo haga cuando empiezas a trollear y manipular en hilos como este.
Ha día de hoy, nadie mejora a vinicius.
Y ha día de hoy el Madrid podría fichar a Nico tal cual sin ningún malabar.
#8673 El hipogeo no estaba en el presupuesto inicial. Si te proyectas una casa de 500000 y luego decides hacer una piscina por 200000 no te ha subido el proyecto esa cantidad ni es un sobrecoste sino que has hecho un cambio de alcance. Tanto de inversión como de beneficios esperados.
Eso es bastante básico para cualquiera con dos dedos de frente o que no venga con intenciones de engañar.
Ahora resulta que es una palanca, que una empresa te gestione el estadio para traer conciertos, si eso le sumamos el fútbol, y lo que está por venir me da la risa.
Palanca? Palanca es dar dinero a un club desde empresas fantasmas sin generarlo, como hace el PSG y tener unas ganancias inexistentes, como coño va a hacer el RM una palanca, si lo va a generar el estado esos ingresos.
Por cierto, me da pena lo del Campo nuevo, que al ritmo que tenéis la deuda y tener que montarlo desde cero, espérate que no acabe como el nuevo Mestalla.
#8665 me ha parecido que era algo bajito y efectivamente mide 1,75. Queda completamente descartado como central salvo estirón o que se adapte al lateral.
Para que os hagáis una idea Alaba o Nacho miden 1,80
#8669 Aquí tienes a un entendido analizando las cuentas de las obras del Bernabeu por si te apetece aprender un poco.
También te dejo un video:
El préstamo de 225 millones es por que en el inicial no estaba aún contemplado el hipogeo, cuestión que se aprobó después, siempre con el OK de los socios compromisarios.
Y el crédito final para terminar de acometer otras obras como parkings y para pagar SOBRECOSTES.
Quiero recordarte Lium que en el proceso de la Obra, hemos sufrido una pandemia y la guerra de Ucrania-Rusia, sucesos que han hecho encarecer materia prima entre otras cosas y que se traduce en sobrecostes.
La realidad es que el RM va a pagar una cuota de 66M aproximadamente cada año. Hay que ver cuanto va a ganar anualmente el RM con la explotación extradeportiva del Bernabeu.
Evidentemente barato no es, pero aún con sobrecostes generados por factores externos no lo veo caro cuando tiene:
- Techo retractil
- Sistema hipogeo
- Videomarcador 360
Comodidades que pocos estadios en el mundo tienen. De hecho el hipogeo es algo nunca visto y patentado por el RM.
Se estima que por concierto lleno el RM se embolsa una media de 10 kilos, lo mismo tendríamos que habernos endeudado mas y montar una estatua de oro de su Florentineza en la castellana y de paso pagar la clausula de Nico Williams.
#8694 Yo eso no me lo creo, me parece mucha pasta por un concierto.
Pon que vayan 80.000 espectadores a un concierto. A 100 euros la entrada son 8M. A 200 serían 16M. Teniendo en cuenta que el % tocho se lo lleva el artista y su equipo, me doy con un canto en los dientes si el club se lleva 2-3 millones por concierto.
#8695 hay infinita pasta que se mueve al rededor, como comida y bebida pero también merchand y otras cosas
Si son 30 eventos a 3 millones por evento ya salen ahí 90 millones que cubren los gastos del estadio y algo más.
Se supone que el estadio cuesta 60 y pico millones al año durante 30 años. Pues no está mal haber renovado el estadio completamente gratis y teniendo en cuenta que también sube la recaudación de partidos normales gracias a sus nuevas zonas VIP y el videomarcador 360.
#8695 a esos "8M de 80k entradas a 100 euros" hay que sumarle el aporte de los múltiples patrocinadores, que ya sube un pico, y otros ingresos como lo que dice #8698.
Los artistas suelen tener sus tarifas y es lo que se llevan. Por ejemplo, Aitana son 650k. Eso es lo que el promotor le paga al artista por concierto, los demás ingresos para cubrir gastos y sacar beneficios ya al artista le da igual.
Yo supongo que el Real Madrid cobra por alquilar el Bernabéu para el espectáculo y listo (más o menos, dependiendo del espectáculo que sea, montaje, días, ... ). Aunque obviamente tambien ingresa por las tiendas y negocios propios que tiene el estadio.
