pues yo creo lo contrario, te repito que el lvl de federer lo veo muy parecido al del mejor safin, o el mejor andy roddick por ejemplo. Por eso pienso que el nivel ha bajado.
#382, precisamente este año, Toni le dijo a Rafa que tenía que dejar de correr, que él era el dos del mundo y no podía ser que cuando jugara con jugadores mucho peores corriera mucho más que ellos; por lo que cada vez se apoya menos en el físico.
Yo reconozco que no tengo mucha idea del tennis, la verdad es que ni me había dado cuenta del detalle de que Rafa tira casi todas las bolas al reves, hasta que Kikonazoo lo dijo por aqui y en el siguiente partido me fijé.
Nadie llega a ser 2 del mundo, por tener un físico espectacular; Nadal tiene los mejores passing del circuito, su revés tampoco es tan malo, ayer le hizo al final uno a Roger Federer impresionante, llego corriendo a la bola dió un saltito y le salió uno cruzado a la linea.
Yo luego veo partidos de otros y me digo, vale que le pegan más fuerte que nadal a la bola, pero nadal para mi las aceca más a la linea y con el efecto que le dá provoca que el rival tenga que jugar muy atrás..
Por último, no me puedo creer ese fanatismo, que pq Nadal sea Madridista ya haya catalanes que lo critiquen.. Hay grandes deportistaas catalanes como Pedrosa, o Corretja (el que comenta), que a mi me trae al pairo de que equipo sean, vibro con ellos igual que con otros.
#391 es tu opinión, no estoy de acuerdo pero bueno xDD
federer empezó a ser nº 1 del mundo y curiosamente se lo quitó a roddick (que si no estaba al mejor nivel en el nº1 no sé cuando va a estarlo)
al menos con gente como tú se puede hablar y discutir tranquilamente xD
#386 dime donde he dicho yo que federer sea malo, sea un manta, o sea peor que nadal.
Lo patetico, pleasure, es que sigues creyendo que defender a nadal o incluso comparar algunas cualidades de nadal con otras de feder signifique comparar a un paquete con un dios. Y no quieres aceptar que no es asi.
Nadal es ya uno de los grandes de la hsitoria del tenis, y Fed el mas grande.
Asi que si alguien, como yo, opinamos que no hay tanta diferencia entre uno y el otro, ni mucho menos estamos diciendo que federer no sea el mejor, sino al reves, que lo es, pero que nadal es de los mejores, y ademas es mil veces mas completo de lo que tu y otros pretendes que sea.
No quieres reconocer que pone golpe tras golpe en las lineas, que haga passings increibles, que suba y baje la bola a placer y que consiga meter en la pista, y de espalda etc, bolas que se encuentran a 400km de la cancha, ETC.. eso es todo pura tecnica de la mas dura durita.
Y el problema es que algunos creen que lo unico que significa tecnica es hacer un buen saque, una buena volea , y punto. Ademas os creeis que porque sea tan rapido, con tanta supuesta oh! elegancia sobre la oh! linda y hermosa verde hierba... vais de que eso es lo unico que significa tecnica, estilo o elegancia, como querais, y no es asi.
Creo que fue hace unos años, el propio ferrero que entrenaba con federer, (cuando ferrero era top2 creo), quien dijo que federer seria el mas grande. Veo que no se esta equivocando xD
pues si no lo decias por mi, no empieces el texto de la misma manera que yo empece el mio xD
de todos modos gente o fans de nadal que digan que federer es malo o no es tan bueno o lo que sea, es poco comun por no decir absolutamente nada comun...... salvo en media-vida, el paraiso de las paridas sin sentido xD
Yo también soy de los que pienso que Federer está ahí por lo bueno que es, y no por lo mediocres que son el resto. Si Nadal no hubiera tenido la mala suerte de coincidir con Federer, podría tener como 5 gs con 21 años... Y con esto quiero decir que Nadal es cojonudo también. Había alguien por ahí diciendo que era regular... No lo creo xd
Y creo que Federer se convertirá en tenista con más titulos de la historia, con mi mode rappel on.
Nadal ownea a todos en tierra.
Federer ownea a todos en cualquier otra superficie.
Por lo tanto Federer > Nadal. Hasta que Nadal no haga algo en otros torneos, no se va a poder acercar a Federer.
Aunque también es normal que Rafa no haya destacado en otra superficie sino en tierra batida. Si al principio solo jugaba en tierra y empezó a ganarlo todo, es lógico haber continuado así hasta que Federer le ganó en ¿Hamburgo?, para obtener el record de victorias seguidas en la misma superficie.
Supongo que a partir de ahora veremos a Nadal jugando torneos sobre otras superficies.
el mejor jugador tiene q serlo en cemento ya q es la superficie mas regular en la q el bote es el mas logico, en tierra para mi la ventaja va para los jugadores q tienen mas fisica ya q la bola se frena bastante y bota bastante alta.
Por el contrario la hierba premia mas la tecnica ya q bota poquisimo la bola y asi q metes un golpe duro x mucho q corras no la vas a devolver.
Debe ser que el saque es punteria solo.. aunque bueno, para tener buena punteria hay que tener tecnica para ello... me estoy liando ¬¬
Osea, que el tenis más técnico es sacar y volear... Quizás las dejadas, passings, reveses cruzados, y globos que se hacen en tierra y es muchísimo más raro verlo en hierba, no son técnica...
Vamos a ver, seamos lógicos, la superficie que más y variados golpes permite ¿Cual es? Pues eso...
Yo solo se que el comienzo del tenis se dio en césped, por lo tanto, personalmente tengo un cierto respeto a esta superficie por encima de las demas y sabido es que R.Federer sabe jugar a la perfeccion en todas.
Creo que R.Nadal es un gran jugador, pero R.Federer esta un escalon por encima de el.
#404 És la única superfície que permite ganar a jugadores poco técnicos y muy físicos. En otras superfícies se comen los mocos
A los que decís que la tierra es más técnica por permitir variedad de golpes... totalmente equivocados
La técnica está en la precisión y la ejecución. La rápida exige una precisión y velocidad mucho mayores que la tierra. Es mucho más fácil pegar a la bola en tierra debido a su lentitud.
Fijaos en donde van los golpes de Nadal (generalmente). Nadal es un jugador que juega a la zona de revés siempre pero raramente coloca muchas volas seguidas a las líneas, a diferencia de Federer que te puede meter 3 derechas a la esquina
hola? de toda la puta vida la tierra batida ha sido para la tecnica (eso he tenido presente siempre)
Pues has estado toda la puta vida engañado
A ver si nos enteramos de que técnica en un deporte es la calidad de ejecución, la precisión y la velocidad de ejecución, no pasar 40 bolas
Quién tiene más técnica, Messi o Makelele
Pero es que es de sentido común... un jugador técnico com Roger juega mejor en rápida mientras que un jugador físico como Nadal juega mejor en tierra.
Todos los jugadores que han hecho algo en tierra han destacado por su físico... Borg, Nadal, Vilas... mientras que los jugadores buenos en rápida son jugadores técnicos... Sampras (saque y volea impecables), Federer...
#408, pues yo creo que el que ha estado toda la puta vida engañado eres tu.
Es un sinsentido pensar que ganar un punto en dos golpes (Uno salvaje, y otro fácil) tiene mucha más técnica que currarse una jugada en 8+ bolas, haciendo ir al contrario de un lado para otro, y acabarlo con una dejada que lo deja tirado... Vamos a ver, ponle un poco de lógica.
Todos sabemos que, posiblemente el mejor jugador de hierba (al menos para mi) Pete Sampras, era SUPER TECNICO.
Saque +volea = 95% de sus puntos
Precisamente la tierra al ser tan lenta, requiere una mayor tecnica y precision al colocar las bolas, para que el contrario no llegue. En hierba a la que toca el suelo "vuela" y da = si esta escorada o no, porque con la velocidad que coje la bola se hace dificil llegar a ella.
Hierba favorece a los que tienen un gran saque.
PD: a donde llego en Wimbledon nadal este año, en vuestra superficie menos fisica y mas tecnica? a vale, mejor no contesteis.
PD2: para ellos es mas tecnico un jugador de futbol11 que de futbol sala, no ves que juegan en hierba?
no se si estara ya pero.. jajajaj sin Calderon!! XDDDD este hombre es genial
http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=414741&idseccio_PK=803
cada vez da más asco el calderón xDD, ya la cagó bastante "celebrando el título" en el césped de la romareda el sábado y la caga más el domingo.
vaya papanatas xD
#415 Y cuando salto al cesped de Mestalla era por que estaba celebrando el titulo también???? Es que..
Si lo que pone en el sport es verdad, vaya tonto, ahi la ha cagado.
si lo dice el sport, va a misa
#416 eso no importa, no te das cuenta?como no tienen otra cosa que decir, pues saltan con eso...es lo que pasa cuando el camp nou esta mudo y 18 segundos antes cantaban campeones campeones 
Aunque la verdad, con la gente que hay en el sport poco me fio ya. Hay que ver que personaje este tio
http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idnoticia_PK=414729&idseccio_PK=848
Goran Ivanisevic no era nada técnico salvo un par de detallitos que hizo en una final contra Sampras y terminó ganando Wimbeldon, todo gracias a su saque (215 - 230Km/h) y tener una buena volea.
Me parece que vives un poco engañado kikonazo
Un jugador técnico es aquel que tiene varios recursos para devolver una bola: reves, reves cortado, dejada, volea, buena derecha, etc... Desde luego Federer es de esos pocos que tiene tanta variedad de golpes, y es el mejor jugador del mundo por eso, joder si por temporada promedia 8000 frente a los 5500 que promediaba el mejor Sampras (para que veas lo bueno que es). Pero ojito, decir que Nadal no tiene técnica? es junto a Federer de los pocos que varia un poco la devolución de golpes, y tiene una derecha increible que te pone la bola en la linea y es muy dificil de devolver, además es curioso, xq si tu dices que no es técnico como es posible que llegase a la final de Wimbeldon?¿ (donde según tu, es imprescidible tener técnica). Lo que pasa es que el chico no es tonto, y va a por el punto débil de Federer que es el reves alto, para luego poder macharle la derecha (si viste el partido al final a Federer le costaba más devolverla de derecha que de reves) y tiene una muy buena lectura del partido, desde luego no se va a dejar ganar dandole desde el principio las bolas a Federer a la derecha para que se ponga a masacrarle.
No es por meter mierda ni nada, pero Nadal en Wimbledon el año pasado no tuvo ningun especialista de hierba en sus partido. Excepto Robert Kendrick (Estuvo apunto de perder este partido) y Agassi.
Con eso no quiero decir que Nadal no tenga tecnica ni nada por el estilo, pero no creo que este año pueda repetir la final del año pasado.
