Djokovic sera bueno, si lo sera, cuando sea, o no. A mi no me hables de futuros inciertos, pq si no mi primo de 5 años a lo mejor es top1 en 15.
Hablo de la actualidad, y desde que federer empezo su dominio.
aquí vale todo ,y al fin y al cabo lo que importa es ganar
mira a Santoro,te hace la picha un lio con su juego y ha ganado a Moyá,Robredo..
O dios kikkonazo genio del tenis, podrías decirnos todos esos defectos que tiene Nadal que son igual de numerosos que sus virtudes. Ponte a enumerar plz.
VIRTUDES:
Físico
Mentalidad
Dejada
Pasabolas
DEFECTOS:
Saque
Poca elegancia
Volea
Revés
Un jugador de ATP no puede sacar a 170 km/h, porque a 170 saca alguien con un brazo medianamente rápido y un poco de técnica
Hay dos tipos de personas, a los que les gusta el deporte físico y a los que les gusta el deporte técnico. Yo soy de los segundos. A los primeros les gustara Nadal, a mí Federer
#364 De nada vasallo
Quitando el saque, los otros defectos de los que hablas no son tales, puedes decir que no son su fuerte el revés (como de ningún jugador) o la volea, pero de ahí a llamarlos defectos hay un trecho... lo dices como si Nadal no diese un revés bueno o una volea buena.
Pero vamos con 21 años tiene un amplio margen de mejora.
Su peor defecto es el saque aunque año a año lo va mejorando, y bueno hay que tener en cuenta que Nadal no hace saques planos como la mayoría de los jugadores, los corta siempre para que sean más difíciles de recibir y eso está claro que hace que pierda velocidad.
No son defectos para ti y para mi, porque seguro que es mejor su revés que el nuestro, pero si son defectos a ese nivel.
Ahora dime defectos de Federer
Mentalidad
A veces revés
Ah, otra cosa, se puede sacar cortado/liftado a 200 también eh
A Nadal le pueden pasar tres cosas:
a) En dos años Federer le habrá cogido la medida y no hara nada más
b) En unos 3 años habrá mejorado considerablemente, ganara los RG de calle y se llevará algun torneo en rápida
c) Petará físicamente como un puto globo
enseñame donde puedo ver un liftado a 200 que lo quiero ver
#372 acuestate anda,un liftado no coge 200 chaval ni de coña
buscamelo campeon a ver si lo encuentras por algun lado
Como poder se podrá (lo mismo Roddick o Philipoussis liftando pero lo dudo), pero lo que no puedes negar esque cortando el saque se pierda velocidad.
Lo importante es que lleva ya 3 seguidos, y ahora veremos lo que hace en Wimbledon.
Veo que descartas que Nadal pueda triunfar en pista rápida ni con el paso del tiempo... creo que demasiado osado por tu parte sabiendo lo joven que es.
Ningun jugador puede ser completo, por que sino seria invencible, esta claro que Nadal no es el mejor que saca, pero que ha mejorado bastante tambien es verdad.
Y tambien deberiamos hablar de las cañas que hace Federer por que hace unas cuantas por partido...
#369 HOLA? Los servicios esos abiertos desde el lado izquierdo de Federer salen tan rápido y cogen tanto peso porque van planos no?
Enfin...
PD: Van a 200-205 km/h
#370 Por mucho que Nadal mejore, no puede ganarle torneos a Federer regularmente en rápida... ha crecido jugando en tierra y es algo impensable que pase eso. Creo que sería más osado poner que ganará torneos en rápida en mayor porcentaje que Roger.
Os recuerdo que Roger es especialista en hierba/rápida... y juega así en tierra pero en rápida juega 20 veces mejor(exagerando)
PD: Buenas noches, me pio a estudiar que mañana tengo mates y física xD
JAJAJAJAJA #358 FAN xDDDDDDDDDDD AHORA RESULTA KE FEDERER NO ES WENO JAJAJAJJAJAJA
DE DONDE SALE ESTE PERSONAJE ?!
#368 yo creo que C, aunque por su corta edad ahora mismo está muy preparado ya veremos cuando dura, le pasó a mi jugador preferido (Juan carlos ferrero) que desde que se enconó por la novia no gana ni los parchises contra sus vecinos
knelo y no te paso x la cabeza q tenga competencia 0, xq es bastante mejor q ellos?, es decir q el sea mejor q el resto no quiere decir q el resto sean malos.
Si te refieres a q el resto son malos xq ferderer tiene casi 8mil ptos, nadal 5mil y el resto andan todos sobre 2mil. Mi teoria te resuelve la duda, nadal gana todos los de tierra y federer los de hierva cemento, total al resto le quedan las migajas
#366 Que mania con decir que nadal solo es fisico cuando se ha visto que federer tiene mucha mas fuerza en su derecha o en su saque.Es normal que nadal tenga mas resistencia porque es muy joven pero cuando decis "fisico" nose a que os referis porque como ya he dixo que nadal nose caracteriza por su fuerza en los sakes y federer tiene una derexa mas potente.
Nadal es joven y desgasta al contrario porque llega a todas las bolas haciendo que falle el contrario,es su forma de jugar y punto.Solo teneis que ver los errores no forzados de federer.
por eso mismo, el dia q federer se encuentre mentalmente bien contra el , y la mitad de los 60 errores no forzados q tuvo hoy, sean ganadores, gl pa nadal
#379 Federer es el mejor tenista del mundo si esta al 100% no hay quien lo pare.Pero porfavor no decir tonterias de que si nadal solo es fisico y es un pasabolas porque se necesita algo mas para ganar al 1 del mundo.
Yo me rio de la gente que habla de la supuesta falta de tecnica de Nadal.
El unico recurso que puede servir para desacreditarlo es ese de que dentro de pocos años pete o el de que en pistas rapidas no vaya a progresar. (Lo que añora kikonazo, pleasureman, y cualquier fedex fan)
Nadal restando: Consistente.. y mejorando.
Revés de Nadal: Un poco débil pero seguro y solvente.. y mejorando.
Voleas: Efectivas casi todas y algunas de gran calidad... y perfeccionando.
Dejadas y liftados: Siempre efectivos y en el momento adecuado.
Mates de Nadal: Efectividad y dureza.
Derecha: Perfecta.
Pasings: Cómetelos.
Llegadas a las bolas y devoluciones inextremis: Amo.
Mentalidad, inteligencia y estrategia: Amo.
Y por ultimo:
El saque: Su punto más debil. Obvio.
Pero también poco arriesgado y por ende a menudo efectivo y muy muy engañoso e inteligente.
Y poco a poco lo está mejorando mucho, yo diria que mejor a cada partido que le veo, y lo dicho, más engañosos y envenenados de lo que parece.
Si los saques de Nadal fueran un 20% mejores, Federer ya podria empezar a temblar en pistas rapidas, en donde el saque practicamente lo es todo y aún así Nadal se defiende a tope, entre otras cosas sobretodo POR SU GRAN TÉCNICA (ni mucho menos solo por correr mucho o tener grandes biceps), que es de la única manera en la que un ESPECIALISTA DE TIERRA LLEGA A LA FINAL DE WINBLEDON CON 20 AÑOS Y PIERDE CONTRA EL MEJOR TENISTA DE LA HISTORIA, QUE A SU VEZ ES ESPECIALISTA EN HIERBA, Y ADEMAS LLEVÁNDOSE UN SET.
Y como dijo Djokovich: el hecho de que Nadal se apoye a menudo en un juego físico para desgastar al rival, es simplemente porque es su punto más fuerte y el que menos le cuesta para llevarse el punto, y esto eclipsa (para la gente cegata y envidiosa, creo yo) su lado técnico que tambíen es buenisimo y cuando lo tiene que sacar lo saca, y si no no sería lo que es, y lo que yo espero, será.
21 años, que malo es Nadal.
Y por cierto por si acaso: soy del barça.
#381 ejemplo de fan de nadal ciego.
Es de una gran tecnica pasarse el partido pasando bolas al reves.
PD: dudo q nadal pueda mejorar mucho su tecnica, cuando cada vez basa mas su juego en el fisico.
Tu es que se la tirarias a la derecha, para que te hundan no?, lo tuyo no es tecnica seria ser tonto.
Juegale a moya, por ejemplo todo el partido tirandole a la derecha, a ver que jugardor le gana.
Aer lo de q se la tire al reves lo veo logico x parte de nadal ya q es donde falla federer, lo q demuestra q nadal no le gana x sus puntos ganadores si no pos los errores del otro, y nadal tiene la ventaja de q al ser zurdo su derecha le va al reves de federr y le es mas facil presionarlo x ahi.
#384 y no paraste a pensar que como ambos jugadores golpean con brazos cambiados, pueda hacer lo mismo federer?.
Como nadal es zurdo, puede atacar facil al reves, pero federer lo mismo, ademas el reves de nadal no es gran cosa. Pues a eso se llama, tactica. Si te vale para ganar un Rolan Garros, normal
yo me río de la gente que dice que federer es malo, en fin, nadal de momento ha hecho 4 finales de gs, federer 11 u 12 y 8 de ellas consecutivas y va camino de ser el mejor jugador de tenis de la historia batiendo todos los récords que se le ponen por delante
lleva 3 años y pico de nº1 del mundo (desde principios de 2004) y mientras siga ganando 2 o 3 grand slams al año por uno de nadal seguirá siendo muchos años el nº1 del mundo tranquilos.
eso sí, porque nadal gane la final de roland garros a roger, roger es un manta y nadal es el mejor de todos.
sí el h2h va tan desequilibrado a favor de nadal es sencillo, roger llega a todas las finales habidas y por haber y nadal no (cuartos en us open, cuartos en australia open y pasándolas putas contra andy murray, etc.)
así que sí, pensad que nadal es el mejor y que roger es un manta que gana todo PORQUE NO TIENE COMPETENCIA (quizás la única competencia que tenga se le caiga antes del torneo /cry)
Te voy a poner un simil.
Para mi shumacher, ha sido un GRAN piloto, pero por muchos record o titulos, para mi no fue el mejor.
La unica competencia que tenia era su compañero y le dejaba ganar a veces. Tenia el mejor coche de largo (ferrari), solo hay que ver donde barrichelos esta ahora (sin ferrari).
ahora te pongo grandes tenistas que estubieron, si no top1 , top 10, y me comparas con ahora:
Andre Agassi | Juan Carlos Ferrero | Lleyton Hewitt | Yevgeny Kafelnikov | Gustavo Kuerten | Carlos Moyà | Thomas Muster | Patrick Rafter | Marcelo Ríos | Andy Roddick | Marat Safin | Pete Sampras |
Todos estos, y muchos que se me pasaran, coincidieron, en el top 10. Eso si que era competencia.
ahora:
1 Roger Federer
2 Rafael Nadal
3 Andy Roddick
4 Nikolay Davydenko
5 Fernando González
6 Novak Djokovic
7 Ivan Ljubicic
8 James Blake
9 Tommy Robredo
10 Tommy Haas
De ahi, rodick sigue (y no al mismo lvl), el resto OFF.
Vamos es mi opinion, puede gustar o no. peor vamos yo lo veo asi
curiosamente ganó una final de us open a andy roddick y otra a andre agassi, no entiendo lo que me dices si la mayoría siguen en activo aunque estén algo mayorcitos xD
también ganó el aus open de 2004 (me parece) contra safin y perdió las semis en 2004 de rg contra guga kuerten
precisamente, el año en el que pete sampras iba a por su 8º wimbledom y 5º consecutivo se encontró en 4º ronda o cuartos de final con roger federer xDDD
A ver, lo que te digo es que este top 10, me parece una cagada, practicamente no hay nivel por detras de roger y rafa.
Antes cualquiera del top 10 te petaba el cacas, y si no que hablen con kuerten, cuando no era top1. O rios, o muster xDDDDD, antes cualquiera petaba a casi cualquiera. Ahora nadie peta a nadie, solo ganan federer y nadal, y el juego de federer no lo veo tan lejano de el mejor marat safin.
un saludo xD
de acuerdo, perooo es que antes todos tenían un nivel muy parecido.
ahora lo que pasa es que están roger y nadal unos cuantos escalones por encima del resto pero puede ser por dos razones, porque sean super buenos o porque el resto sean paquetes. yo me inclino por lo primero, no creo que haya bajado tanto el nivel atp en 10 años.
por eso antes había más competitividad porque eran todos más "similares" en cuanto al nivel
