#30929 porque dominamos en esa epoca y podemos hacerlo , hay que tener un poquito de respeto por la historia
He leído por atrás que tuvimos suerte de que Willian no metiera 3....
Perdón por la suerte? Lo que hay que leer..
#30928 Pues yo no vi en ningún momento que el Barça tuviera una forma de hacerle daño al Chelsea. ¿Que buscaba el Barça para hacer daño al Chelsea? Normalmente sus armas son:
- Messi e Iniesta en 3/4: Que no se vio.
- Profundidad de laterales: Que no se vieron.
- Llegada de Paulinho en segunda línea o juego directo volcado hacia el: Que tampoco se dio, como mucho el centro aquel que remata bastante mal.
Y poco más, teniendo a Dembele y Coutinho fuera es normal que tengas tan pocas armas, pero es que en defensa el partido era:
- Uso de Busquets en salida de balón para no perder y encontrar huecos en zonas adelantadas para que Iniesta o Rakitic puedan filtrar pase a Messi o Suárez en zonas "seguras"
- Presión tras pérdida de cercanos y repliegue del resto del equipo (que hubo veces que fue un desastre)
- Repliegue bajo con Chelsea en estático para no sufrir, buscaban equipo muy junto para posibilidad de cobertura en caso de desborde de Pedro, Willian o Hazard. Además intentar que el Chelsea se abriera y buscar descolgados con espacio.
¿Que más viste tu? Porque yo lo que vi es que en ataque no se cumplió nada y en defensa no se logró abrir al Chelsea (Atrás siempre Kante con vigilancia sobre Messi, los 3 centrales y un lateral) ni se lograron evitar contragolpes, esto último es bastante preocupante dado que Busquets hizo un partidazo.
Yo a Pau le banco por los goles y la capacidad de sorpresa.
También es cierto que desde finales de diciembre no sorprende ni al guionista de Lost.
La sensación ayer (más que en otros partidos porque se requería velocidad de ejecución) es que siempre daba un toque de más. Tocábamos en armonía a 1-2 toques hasta que llegaba a Pau. A ver si vuelve pronto Dembouz que ese puesto en el 11 es el que baila.
#30937 Te sorprenderías si leyeras el thread, se ha intentado en más de una ocasion, hablar de tactica o de estadistica avanzada, pero da igual al final es como hablar con trogloditas, la culpa es del fardo, de sidane y esas cosas. Average aficionado.
Con lo divertido que es hablar de táctica...
#30937 sus exhaustivos análisis son: McCelo, Rabo moruno, Orga, Ayketin y todo el mundo fichará por el RMA because potato
#30937 Lamentablemente aquí se habla más de táctica que en el thread del Madrid (que si el fardo, extorsionador, marioneta, Floren hace alineaciones etc etc...)
Alepe es como James, en el thread del Madrid se arrastra pero fuera se la saca.
#30940 Encima de tu post tienes un claro ejemplo de que pasa en cada casa. Al final el aficionado medio utiliza chascarrillos escuchados en la barra del bar.
#30943 Bueno quizas vosotros teneis la suerte absoluta de que este thread esta lleno de gente que analiza al equipo, que sabe de tactica, que tiene una mente abierta para debatir y argumentar sus posturas pero en el del Madrid ya te digo yo que suerte para tener un debate decente.
Vamos, que no podéis analizar el juego de vuestro equipo porque no juega a una mierda y venís aquí a soltar mierda.
#30945 Aquí otro claro ejemplo de gente rabiosa y amargada que no tiene capacidad para debatir desde el respeto con gente que no comparta sus colores, al final es un poco lo de siempre y mira que es triste.
El usuario @antetomic es un crack , y las cosas como son si ayer a iniesta no le hubieran dado ese regalo se estaria hablando de lo intrascendente que es
#30947 pero que me estás contando?
Desde el minuto 1 que acabó el partido empezasteis a decir que el Chelsea había dominado el partido, que el partido merecía haber quedado 3-0 y gilipolleces por el estilo.
#30949 Bueno si esa afirmación lleva un argumento detrás puede ser aceptable, por que no se puede decir que practicamente se jugó a lo que el Chelsea quiso y al Barcelona le costo horrores generar ocasiones de peligro por mucha posesión que mantuviera? Que tiene de malo? Es intolerable para tu mente que esto pudiese ocurrir?
Yo no he dicho que el partido debería acabar 3-0, por lo menos no generalices si solo estas hablando conmigo. Creo que fue un partido para un 1-0.
No se la fobía que puedes tener a hablar de futbol con gente que no opina igual que tu siempre y cuando el debate sea desde el respeto. Si me dijeras que el analisis arriba en #30935 estuviera diciendo polladas o chorradas sin argumentos te lo compro, pero ha explicado lo que él entendió por el partido y tu única contestación es venir de ofendido y decir que haber si también lo hace con el Madrid, hay que ser cerrado.
Si el partido queda 1-0 o 2-1 no habria sorprendido, eso si, ya cosas como 3-1 , 4-1 y esas cosas es de fliparse, significaria un 100% de efectividad, y entonces mirando para el otro lado podriamos haber ganado 1-3 tambien.
Que cojones... Aquí andan ya los de siempre con el cuento de la lechera... Que si el Chelsea podría haber metido 3 o 10... Que si mi abuela tuviera ruedas sería una bici...
La cuestión es que no los metió, igual que Messi no ha metido todos esos palos que ha pegado durante toda la temporada.
Lo positivo que saca el Barça es un resultado cojonudo para la vuelta y un partido donde no le pueden achacar arbitrajes ni gilipolleces. Nada... Habrá que seguir llorando por partidos que ocurrieron en el pasado
A ocasiones claras nos han ganado, así a ojo me salen 5 ocasiones de ellas y 2 nuestras.
Todas sus ocasiones son tiros desde fuera del área, tenemos que probar más con jugadores como Rakitic, Messi o Coutinho que tienen muy buen tiro desde la media luna.
Después de robarle al PSG como cada año roban en UCL vienen con el complejazo aquí, peor que ciertos aficionados negativos de nuestro club
El partido fue todo lo que quiso el Chelsea, nos dejó tener el balón hasta donde Conte quiso. Ejecutaron un plan y les salió mal porque cuando tienes jugadores muy defensivos pueden tener un error en distribución como el que les costó el 1-1. No me cuesta reconocerlo. También digo que el Chelsea no hizo un buen partido porque lo único que requería su plan era acabar con el arco a 0 y les salió mal, y se han pegado un tiro en el pie en la eliminatoria.
Aún así, a pesar de que nos regalaran la mitad del campo para tocar, el ejercicio de paciencia y precisión del FCB fue bastante bueno, salvo errores puntuales que se van a tener siempre que se juegue a máximo nivel fuera de casa, obviamente. No se puede pedir justicia a partidos contra autobús, pero un 1-1 entrando el cabezazo de Piqué, por ejemplo, hubiera sido igual de justo.
Es como el Atleti encerrado diciendo que merecieron ganar con un 20-25% de posesión. Mira, me parece bien pero no.
#30950 es que decir que el Chelsea jugó a lo que quiso=/ dominar el partido, a ver si lo entendemos.
teniendo esta estadística en cuenta
¿Como podéis decir que el Chelsea dominó el partido? Otra cosa es que tuvieran más peligro a la hora de atacar...
#30956 Dominó porque en ningún momento no tener el balón le generó incomodidad, los propios jugadores del Barça salieron en rueda de prensa diciendo que no encontraban espacios y que parecía un partido de balonmano.
Al fútbol se gana marcando goles y el Barça no daba la sensación de tener capacidad para marcarlos, y eso es mérito del Chelsea.
#30956 Porque el Chelsea no sale a disputarle la pelota al Barcelona, sabe que si apuesta por jugar de tu a tu tienen mucho menos talento para el pase y la posesión que el equipo de Valverde, por lo que Conte plantea el partido como debe, cede el balón, anula las armas del Barcelona y sale rapido.
Por otra parte el Barcelona aun teniendo la posesión a favor, como en el 99% de sus partidos no logro jugar a lo que normalmente hace, Messi en tres cuartos, laterales muy profundos...no pudo porque el Chelsea le dominó ese aspecto, no le dejó.
Algunos flipperton que se pasan por aquí creen que básicamente Courtois se la metió con la mano en propia meta. Que hay que estar en presión alta, robar, pasar y definir, coño. Es consecuencia de una presión el robo y el gol. No un azar.
#30953 Bueno, es difícil chutar con 8 tíos en la frontal, precisamente eso quería evitar el Chelsea.
Lo de ayer fue un partido especial por la forma de jugar del contrario, que nos tapa a los laterales que estaba siendo con Messi nuestra mejor arma.
Lo "preocupante" es que el bajón de juego no se prolongue más, aunque ciertamente es un bajón que nos suele dar todos los años en esta época, sobretodo si llegamos lejos en Copa.
