Nadal se está forrando, es el nº1 este año y ha superado todos los records en tierra batida. Además es el icono de nike en tenis, superando en ventas a la ropa que pueda vender la imagen de federer u otro tenista.
Federer es el mejor del mundo, sin duda, pero Nadal muy grande, y está triunfando.
#147 otra k digas k moya y ferrero son mejores tenisticamente ablando k nadal.
Y cuando he dicho yo eso? Yo solo he dicho que tanto Ferrero como Moyá son mucho más elegantes y más bonitos de ver jugar -para mí- que Nadal.
Lo que pasa es que el tenis, como todo deporte, no es sólo técnica, es técnica + físico (de esto a Nadal le sobra, veremos cuanto le dura) + mentalidad + motivación, etc etc
Me divierto más viendo un tenis como el de David Ferrer, sea más malo o más bueno, que viendo al pesado del Nadal
PD: Un par de videos más
http://www.youtube.com/watch?v=S6QrPDAxCM4
http://www.youtube.com/watch?v=Vjh0V3D7Njc
#152
Añado que, tenisticamente hablando Moyà es infinitamente mejor que Nadal, una mejor derecha, mejor saque, mejor todo, pero Moyà salia de juerga hasta con torneos y Nadal es el tenista con mejor fisico del mundo, cuando hablo de "tenisticamente" me refiero pura y duramente a los golpes de este deporte.
A mi tambien me aburre muchisimo ver un partido de Nadal. Nunca sera un Sampras, Agassi, Lendl, Kafelnikov, Federer...
Saludos.
#154 Por fin alguno que quiere entender
La única diferencia es que Nadal vive para el tenis y para Moya el tenis era solo una forma de conseguir pasta para vivir bien y irse de juerga (aparte de que le guste, claro está)
Yo si tuviera que elegir un deporte en el cual estar en la élite, elegiría tenis seguro. Juegas a lo que te gusta, dependes de ti mismo, si eres bueno ganas pasta, no tienes tanta presión como en otros deportes como el futbol, viajas, tienes tiempo libre..
no tendrá unos golpes como los de Federer,pero cuando pega la bola sale con una aceleracion que flipas...
y en tierra su drive liftado... peso ...y aceleracion...haber quien lo coge...
PD: lo de tirar bolas altas al reves a determinados jugadores,se llama tactica...
Pues tronco los partidos de Nadal son los mejores para ver...
#156 KAFELNIKOV? Ese tio si k daba asco compai
ah o sea q ver a sampras era divertido? Sake a 200 y volea JEJE.
q digáis q moyá es más técnico q nadal m vale, pero ferrero? xDDD por favor no m hagáis reír. ferrero es un jugador q lo único weno q tiene es su derecha y un revés relativamente salvable (tp nada dl otro mundo, hay jugadores como ljubicic o el propio federer muy superiores a él en este aspecto). Sus subidas a la red son pésimas y su saque es una auténtica patata para un jugador profesional. Y de su fuerza mental mjor no hablar xDDD.
Tb ahora m entero q un "devuelve bolas" como nadal puede llegar a la final d Wimbledon. Sin duda todo un milagro. Os recomendaría a los q l juzgáis d tal manera q os veáis el nadal-roddick en indian wells, a ver si seguís teniendo la misma opinión d él.
En resumen, la envidia es muy mala xDDD
PD: Moyá 6-0,6-3 Fish
#152 un buen partido de tenis no se caracteriza por puntos técnicos y super mega guays, se caracteriza por la intensidad del mismo.
De ke sirve ver un partido donde los puntos duran 3 golpes. Supongamos un partido super técnico:
Un partido así de técnico como tu dices es una auténtica birria para el espectador. Los partidos ke levantan a la peña del asiento son los partidos con puntos largos, con atakes y defensas, y vuelta a empezar y ke terminan con un gran ganador o un gran passing. Vamos justo el tenis ke hace Nadal...
No verás en Wimbledon levantarse nunca a la gente de sus asientos como lo ves en muchos puntos en RG, por qué? por lo ke digo..
Y Nadal no es que tenga pocos recursos técnicos... tiene una de las mejores dejadas del circuito y la bolea la ha mejorado notablemente y sube a la red con mucha eficacia. Tiene una capacidad de recuperación cuando le hacen estirarse mucho mayor ke cualkiera porke tiene una fuerza de muñeca DESCOMUNAL y es capaz de llegar a una bola totalmente estirado y con un golpe de muñeca devolver la bola con una fuerza suficiente para ke el tiro sgte el otro no lo tenga mamado, o incluso hacer un passing ganador sin ke el otro vea la bola cuando parece ke es imposible sikiera ke llegue a tocarla. Eso sí, tiene un sake muy muy normal, pero es ke si tuviera un gran sake, sería el amo ya.
Y Moyá, Ferrer y Ferrero tienen EXACTAMENTE el mismo tipo de tenis, eso sí, menos potencia física y menos aguante en los peloteos largos, pero la base de su tenis es la misma: el juego de fondo.
Eso sí, hay un factor ke lo diferencia de todos (a su favor), incluido el mismo Federer, y es su cabecita.
#154 tu directamente dedicate a las chapas porke majete... Va a resultar ke Nadal con 20 años ya ha hecho más ke Moyá en toda su carrera porke a Nadal no le va la juerga y a Moyá sí... Moyá habrá tenido su época de juerga, pero fue después de estar en lo más alto, no durante.
#157 tú haz ekipo con #154... "el tenis es donde menos presión hay", LOL!. En tenis SI NO GANAS NO COBRAS. Si te pones enfermo, NO COBRAS, si te lesionas, NO COBRAS. Y por supuesto, si no estás en la élite, las pasas putas para encontrar un sponsor ke cubra tus gastos en los torneos, y ke cubra tu gasto en ropa, raketas... etc. Está claro, no hay presión, y es el deporte ideal para vivir.
En el tenis, viven bien los primeros 80-125 jugadores del mundo, el resto, viven como puede vivir cualkier otro mortal, no mucho mejor...
Vamos por partes...
#164
ÉLITE, Élite, Élite sabes lo que quiere decir élite?
Nadal tiene un saque no normal, Nadal tiene un saque de mierda y en tierra aun es semi-efectivo porque bota mucho, pero si lo atacas adelante es una mierda de saque... y no digamos ya el 2o servicio... a 130 km/h
Nadal tiene pocos recursos... lo unico que tiene es una derecha que bota muy alta, la dejada y el físico descomunal
Puede haber partidos técnicos en tierra con intercambios. La técnica no es el saque-bolea (Véase el video de los 45 intercambios que hay en uno de mis poosts)
Te basas en los golpes en carrera para decir que Nadal si tiene recursos. Eso es una virtud, pero no siempre sirve
Un buen partido de tenis se caracteriza únicamente por su intensidad si no tienes ni zorra de tenis. Es muy fácil ver a un toro corriendo de lado a lado y soltando garrotazos y muñecazos. A mi me divierte más ver la variedad de golpes de Federer que las piernas y el culo de Nadal
Esta discusión no acabará nunca. Todo va en funcion de si prefieres el deporte físico o el deporte técnico
PD: Si te fijas, Nadal gana torneos en rápida porque un mes antes se pasa día y noche cambiando su tenis y adaptándolo pero nunca jugará con la misma soltura de un Todoterreno como Roger en dura.
Estais discutiendo qeu Nadal no tiene técnica????
En fin, si creeis que para devolver un saque de 200 km/h es suficiente con tener un gran despliegue fisico estais muy equivocados.
Nadal es un jugadorazo como la copa de un pino, y que encima asunme su papel en el circuito de la ATP, el es consciente de que Federer es superior a él en todas las pistas excepto en tierra batida, y eso lo hace aun un poco más grande.
Al que dice que quiere ver un partido con 190000 peltoeo de fondo, que se ponga a ver tenis femenino.
A mí personalmente me gustan los partidos con puntos cortos, vamos 4 o 5 raquetazos de peloteo y enseguida a buscar el punto ganador.
#166 Un saque a 200 km/h se puede devolver. El que tiene técnica es el que lo pone donde quiere, estilo Agassi
#167 si has jugado a tenis deberias saber que devolver un saque a 200km/h no se hace simplemente con poner la raqueta, más que nada porque la raqueta se va hacia atrás y la pelota a tomar por el culo, eso sí no te negaré que puedes meterla una vez a las mil.
#168 Por supuesto que no devolvere un saque yo a 200 km/h. Pero estos tíos estan acostumbrados a jugar a ese ritmo. Una persona de mi edad puede sacar a 170, 180 si es muy fuerte y cuando te acostumbras poniendo la raqueta y aprovechando la fuerza es fácil devolverla. El tema es meter un buen resto. Nadal es un buen restador, pero eso no hace la técnica
Creo que estamos discutiendo conceptos diferentes. Para mí la técnica es la variedad de golpes y la elegancia y estilo de éstos, no sacar más fuerte o más flojo
#165 esta frase ma matao --> Nadal tiene pocos recursos... lo unico que tiene es una derecha que bota muy alta, la dejada y el físico descomunal
Ya en serio, coge tu propia frase, leela bien, como unas diez veces y despues piensa por un rato si con eso basta para ser el numero 2 del mundo con 20 años y pulverizar todos los records que lleva y que le quedan por pulverizar. Esta clarisimo que no te gusta su tenis, vale, pero no digas tonterias anda; pq si algo se caracteriza el jugar en tierra es pq destacan jugadores muy completos en todos los aspectos, no como al contrario pasa en rapida, que si tienes buen saque y buena volea (vease Blake por ejemplo) eres capaz de ganar partidos, pero en tierra, cuando ademas del saque-volea entran otros aspectos como peloteo desde el fondo de pista, ganadores desde el fondo de pista, dejadas, cambiar juego, golpes abiertos, llevar iniciativa en puntos largos, passings... crees que con una derecha que bota alta, alguna que otra dejada y correr ya vale para ganar 76 partidos consecutivos?
#170 Sí, porque esos 3 aspectos son en los que se basa el juego en tierra. No te sirve de nada - o prácticamente de nada- tener en tierra una gran volea (te comen a passings) o un gran saque
Un jugador de tierra batida se caracteriza por eso, meter bolas dentro, golpe liftado, mucho físico y fondo , etc etc
pq si algo se caracteriza el jugar en tierra es pq destacan jugadores muy completos en todos los aspectos
Gran mentira... Nadal no es un jugador completo para nada.. le falta volea, saque y revés, y es el mejor jugador en tierra que hay
#172 Es que lo que llevo diciendo y no entendéis, es que no es cuestión de saber o no volear... estos tíos se pasan la vida entrenando. La diferencia entre ser un jugador de rápida o de tierra es tu ESTILO de juego
Nadal por mucha volea y saque que cogiese, no ganaría a Federer o Sampras en una pista rápida de verdad (tipo hierba), porque su golpe liftado en esa superfície no sirve de NADA, y cambiar un golpe de tenis que llevas haciendo desde que tenías 5 años es muy difícil. Para ser un jugador bueno en rápida debería cambiar su estilo de juego por completo (aunque de este chaval lo puedes esperar todo xD) El partido Nadal - Davydenko en rápida habría sido un paseo para Davy...
Es posible que requiera algo más de repertorio... por eso los jugadores buenos de verdad son los jugadores que juegan bien en los dos tipos de superfícies, los más completos. Por eso también Federer > Sampras
Primero sueltas esto:
Sí, porque esos 3 aspectos son en los que se basa el juego en tierra. No te sirve de nada - o prácticamente de nada- tener en tierra una gran volea (te comen a passings) o un gran saque
Y despues esto:
Un jugador de tierra batida se caracteriza por eso, meter bolas dentro, golpe liftado, mucho físico y fondo , etc etc
En que quedamos?
Una cosa no contradice a la otra. Es verdad que una gran volea sirve de poco en tierra y que un jugador de tierra debe tener buen juego de fondo
Qué hay de contradictorio?
Sencillo, primero dices que solo tiene una derecha alta, dejadas y fisico y despues que para ganar en tierra hace falta meter bolas dentro, golpe liftado, mucho físico y fondo , etc etc --> entiendiendo por etc cosas como passings, golpes ganadores desde el fondo de pista, globos, iniciativa en puntos y todas esas cosas fundamentales no solo en tierra sino en todas las superficies, solamente que en tierra es donde relucen mas. Que repito, que ya se ve que no te gusta Nadal, le tienes mania por lo que sea, vale me parece bien, pero no digas que es un burto, cuando tu mismo has dicho que en hierba sin saque y sin volea no llegas a ningun lado y éste llego el año pasado a la final de Wimbledon, o una de dos, que Nadal es muchisimo mejor de lo que dices o que los demas jugaron sin raqueta, pq no me explico como un tio que solo mete derechas altas (que como has dicho no sirven de nada en hierba), dejadas y fisico se cuele en la final de Wimbledon, la verdad que no me entra en la cabeza.
Ke nadal jeuga bien en hard porke entrena un mes antes?? Vaya acabas de desvelar el secreto ke NADIE conocia, porke joder, si se trata de eso, no se porké no ganan otros tb en hard... si se trata de eso, de entrenar un mes antes.
Y para desmontarte el tinglao ya pro completo... sabes cuanto tiempo transcurre entre el final de RG y el comienzo de Wimbledon? 2 semanitas nah más, sabes a donde llegó Nadal el año pasado? me daré el gusto de ke seas tú mismo kien me respondas.
Luego... sake de mierda? nadie con un sake de mierda está en lo más alto ni ha hace lo ke ha hecho Nadal a sus 20 años. Es un sake normal, no una mierda.
Más revés le falta a Federer... y no es nignuna bobada, pero claro como el revés de Federer es a una mano ya parece más bonito y efectivo. Míra Nadal cuando juega con él a donde le tira... óbservalo. Mira en ke basó su juego Cañas en las 2 victorias en HARD ke le endosó.
Respecto a su volea, tiene mejor volea ke MUCHOS del top 16 ahora misma. Es bastante efectivo en la red... No es federer en ese aspecto pero si tiene buena volea.
Y por comparar con Federer, Nadal tiene mejores resultados en hard ke federer en tierra, en cambio Nadal es un jugador de tierra según tú, y Federer un todo terreno...
Para mi Federer es el nº1, pero menospreciar a Nadal con lo ke está haciendo a los 20 años, es de necios.
#176 La técnica no lo es todo en el tenis
Sigo sin ver la contradicción. Bola liftada implica bote alto. Resistencia implica físico. Buen juego de fondo si puede ser necesario en todos lados, pero más en tierra, y la dejada es un recurso secundario.
entiendiendo por etc cosas como passings, golpes ganadores desde el fondo de pista, globos
Entiendes mal, poos golpes ganadores se ven en tierra. Passings también pocos, se sube poco a volear. Globos más bien serian golpes defensivos, eso si se necesita. El etc etc significa detalles como ser fuerte psicológicamente, ya que un partido tan largo no es fácil y saber como actuar en cada momento.
Yo creo que eso es lo que le permite a Nadal ganar tantos torneos, salir enchufado y comerse al contrario, no tanto su nivel tenístico
#177
No es un secreto, es algo lógico que se hace incluso a niveles inferiores. Despues de RG los jugadores se pasan unas semanas entrenando y adaptando su tenis a la rápida
Pues yo diría al revés... yo diria que hay MUCHOS jugadores en el TOP 16 que son mejores tenísticamente que Nadal, sólo que, por desgracia (o no), el tenis es un 50 - 60% (por decir un número) físico y mentalidad
No me apetece seguir discutiendo esto, lleváis 20 posts tergiversando mis palabras y atacándome. Igual en algun momento he dicho alguna barbaridad. Yo solo quiero dar a entender mi opinión que hay jugadores en el TOP 10 con mejor tenis que Nadal, pero que la técnica no lo es todo en el tenis y que si Nadal gana tantos torneos en tierra es porque tiene un tenis que se adapta bastante bien a la tierra y, sobretodo, por mentalidad y físico.
No voy a decir nada mas al respecto
