Y ahora qué ¿Siete árbitros?

SoyLoPeor #1 Abr '10

Aviso: NO es un post para entrar a la gresca con el partido de hoy.

Hoy en el Atlético - Valencia (no soy de ninguno de ellos) se dio uno de los arbitrajes más lamentables que he visto (los 90 minutos, no solo por lo de Zigic). Se supone que es una competición Europea importante y los árbitros no los querría ver ni pitando un partido de solteros contra casados.

Pero no es solo en UEFA (y eso con un árbitro más), si no que en Champions, donde se supone que debe de estar la élite del arbitraje, se han visto arbitrajes que clamaban al cielo por lo malos que fueron. Lo mismo en Liga, que se supone que es la más importante junto con la inglesa.

Sí, ya sé que son humanos blablabla, pero si para UEFA, Champions y Liga esta es la élite del arbitraje, baje Dios y lo vea. De los mundiales no hablo, porque ahí está el España - Korea en el top10 de los peores arbitrajes de la historia de los mundiales.

A donde quiero ir a parar es ¿No es hora de que la FIFA/UEFA/RFEF avance en el arbitraje? Se sigue usando el mismo mecanismo que hace décadas, pero hace décadas el fútbol no tenía la relevancia ni importancia actual.

Sinceramente a mí me importa poco que los árbitros sean humanos (como si eso justificase cualquier cosa), me importa más que la competición sea justa y por tanto lo sea el arbitraje.

Parece que los árbitros son vacas sagradas intocables y ancladas al pasado que no necesitan evolucionar, pero a mí en los últimos tiempos me empieza a cansar que tras algunos partidos se hable más de la cagada arbitral de rigor que del fútbol en sí, igual que en los periódicos, que ya cansan todo el santo día con los complots arbitrales en favor de Barça/Madrid.

Así que, ¿Qué pensáis? ¿Debería haber una reforma de la forma de arbitrar incluyendo nuevas tecnologías o nuevos métodos?

nixonE1 #2 Abr '10

En todo caso que baje Messi y lo vea.

Y si, pienso que en jugadas muy dudosas se deberian utilizar repeticiones de TV para acertar en la decision

1

ChaRuu #3 Abr '10

#2 AJAJAJJ que gilipollas ( sin ofender XD )

3

SiCk #4 Abr '10

No entiendo por que no se ponen monitores. Cuando haya duda, se acerca el arbitro a la banda y ve el monitor con las repeticiones de TV. Hay gente que dice que "es parte del fútbol" pero yo digo que no, que los justos ganadores se ganan jugando y no con penaltys o manos en el últimos minuto (por el Francia-Irlanda lo digo).

miLo_ #5 Abr '10

en el rugby se utiliza un arbitro de TV para jugadas dudosas, por lo complicado de ver algo en ciertas jugadas y tal, y nadie se queja

si es falta es falta, si es penalti penalti y si es fuera de juego, pues fuera de juego

y punto

si si, todo esto es matizable y tal, pero vamos, creo que deberia hacerse uso de nuevas tecnologias para ayudar a los arbitros a realizar su labor lo mejor posible

B

[Borrado] #6 Abr '10

El futbol americano con la opcion de visualizar la repeticion y con mas arbitros es un ejemplo a seguir, ni una portada de ATRACO, VILLARATO y demas.

Pero claro, el poder de poner en la boca de media España la palabra " VILLARATO " y de que se hable mas de esto a algunas cuestiones politicas es mejor que una competicion justa.

#7 Y?

Mr-Carradine #7 Abr '10

#6, el futbol americano es un deporte en el que no suelen pasar mas de diez segundo sin que se pare el juego.

cabron #8 Abr '10 Judas

Yo veo difícil solución al problema por una razón, el fútbol es así. Me explico, en otros deportes, incluso cuando el juez/árbitro se equivoca, es muy difícil que la equivocación sea lo suficientemente importante como para decidir el partido. A lo sumo decide un punto o unos cuantos. Esto es así, por que el que es mejor domina durante todo el evento y acaba ganando, y un mal arbitraje no puede tirar abajo la superioridad de uno sobre otro, ¿alguien puede decirme un partido de tenis donde un jugador haya perdido por culpa del juez?

En el fútbol por el contrario, se pueden tirar los 90 minutos del partido sin que pase absolutamente nada, y luego que en el minuto 91 marquen un gol. Puedes ser mejor que tu rival, dominar el balón, tener oportunidades, y que en una contra te hagan gol y pierdas. En fútbol no siempre gana el mejor, no siempre se lleva el partido el que domina, y no siempre pasan cosas durante los 90 minutos. Siendo así, una única jugada tiene una importancia tremenda, y si justo el árbitro se equivoca pues ya te ha jodido el partido.

Y esto es algo que más o menos se aplica a cualquier deporte, cuando todo se decide en un único momento sin importar lo que haya pasado el resto del tiempo, entonces el arbitraje tiene un peso enorme, sin embargo si es algo donde lo que cuenta es haber sido mejor que el contrario, entonces es difícil que el árbitro pueda robarte la victoria.

CaLaTa #9 Abr '10

En el rugby la pelota esta en juego todo el rato y lo hay.

B

[Borrado] #10 Abr '10

como bien dice #7 es un mal ejemplo por que convertiria al futbol en algo que no és, pero si que creo que es necesario modernizar el asunto, no sé si con opción de video,quiza reducida a un numero concreto de visualizaciones como el ojo halcón en tennis, o algo semejante.

Lo que no puede ser es que en un deporte/negocio que mueve tanto dinero e ilusión estemos tan atrasados como para que metan goles con la mano o se anule por fuera de juego un gol por un linier gañan.

Yo optaria por lo dicho, 2 o 3 posibilidades de visualizar la jugada.

0n1x #11 Abr '10

Hay mucho dinero en juego como para que no se ponga tecnología en el futbol, no digo en todas las jugadas, está claro. Se debería de poner en penaltys muy dudosos, goles fantasmas,etc..

Y no, no se perdería la esencia del futbol.

SoyLoPeor #12 Abr '10

Tampoco tienes porque detener el partido mil veces, puedes poner una normativa por la cual un equipo tenga derecho a "X" repeticiones o que repitan todo lo que pite el árbitro en segundos y mientras señala la falta y tal que mire si acertó.

Si son "tan buenos" pocas repeticiones tendrán que usar. Si no, seguro que a alguien se le ocurrirían cosas que no pausaran el partido, como lo de poner un chip al balón para los goles fantasma y fueras de juego, eso no detendría los partidos.

Tampoco eso supondría liquidar los jueces de línea, podrían seguir en su puesto fijándose en otras cosas, como los típicos agarrones o "recados" en otras zonas del campo.

ISAILOVIC #13 Abr '10

Yo creo que se deneria usar tecnologia en el futbol para evitar errores arbitrales, pero que no impliquen parones en el juego

Lemelisk #14 Abr '10

Repetición al segundo a un comité en una tribuna cercana que lo vea todo perfecto en vivo y por TV y que transmitan la decisión por un micro al árbitro. Ni de coña lo de ir a la banda a ver el vídeo, eso es de baloncesto y deportes americanos y rompe toda la esencia del fútbol.

Elektro #15 Abr '10

Para mí el primer paso es sin duda la total profesionalización de los árbitros. Suena poco menos que a cachondeo que los señores de los que depende que se cumplan las normas de un deporte que mueve tantísimos millones, en los cuales se pueden jugar cosas tan importantes como un descenso y la consecuente desaparición de un equipo (por ponerme en el caso más grave), esté en manos de Pepito Pérez, árbitro los fines de semana y panadero especializado en chapatas los días de diario.

Árbitros dedicados exclusivamente a ello, con entrenamientos a diario, reuniones quincenales para hablar de las jugadas polémicas y unificar criterios (una cosa es que cada árbitro aprecie una infracción de una manera y otra que infracciones idénticas se salden con resultados totalmente dispares), etc...y se vería una considerable mejoría en el arbitraje, no me cabe ninguna duda.

2

0n1x #16 Abr '10

#15 Tienes toda la razón pero te falta algo, la mayoría de todos ellos en su vida han jugado al fútbol.

B

[Borrado] #17 Abr '10

cuando se tiraba al rio al arbitro esto no pasaba, rios junto al estadio YA! xD

KuS #18 Abr '10

Así en plan rápido: más tecnología con un sistema similar al del tenis para "pedir" revisión de jugadas.

#17 Hoy río había... pero no motivo para tirarle

-tarkens- #19 Abr '10 :psyduck:

10arbitros, 4 x bandas, 4 x porterias, el principal y el que llaman "4º" arbitro xDDDDD

SoyLoPeor #20 Abr '10

#15 Totalmente de acuerdo, lo de árbitros "de fin de semana" no es nada serio.

GaLiaNBeaST #21 Abr '10

El fútbol profesional necesita una revisión de urgencia en el apartado arbitral, teniendo que incluir nuevas tecnologías como en el futbol americano, el basket, o el tennis.

Es más, alguna que otra vez he pensado que podrían adaptar tecnología gps a las botas de los jugadores para determinar fueras de juegos... hace unos años parecería una locura esto que digo, pero hoy por hoy, estoy seguro de que a más de uno le harían palmas las orejas de la alegría... en serio, no es nada descabellado...

Lo de hoy de Zigic ha sido de vergüenza, encima le han hecho cambiarse la camisa, con dos cojones, soy yo y se la tiro al árbitro en la cara.

Aparte de lo que ha dicho Elektro en #15, por supuesto.

kakarikez #22 Abr '10

en general mucha gente tiende a decir "a (ponga aqui equipo de turno) le favorecen los arbitros" cuando yo creo que lo que pasa es que los arbitros son tan malos que simplemente perjudican a todos. unas veces mucho y otras mas todavia, sea en la competicion que sea, en el pais que haga falta.

la verdad que ideas como poner al 4º arbitro una tele y que decida cosas dificiles y demas serian para mejor, pero dificil veo que se aplique

GaLiaNBeaST #23 Abr '10

#22 Sí, los árbitros perjudican a todo cristo, pero todo depende del partido y del rasero con que se mire, que el árbitro perjudica a uno a otro...

kakarikez #24 Abr '10

esta claro que siempre que perjudique a uno, beneficia a otro. pero tarde a temprano siempre acaba perjudicando a todo el mundo

N

Noctis #25 Abr '10

La UEFA ya hablo sobre este tema y se nego rotundamente a incluir avances tecnologicos. Ni si quiera el chip para los goles fantasmas.

Ya lo he comentado mas de una vez en este foro. Al futbol le da igual que haya arbitrajes malos, es parte de la salsa y polemica que mueve este mundo. De lo que se alimenta la prensa, televisiones y las discusiones entre aficionados.

Nos venden que este es un deporte de valores, pero la realidad es que el juego limpio o la justicia dan igual. Saben que si eliminas la polemica con la tecnologia te cargas el motor que mueve todo el dinero. Asi es el futbol, si buscas arbitrajes justos este no es tu deporte.

GaLiaNBeaST #26 Abr '10

#25 En todo deporte, debe ganar el mejor, y el que más esfuerzo y de mejor forma ejecuta su trabajo, no al que le conceden un penaltie inventado en el último minuto.

TazzMaTazz #27 Abr '10

El tema de las cámaras con repeticiones está muy bien, pero si lo aplicas a la practica no es tan sencillo. Por ejemplo, un jugador de equipo A entra fuerte a un jugador de equipo B en el mediocampo y le roba el balón, a continuación da un pase largo al delantero que encara el área totalmente sólo, inmediatamente el equipo B pide la repetición.

¿Qué haces, paras el juego e interrumpes esa ocasión? ¿Y si luego no era falta? ¿Dejas continuar?

A simple vista, parece obvio que lo mejor sería la segunda opción, pero entonces ¿que pasa si la jugada se alarga? Si se deja continuar desde un principio se debe continuar hasta que la pelota salga de banda o se interrumpa el juego de alguna forma, pero entonces si vuelve a haber otra jugada dudosa con los papeles intercambiados ¿qué? ¿Pitamos la primera falta o pitamos el penalti que le han hecho al delantero en el área?

Vamos, sería un follón en el tema de si parar o no parar, cuando las jugadas continuan.

LoSKo #28 Abr '10

Que le pongan un monitor al cuarto arbitro y deje de tocarse los huevos durante los 90 minutos.

Xoid #29 Abr '10

Lo de usar la TV estaria bien pero solo para casos puntuales:

-Goles fantasma.
-Penaltis pitados que no lo sean.
-Agrasiones.
-Goles anulados.

Yo no lo usaria en principio para nada mas. Porque sino seria un pifostio de la ostia, cada 2 minutos parando el partido para mirar si ha sido fuera de juego o no, si ha sido amarilla o no.

O sino algo en plan ojo de halcon en el tenis. Que cada equipo tenga X reclamaciones por partido...Tampoco seria una mala idea.

N

Noctis #30 Abr '10

#26 Ahi esta tu error. Esto no es un deporte, es un negocio que muestra un espectaculo como cualquier otro programa de TV.

Dejo unos comentarios de la FIFA:

Valcke añadió: "la tecnología no debería entrar en el juego. Dejemos el fútbol tal cual es". Patrick Nelson, director ejecutivo de la federación irlandesa, respaldó la decisión de la FIFA: "Apreciamos el factor humano del juego, el debate, la controversia, por eso el consejo ha tomado esta decisión."

Lo que se fomenta es la polemica, es lo que hace que nos pasemos hablando de tonterias dia tras dia, se compren periodicos, tenga mas audiencia mediatica.

Y ahora qué ¿Siete árbitros?

Usuarios habituales

Tags