Feda /dev/ - No Javascript allowed

#11311 Tú deja de hacer soft para espiar gente, cuatrero.

#11319 Maquina de estados + propiedades del protocolo.

http://crypto.stanford.edu/_{blynn/lambda/}

They taught us Turing machines in my computer science classes. Despite being purely theoretical, Turing machines are important:

A state machine reading and writing symbols on an infinite tape is a useful abstraction of a CPU reading from and writing to RAM.

Many high-level programming languages adhere to the same model: code writes data to memory, then later reads it to decide a future course of action.

We immediately see how to measure algorithmic complexity.

Encoding a Turing machine on a tape is straightforward, and gently guides us to the equivalence of code and data, with all its deep implications.

All the same, I wish they had given equal weight to an alternative model of computation known as lambda calculus:

Si me refiero siempre a nivel conceptual y propiedades, es el * que he a;adido. Aunque hay cosas que era FP codigo, no todos los ejemplos eran ambos, algunos eran conceptuales, otros ambos.

El tema de message passing me ha sorprendido, puedes decir por que no lo consideras? Para mi y quizás este es mi error, es que actores va de la mano con mp. Donde los actores son funciones puras. Y una interfaz bien dise;ada sea rest o rpc tambien entraria en ese pack. OOP también tiene mp si, no esta acoplado con actor, pero la idea es que no haya side effects.

Entonces si te entiendo bien, tienes razon mp no es fp, aunque mp suele jugar con metodos fp. No deberia asumirlo tan rapido. Entonces kafka tampoco lo seria y pub/sub tampoco? teniendo en cuenta que garantizamos propiedades? ninguna comunicacion lo puede ser porque depende de los sujetos que llamen/reciban?

A nivel historico dudo que mp saliese con oop, la fp es de los 60. Puedes darme un link para mirar? Ademas el tema de mp si nos vamos a cosas tan antiguas realmente es una linea borrosa de diferenciar donde empieza y acaba. Yo me refiero a la idea de mp actual, quizás es un termino que debería re plantearse para diferenciarlos. Para mi si no pasa por socket no es mp xdd Ejemplos de oop+mp te refieres a corba/rmi? No tengo ni idea de que es corba, conozco rmi.

edit: He encontrado esta prueba

https://lamport.azurewebsites.net/tla/byzpaxos.html

No soy experto en los algoritmos pero si te parece bien y me hechas una mano te lo puedo pasar de tla+ a smt (que es lo que se) y discutimos el algoritmo.

+ en lamport https://www.se-radio.net/2014/04/episode-203-leslie-lamport-on-distributed-systems/ (un don nadie al lado de los mediavideros del hilo lo se, un blogero cualquiera)

Referente al tema de message passing: Leslie Lamport 00:06:30

+ en lamport y state machines https://lamport.azurewebsites.net/pubs/deroever-festschrift.pdf

Vaya discusiones os planteáis, dignas de space vs tabs. El middle ground siempre es ls respuesta correcta. No todo es blanco ni negro, y en informática, todas las respuestas son también válidas. Lo mismo puedes hacerlo funcional, que oop, que procedural. En algunos casos encajara mejor o peor, dependiendo principalmente del problema a resolver.

Y teniendo en cuenta que todo variará dependiendo del picateclas, estamos ante un AK vs Colt de manual.

#11323 Tienes gran razón en muchos apuntes. Buen aporte.

Funcional a maquina de estados no es exactamente así, es un grado mas que va con problemas de parada y pasarlo a lambda calculo para razonar y verificar su validez. Primer link que puse. Para aplicarlo a X, Y o Z en computación al final es definir bien las propiedades y verificar que se cumplen (paper de estado de Lamport que he puesto) Tercer link. Esto lo di en la carrera y no me acuerdo mucho pero suena un rio por ahí. Lo de Lamport no tenia ni idea como lo hacia, repito nunca lo he mirado, pero mi intuición era buena xd Me ha gustado bastante tanto la entrevista como el paper (la demostración me he perdido).

Si considerar eso funcional o no pues depende, yo considero lambda calculo funcional. Al final como dijo Lamport la mayoría (sino todo) en computación que hacemos existe alguna manera de transfórmalo hacia allá. En especial me ha gustado cito: Computer scientists collectively suffer from what I call the Whorfian syndrome. El tema de que este bien verificado y sea funcional de verdad tiene que ver en no dejarte nada xd parece una tontearía pero lo ha explicado bien.

El tema de input y output + puro es mas de programación. No tanto a nivel conceptual que yo comentaba, pero si, la idea es bastante similar. Tu puedes tener una función con estado y que no devuelva lo mismo pero que sea "funcional". Porque tiene una lógica que puedes verificar que siempre responderá. Ahí entra el alto nivel sobre las maquinas de estado. Esto se hace mucho desde haskell a cosas raras como coq. El 1 link que he puesto tiene ejemplos de esto.

Dicho este ultimo párrafo si no esta verificado no lo considero funcional, por eso hablo de git por ejemplo y me sobra huevos para ponerte cuatro algoritmos de distribuidas que conozco de pasada que se que están verificados.

Sobre el MP creo que no se puede generalizar, ahora que ando haciendo Kafka quizás me viene alguna idea xd.

#11327 Si hablas de programación es correcto lo que decís si 100%. Además a todo eso le podéis añadir sistemas de tipado. Pero no seria un requerimiento, seria un nivel mas. de nuevo si quieres entender porque es así el primer link es algo que se da en la uni. No hay ninguna magia. Eso de transparencia lo has leído en algún blog de mierda, si quieres te lo demuestro al toque.

#11324 Si no quieres participar no participes. A lo tonto hoy he aprendido algo nuevo.

Yo soy el gafotas o el del parche.

@Jastro haz tu trabajo y pasate por el hilo de moodreads a repartir chocopuntos, anda.

#11337 Mi frase de debug es: "HOLA PASA POR AKI!!"

#11338 "entro al bucle", "salgo del bucle".