PHP y Javscript

lo consegui:

eval("indice=document.Enviar_FR.Dest"+pos+".selectedIndex");

A ver, lo de la variable, como sabrás php se ejecuta en el servidor no en el cliente, y javascript se ejecuta en el explorador del cliente, por lo tanto, así de principio lo que pides no se puede hacer, aunque existe una variante de javascript llamada AJAX que permite interactuar con el servidor mediante javascript.

Y bueno, no sirve de nada meter en un bucle javascript código php ya que el servidor web no ejecuta el código javascript, sería como meter dentro del bucle en javascript lo que devuelve el código php.

Espero haberte ayudado.

#1 permíteme responderte un sectario pero sincero "muerte al javscript"

lo que tengas que programar prográmalo en el servidor (con php). y dale al cliente sólo html y css puro y cristalino.

#8 a la hoguera ! XDDDD
uf, uf, ... yo los usos útiles (dejando ya de lado los usos inútiles tipo inhabilitar clic derecho, redimensionar ventanas, ...) que conozco de javascript no son nunca necesarios para que funcione algo. siempre se puede programar en el servidor si hay que programar, o substituirlo por css si es algo visual, o directamente no hacer el "gran efecto gráfico x" y utilizar html raso, compatible y sano de toda la vida.

#7 te dire entonces que eres un anticuado xD

Javascript te puede servir para que un servidor sufra menos de lo que debiera. Ejem, un formulario de registro tu lo validarias solo con PHP pero si el usuario se ekivoca porque su nick no puede ser mayor de 20 caracteres, o que los password no coinciden. Porque no eviarle al usuario el engorro de tener que recargar varias veces y que el servidor no tenga esas recargas innecesarias?

Es criticar por criticar.

Yo las validaciones las hago con los 2. Javascript para que la validacion sea menos pesada para el usuario y mas obtima para el servidor. Y php para mayor seguridad, por si me saltan los javascript.

Y la gente que desactiva los javascript sera gente que piense como Fuljencio. Porque que alguien me de una explicacion logica de porque lo hacen.

Pero vamos a ver, señores, es que el javascript no se ideó "para hacer que el servidor se cargue menos", se inventó par ahacer efectos en el navegador, lo que no se puede permitir es que una web dependa completamente de flash. Yo navego con mi 133 con dillo, que no tiene javascript, y, a parte con algún navegador de texto. Si yo entro en una página hecha con esa "maravilla" llamada AJAX que carga contenidos mediante javascript, es la leche, porque dillo ni soporta atributos onmouse** ni enlaces tipo javascript: (entiéndase que no hay JS) - es parte de la web no es accesible para mí - Es un caso extremo, vale, y lo he repetido en otro post.

Lo dicho, que javascript hay que saber para qué usarlo y como usarlo.

Ah, se me olvidaba, para lo de los caracteres máximos de un input existe el atributo maxlength.

#12, yo no es que sea javascriptero ni antiflashero, pero existe una obligación para los webmasters que es que las web que hacen sean accesibles y usables, y tal como son usadas estas dos tecnologías, se consigue todo lo contrario.

Con Enzo 100% JavaScript te saca de muchisimos apuros a la hora de trabajar vs servidor. Y en un inicio, fue creado para extender aquellos recursos que nos se podían conseguir vía html.

Imaginaos que quereis que un usuario solo pueda introducir números en una caja de texto. Qué vas a hacer, q cada vez que escribas darle a enviar, que el servidor reciba los datos, compruebe si hay letras, y si es así devolver la página para volver a cargar los datos?..... ó q cada vez que pulses una tecla el navegador en cliente te haga la comprobación rápida de si has pulsado letra o número. Creo que es evidente

De todos modos, toda esta técnología y método de trabajo está destinada a desaparecer gracias a AJAX y/o ATLAS (para VS05)

"¿no piensas en el que no tiene activado javascript?"

Como tampoco pienso en los que no tienen el plugin de flash. Asi como el que no tiene activadas las imagenes.
Obviamente NO! no pienso en ellos, porque es una gran minoria que no merece la pena trabajar mas por ellos. Y porsupuesto en los que menos pienso es en los que desactivan javascript a proposito, porque no tienen motivos para hacerlo.

Los que desarrollan un software piensan en los que tienen windows 95?
Porque si ellos tienen win95 es porque quieren o porque su pc es del 97 porlomenos.

Sierra pensó en los que tienen una Gforce 2 para hacer el HL2? Creo que no.

Desgraciadamente esto es un mundo que avanza muy rapido, y no me voy a quedar estancado para favorecer a un 2%.

Sobre AJAX, no se como funciona su protocolo exactamente. Pero creo que estas equivocado, el servidor no manda nada de javascript. El servidor manda solo lo que le pides, que es lo mismo que ejecutar directamente la web. Luego ya javascript se encarga de recoger lo que ha generado ese PHP/ASP.

El ejemplo que yo vi:
http://www.rmbrualla.com/prueba.htm

si le das a ver codigo fuente veras esta linea
ajax.open("GET", "http://www.rmbrualla.com/ajax.php?f=puuu");

Y si entras en esa url veras que la informacion es la misma que sale a clickear en prueba.htm

La gracia esta en que el navegador descarga la informacion de otras urls indirectamente.

por seguridad
por velocidad
por compatibilidad
por accesibilidad
por portabilidad
por queyolovalgo

Di NO al javascript.

enzo si se te pasa por la cabeza poner sonidos en tu web, dirás que "no me importan los que no tengan altavoces" o ke ?

la idea de la web es que sea universal (edit.: precísamente no un juego que necesita X hardware mínimo para funcionar). si se utiliza javascript como complemento que ayude al usuario a utilizar la web pues cojonudo, pero en ningún caso debe ser necesario para el correcto funcionamiento de la página que el usuario pueda ejecutar javascript (dile javascript, dile cualquier otra tecnología de cliente que no sea html válido).

por seguridad

si quiero que mi navegación sea segura me puede interesar desactivar la ejecución de javascript por parte de mi navegador. de hecho en el internet explorer de windows lo tengo así. exigir al usuario que ejecute javascript en tu web es exigirle que se desproteja para usar tu web. a algunos esto nos parece lo bastante importante como para evitarlo.

por velocidad

me hablas de "las conexiones de hoy en día". te referirás a las conexiones fijas domésticas de las que disponen algo más de la mitad de usuarios de españa conectados a internet. pero, y todos los demás? no estás pensando en las conexiones inalámbricas de un teléfono móvil, pda o un ordenador portátil con 3G. no estás pensando en los que tengan 56k todavía aquí o en otros países con peores conexiones (es la grandeza de internet, es mundial). y sin ir tan lejos, confiar en que el usuario español medio va a utilizar el gran ancho de banda que tiene en casa para visitar tu web es confiar en que no va a utilizar otro software que gaste parte de ese ancho de banda. cuanto menos ancho de banda consuma tu página, más libertad das al usuario para que gaste su ancho de banda en otras cosas. todo este párrafo es más bien aplicable a cosas tipo java applets o flash. por que como has dicho, los scripts de javascript habituales apenas ocupan unos cientos de bytes.

por compatibilidad

basten como ejemplo todas las técnicas javascript que funcionan en IE pero no en firefox, y al revés. Si a eso le añades que también existen otros navegadores además de esos, la conjunción de técnicas javascript que es compatible con todos los navegadores es bastante reducida.

por portabilidad

básicamene es lo mismo que con la compatibilidad. tú esperas que sea cual sea el dispositivo de hardware, el software utilizado y su configuración, se ejecute el javascript. a no ser que seas tú el que compra el hardware, instala el software y lo configura (el caso de una intranet con pocos usuarios), no tienes garantía de que esto se cumpla.

por accesibilidad

todo lo anterior se puede meter en el saco de la accesibilidad. además añádele que los lectores de pantalla no intepretan el resultado del javascript, ni el google, ni el ctrl+f del navegador. todo en conjunto suma, para mí, una web desagradable de visitar.

tampoco digo que la web de una empresa deba tener el aspecto de www.useit.com porque partir por la mitad y pintar un trozo amarillo y otro azul pastel no da una 'imagen de marca' muy atractiva, pero suponer que un sitio moderno debe parecerse a un videojuego es cagarla.

en la misma linea, también me gustaría rajar de la respuesta que le has dado a #18:
toda la explicación sobre la velocidad es aplicable a lo que dices de las webs que "tienen bastante diseño". los usuarios van a las webs a consultar información con prisa (a no ser que visitar esa web con bastante diseño sea su único objetivo del día), no a descargar kilobytes y megabytes de alucinantes imágenes decorativas esparcidas por la página (pantalla que podría no ser un hermoso tft de 17 o 19 como la del webmaster), a no ser que el sitio trate sobre imágenes decorativas alucinantes.

por todo esto, que digas "el que no esté a la moda no navega" pues me parece maj que trijte. si sumamos lo de las gŕaficas en los juegos en plan requisitos mínimos para aplicar a una web, me estás haciendo pensar que crees que la web es algo tipo:

• lo que importa es la forma. el contenido es secundario.
• el usuario que no tenga dinero para renovar su hardware (pc, periféricos y conexión a internet) y software (sistema operativo, navegador y plugins) al ritmo que "la moda" imponga, que se joda. y aunque cumpla esto, si utiliza un dispositivo móvil (menos periféricos, menor ancho de banda, menor pantalla) que se joda también.
• los que tengan menor capacidad sensorial o motriz de la que dispone un jugador de counter-strike (vista bien, oido bien, precisión en las manos) que se jodan.

lo cual es exclusivo, no universal.

por seguridad

http://www.microsoft.com/latam/seguridad/hogar/intro/riesgos-hp.asp#8
según esto, desactivar javascript no es suficiente pero sí es necesario para navegar con seguridad con el hamigo IE.
edit.: firefox tp se salva http://secunia.com/advisories/14820/

por velocidad

ya he dicho que es más bien aplicable a java applets y flash por su mayor volumen. los scripts habituales en javascript son pequeños. pero por ejemplo, en el caso de formularios complejos con diversos selectores, y la selección en uno implicando cambios en otros, el número de opciones que debe poder ofrecer el javascript puede sumar varios miles, con lo que el volumen del javascript puede ser del orden de unos cien kB. si esto se aplica a varias páginas, tienes un coñazo de navegación porque cada página tarda tres o cuatro segundos en cargarse. toda esta trama puede programarse en php con resultado accesible y más rápido.

por compatibilidad

http://www.quirksmode.org/js/events_compinfo.html

correcto que se use ese estandard. si la página requiere la ejecución de alguno de los eventos no compatibles con todos los navegadores, tienes el problema de la compatibilidad. si no, no tienes este problema concreto.

por portabilidad

uf lo del xml me supera.
como portabilidad me refiero a utilizar la página en otros sistemas algo más exóticos que el típico PC o el típico portátil. es cuestión de asegurarte de que los navegadores que lleven los dispositivos de los usuarios ejecuten el javascript que tú programas. pero si navegadores estables de sobremesa no interpretan hoy del todo el estándard, los navegadores que incluyan otros aparatos nuevos no serán mejores. por ejemplo http://opensource.nokia.com/projects/S60browser/ , que basa su ejecución de javascript en tecnología de safari y konqueror.

por accesibilidad

podrías no poder leer la pantalla por circunstancias temporales (vas conduciendo, has tenido un accidente, miras unos apuntes o a otra pantalla) o permanentes (ves menos que un topo).

por supuesto, si paralelamente das acceso alternativo a tu navegación y a tus contenidos, puedes hacer toda la página a base de JPGs de photoshop si quieres.

p.d.: sorry por no responder antes. me cago en ono. en una semana que llevo desde que sustituyeron a auna se me ha caído tres veces la conexión.

edit.2 (2005-11-17 21:50): #24 lo de la accesibilidad es referido a los casos en los que es útil que una máquina pueda leer el texto que hay en pantalla. lo de ir conduciendo ahora no es habitual, pero en pocos años los coches llevarán navegador web y no será precisamente con teclado y ratón con lo que se navegará. aparte de los casos en los que ves pero no te interesa estar pendiente de la pantalla, está el ejemplo del ctrl+f del navegador, que con lo que se crea desde javascript no trata.

Os vais por las ramas, este post es mio !! fuera !! XDD es broma, a ver, realmente os comento lo que queria hacer y ya esta hecho:

Es para una empresa, que cuando necesitan pedir un recambio o cualquier cosa, hay que rellenar una ficha, esta ficha esta en excel, se rellena, se imprime y se va pasando por una serie de personas que la van firmando si estan de acuerdo, cuando la han firmado todos vuelve al primero y este, ve que esta autorizado etc etc ...

Entonces, es algo que tiene que ser mas o menos automatico, por que ahora tardan igual semanas por que tienen que ir de cantabria, a burgos, a bilbao, o incluso a bruselas.

Todas las plantas estan conectadas en una v-lan, y bueno, hice una aplicacion en php sencilla, utilice javascript nada mas para pedir un dato, que lo podia hacer en php perfectamente, pero no queria que cargase una pagina nueva.

Bueno, se rellena la hoja en excel y un administrador accede a la aplicacion, en la que estan metidos todos los destinatarios, en ella elige enviar y se le pide a cuantos destinatarios quiere enviar, pues dependiendo del pedido lo recibiran mas o menos gente, este dato es el que se pide por javascript y me parecia interesante que fuera pedido por java script, aqui lo que hace es mostrar una serie de campos de texto, cada uno con un nombre diferente identificativo en los que se escribe la direccion de email (de un servidor exchange, ya pregunte en otro post acerca de esto) de los destinatarios, al lado de cada campo de texto hay una lista desplegable con todos los posibles destinatarios y una opcion para añadir esa direccion en esa posicion de destinatario.

Despues adjunta el archivo y lo envia, al enviarlo le llega al primero unicamente, que lo recibe adjunto, descarga el archivo, añade su autorizacion y en el propio correo le llega una url con una clave aleatoria de 40 digitos tipo v5gjsSKGS6sngjh452 de esas xD en la que al ir, le pedira que suba el archivo autorizado y pulse enviar, automaticamente pasara al siguiente y asi sucesivamente hasta que cuando haya firmado el ultimo pase de nuevo al que inicio la transferencia y pueda recibir el archivo con todos los datos actualizados.

Bueno, solo necesitaba lo de javascript por que hay un bucle javascript para mostrar tantos campos de texto como indique el usuario pero claro, a la vez tiene que aparecer tantas listas desplegables como campos de texto y en esas listas tienen que estar los datos de una consulta sql, por eso queria mezclar codigo php para hacer la consulta sql y sacar los datos, con javascript.

Al final ya esta todo conseguido y agradezco que hayais comentado tanto acerca de convivir php y javascript, que yo, salvo para efectos en formularios y poco mas no lo uso en MIS webs.

Un saludo.

No entiendo a esa gente que critica a javascript porque sí. Javascript está avanzando a pasos agigantados, sobre todo con AJAX que te evita recargar la página entera para actualizar un trozo, actualmente las páginas más importantes como google utilizan AJAX en gran parte de los servicios que ofrece, ¿por que?, no cre que se deba porque sus programadores son unos desalmados que no se preocupan por la gente que no puede ver páginas con javascript. Yo actualmente tengo una asignaturas en la que tenemos que realizar una página web con html, css, javascript (ajax), jsp, j2me, etc... Es decir, todo java, y puedo asgurar que la página va mucho más fluida y es mucho más vistosa que una hecha en html, css y php.

A mí me da exactamente igual que una persona utilice un navegador que no soporte javascript, es su problema, el 90 y pico % de los internautas utiliza explorer o firefox, y ambos soportan javascript, por lo tanto es una tontería rechazar javascript pq un 4 o 5% de los internautas no soporten javascript o lo tengan desactivado, es su problema, se redirecciona a una página que invita al cliente a activar el javascript o cambiar de navegador y punto, el resto es problema suyo.

Que tiene que ver ese bug con javascript??

Y que comentabas 5% de los usuarios?, hay que programar par ala mayoría.