Adobe dice adiós al Flash en móviles/smartphone

eagLe__ #31 Nov '11

#30 " El HTML5 lleva mucho tiempo siendo una gran alternativa, mas segura, mas liviana, menos consumo, capaz de hacer muchas de las cosas que se pueden hacer en una web con flash... "

¿esto no es dar por hecho tener conocimientos? Hablas como si supieses, pero en este tema, todo lo contrario.

Enserio, déjalo!

Sobre un PD, ¿a qué viene?, de hecho te puse el ejemplo de "minifan" para reflejar tu actitud. Y mi 206 es del 2004, no me ha fallado nunca, y en cambio a amigos con sus bmw o vw lo han llevado al taller más de una vez, fijate tu que sobrevalorado está mi motor o mi coche. Tanto que es el coche que más se ha vendido porque es el que menos falla. Y eso es lo que queria para mi primer coche, me hace gracia, me lo echas en cara como si fuese algo malo XD ¿tu te compraste un SLR cuando te sacaste el carnet? ¿tuviste la suerte de heredar un coche? joder que bien por ti, ojalá yo pueda heredar uno de los coches de mi padre, puestos a fardar como tu dices... venga que aquí no se trata de mostrar quien la tiene más grande.

Porque puedas comprarte algo mejor no significa que tengas que hacerlo si lo que tienes cumple tu función, me he gastado más en pcs, tvs, informática en general que en mi coche porque para mi , mi coche cumple su función perfectamente, ¿para qué pagar más por algo que hace lo mismo? ¿más seguridad? pues vale, pero fuera de ahí el resto son gustos y pijadas.

No se trata de venir aquí a airearse, se trata de NO DESINFORMAR como haces tu. Flash es una de las mejores cosas, de hecho saber flash te permite desarrollar aplicaciones para tu precioso terminal móvil con mayor facilidad.

5

TaMy #32 Nov '11

javaScript junto HTML5 > flash

sobretodo pq javaScript funciona siempre... Flash... no... y cada vez menos...

y yo estoy hablando siempre de maquetar con HTML y utilizar javascript para realizar todo eso que se hace con Flash.

Tambien hay gente que para maquetar usaba (en el pasado) Dreamweaver porque tenia "ENTORNO GRAFICO" como bien habeis dado a conocer en vuestras respuestas...

Por suerte cada vez menos maquetadores usan entorno gráfico para maquetar.

Pues te digo lo mismo en cuanto al Flash. Puede parecerte más facil "diseñarlo" mediante Flash por su entorno gráfico. Pero en cambio una web esta más que demostrado que solo hay una buena forma de maquetarla y no es mediante entorno gráfico.

Asi pues, pq esa misma regla para el Flash no sirve? Porque el posicionamietno de las cosas que tan bien funciona en HTML con CSS3 no va ha ser válido para usar javascript para hacer todas esas cosas que permitia flash?

Es que no estamos hablando de dibujar TODO con el canvas mediante javascript. Estamos hablando de maquetar en HTML siempre y aplicar esos efectos y funcionalidades que siempre han vendido tanto de flash mediante javascript, ya sea utilizando Canvas o lo que sea.

Para que veas donde empieza y acaba uno y otro. Mediante JavaScript no tienes limites, mientras que flash, el límite te lo da el object que lo contiene.

Y ya no hablamos de los problemas de rendimiento asociados a wmode transparent y opaque. Porque el wmode window más intrusivo en las webs y no nace. La pobre web pierde el total control de esa zona...

Sinceramente es asqueroso.

Porque Facebook no está hecha con Flash? ni Gmail? ni Google Docs? ni ... no se... la que quieras...

No sería más facil y rápido?

Mira que cosas serias e importantes están hechas con flash... y cuales no... eso responderá unas cuantas preguntas.

Es increiblemente dificil de vender hoy por hoy un producto que use flash como principal conductor del mismo a ninguna fortune 500 en la actualidad. Eso sin contar la cantidad de documentación de seguridad adicional que te piden en cuanto utilizas Flash en tu producto en comparación a no usarlo.

PD: Por ejemplo: El cubo de Reebok, analizas el problema y cada una de las caras es un DIV y lo haces con los ojos cerrados. Las animaciones internas entre CSS3 y javascript las haces con dos golpes de P**A. El cubo que gira esta tirado de hacer ya que existen miles scripts que te dejan implementar varias caras, y que estas estén maquetadas mediatne HTML.

No se... no veo que el inicio de Reebok ese (por poner un ejemplo) en javaScript + HTML5 + CSS3 sea ni complicado de hacer.

eagLe__ #33 Nov '11

porqué google/fb no está hecho en flash? porque perdería millones de visitas por parte de usuarios que no tienen flash instalado , que su pc no aguanta flash...etc y cuando me refiero a pc, especifico: cualquier "apartado" que te permita navegar.

TaMy, yo no te niego que sea mejor a la larga abandonar flash, es más , yo soy de los que han tenido que decidir abandonar flash para el javascript, pero se ha leido cada cosa en este hilo que tela...

Hacer Drag and Drop no existia antes si no era con flash, con JS ahora es posible, y es más fácil hacerlo con jQuery. Eso es innegable, pero MUCHAS otras utilidades que tiene flash no las ofrece javscript.

Si no, ¿los juegos de fb porqué no se hacen en js/php? La mayoría usa flash por una razón, porque para cosas con muchas animaciones y código, es necesario usar flash.

A mi no me gusta hacer una página en flash si puedo hacerla con js, en cuanto a cosas del diseño de la interfaz, pero si tengo que hacer una animación de cojones, con una página adaptada a dicha animación, pues lo hago en flash, no con js que ahí si que me tiro la vida para muchísimas animaciones. Pero si no hablasemos de hacer animaciones, y no dar uso a la utilidad para la que se hizo flash, que es poder dibujar en vector y que pueda ser redimensionado sin pérdida de calidad, pues entonces flash no es ni una "posible" solución, pues le quitas toda su gracia.

Para hacer una web sin animaciones, no usas flash, eso es de cajón, para hacer una animación bastante gorda con muchísimos fotogramas dentro de muchos otros fotogramas, eso no lo puedes hacer con JS en la vida (o eso he pensado yo hasta ahora, a ver si ahora con JS puedo animar con la misma facilidad que flash y no lo sabía).

Hace años se llevaban mucho las animaciones pero porque era la moda, ¿ahora? cuantas intros habéis visto ahora? A no ser que sea para un evento "especial", que ahí lo hacen en flash , pero antes donde entrabas en sony (por decir una) y te metian 1 animación, ahora te carga la web directamente, ahora es ahorrar tiempo para que la persona entre y de golpe sepa de que va la página y de alguna manera atraerlo a que navegue por ella.

Son cambios, y hay que adaptarse, pero porque dejen flash en móviles no significa que no se vaya a usar para pcs para ciertas ocasiones que requieran muchas animaciones y además programación en AS

3 1 respuesta

granaino127 #34 Nov '11

Sobre el comentario, se daba por hecho que el HTML con todo lo que implica, JW, php y todo lo que quieras usar extra....y si no has visto centenas de artículos hablando sobre HTML5 como "el futuro" es que poco has mirado, pero claro....se entiende que el HTML de por si solo no se habla.
De todas formas eso no te justifica para hablar con esa arrogancia y prepotencia que es lo que te vengo echando en cara.

Y por cierto MINI es BMW (aunque usen para mini mas del grupo PSA)... dices BMW como el que dice "es otra marca y la mía tiene mucha fiabilidad" xD! y si consideras que es muy bueno porque desde 2004 no te ha dado problemas, pues igual te crees que es algo extraordinario pero no lo es. un Citroen Xantia con 600.000KM y mas KM o incluso un VW Beatle con millon de KM hoy ruedan perfectamente y solo tienes que preocuparte de mantenimientos y cumplen su funcion perfectamente como tu 206 sobrevalorado...por no hablar que muchas veces es cuestión de azar y que practicamente cualquier coche dura esos años sin dar problemas. Que por cierto no tengo nada contra Mini, solo es por tocarte los huevos al estilo tuyo.

1

eagLe__ #35 Nov '11

Ya, si tocar los huevos creo que hemos visto todos que lo haces, pero hazlo con criterio la próxima vez.

Ya sé que que mini es bmw y todo lo que me cuentas, que no sé a que viene a venir aquí a hablar de motor, a ver si lo que quieres es dejarme mal en motor, que por mi adelante, enseñame todo lo que sepas porque yo de motores a nivel técnico entiendo -1 y lo que aprendo por leer por ahí, pero si algo "sé" o "entiendo" te aseguro que es de diseño de páginas, y todos tus comentarios referente tema han sido con ignorancia absoluta sin tener en cuenta todos los factores que rodean flash.

Y si mi 206 está sobrevalorado o es la peste pues me parece perfecta tu opinión, que para eso es tuya, ahora bien, este thread la opinión está muy bien, pero esto es "así" para todos, te puede gustar más flash o no, te puede gustar más js o no, pero lo que no se puede negar es que flash es mucho más superior en cuanto a animaciones y demás, que es para lo que se inventó flash precisamente, no para hacer páginas, eso ya vino después como un "añadido" como quien dice.

Juntar HTML5 con guerra en flash es por las posibilidades de animar que te da html5 junto a js sin necesidad de flash, y que para móviles es perfecto pues tienen que trabajar menos para reproducir lo mismo. Ahora bien, si se hubiese permitido el uso de flash o se hubiese extendido, rindiese mejor, fuese más "seguro" de alguna manera, yo no sé cómo porque cada uno puede picar lo que quiera en ActionScript, pero bueno, supongamos que es más seguro. Te aseguro que entonces todos los terminales traerian flash porque las propias empresas saben que flash a nivel web de "atraer" visualmente a los clientes tiene mucha más posibilidades que html5(+loquequierasañadir).

Vuelvo a repetir para que te quede claro, Flash es una herramienta para diseñar animaciones, tiene integrado ActionScript que te permite programar funciones y demás como otros lenguajes, pero su utilidad "del principio" es para animar, y si le quitas animar, ya flash se queda en AS y entonces no vale para nada, es decir, sin la posibilidad de animar flash no tendría que ser rival para html5 pues no tiene nada que hacer contra html5+js..etc

Un besito mi amor.

7

BLZKZ #36 Nov '11

#33 webGL > flash para juegos

Instala chrome, vete a la chrome store y te instalas juegos (realmente son lanzadores) y verás los juegos que no usan flash, tardan menos en cargar no te comen un buen % de CPU, no se ralentizan...

1 respuesta

eagLe__ #37 Nov '11

#36 Cuanto tiempo tiene webGl y cuanto tiene flash?

Los tiempos avanzan y salen cada vez más cosas, es indudable que vayan a salir cosas mejores con el tiempo que lo que habia, como ahora con webgl que tiene... ¿5 años? y flash? te acuerdas de macromedia no? eso salió a finales de los 90, fijate si ha habido tiempo para desarrollar cosas.

No he probado webgl, seguro que debe de ser más fácil hacer cosas ahí, y es normal, cada vez salen más cosas y son más fáciles de utilizar para crear cosas.

Es como la gente que usa java, eso chupa que flipas de cpu y la gente sigue usandolo, es cuestión de gustos y de pensar en que plataforma va a ser más fácil adaptarla a más sistemas y a cuanta gente quieres llegar.

1

TaMy #38 Nov '11

Hay muchas cosas que no estoy deacuerdo pero quiero escribir post más cortos.

Tensolo te diré que los desarrolladores de juegos hacen los juegos en Flash pq es como llevan haciendolos los últimos 10 años.

Si no los hacen en javaScript HTML5 es pq no quieren.

Pq por capacidad y calidad esta claro que se puede:
http://code.google.com/p/quake2-gwt-port/

Vuelvo a repetir, ya le gustaria a la mitad de juegos que existen en Flash tener la calidad que tiene este: http://chrome.angrybirds.com/

Que me digas que los desarrolladores de actionScript no quieren dejar Flash pq es su medio de vida... vale...
Pero si la industria deja de necesitarlos de forma gradual... pq importa lo que ellos piensen...

PD: Yo aconsejo SIEMPRE no usar flash en ningún producto. Dado que posibilidades sin usar flash existen todas.

PD2: a medida que se expanda el uso de javaScript, cada vez con más librerias, cada vez será menos y menos necesario.

PD3: Mucha gente cree que Apple le ha hecho mucho daño a Flash. Yo creo que quienes más daño han hexo a flash son jQuery, jQueryUI, ExtJS, mooTools, etc...

2 respuestas

eagLe__ #39 Nov '11

#38

"TaMy, yo no te niego que sea mejor a la larga abandonar flash, es más , yo soy de los que han tenido que decidir abandonar flash para el javascript, pero se ha leido cada cosa en este hilo que tela..."

Yo flash no lo uso a no ser que me obliguen de alguna manera, no me gusta para las páginas web, para animar si, pero para páginas funcionales? olvidate, y eso que hace un par de años tuve que ir a madrid a sacarme un master que lo incluia.

El tonto es el que se queda estancado en lo que sabe y que no quiere cambiar porque no quiere que todo lo que ha aprendido no haya servido para nada, noshasjodido, eso pasa en todos lados xD

1

BLZKZ #40 Nov '11

#38 el problema de flash es que se ha quedado estancado en lo mismo. Una penosa optimización que ni metiendo más musculo mejora casi rendimiento, una penosa adaptación a las nuevas tecnologias web, asi como una mierda de optimizacion para ayudar al posicionamiento en buscadores (por poner un ejemplo)

dirtypablo #41 Nov '11

So... Jobs was right? :qq:

1 respuesta

BLZKZ #42 Nov '11

#41 No, microsoft estaba en lo correcto. Hace 4-5 años no se podia vivir sin flash, y actualmente hay mucho contenido así (por mucho skyfire que haya no es lo mismo). Pero está claro que flash se extinguirá.

1

dirtypablo #43 Nov '11

En mi casa hay muchos cassettes todavía y eso no implica que mi radio del coche tenga que reproducir cassettes. Igual con ejemplos drásticos comprendes mejor.

spyro512 #44 Nov '11 MV Premium User

jajajaja cómo os jode decir que Jobs tenía razón cuando es verdad: LA TENÍA! Dijo que Flash se iría al garete y este es el primer paso.

Que saquéis a colación que Microsoft también lo dijera me parece bien, pero negar la EVIDENCIA es de :palm:

1 respuesta

Blieding #45 Nov '11

Al final esos lovers de por ahi se tragaran sus palabras con lo de "pero que movil es ese que no tiene ni flash implementado".

X-Crim #46 Nov '11 Moderador Mario Kart

Joe, ahora que me iba a disponer a aprender flash :/

Bueno, lo haré igualmente.

#47 xDDDDD si es que lo hago todo al revés

PD: Gracias guapetón <3

1 respuesta

granaino127 #47 Nov '11

#46 Loser :3 xDD!

PD: Se sale tu nuevo avatar paisano

1 respuesta

BLZKZ #48 Nov '11

#44 dijo eso en 2007 o 2008, estamos casi en 2012 y aun sigo viendo que se usa, ¿si yo digo que el sol dejara de brillar también soy un genio?

2 1 respuesta

spyro512 #49 Nov '11 MV Premium User

#48 lo dijo entonces y siguió con ello hasta el final, hasta que Adobe le ha terminado dando la razón.

No se trata de obviedades precisamente. Sería como vaticinar que de aquí al 2015 ya no habrá webs en php, o alguna burrada similar, porque Flash tenía mucha fuerza (y sigue teniéndola, pero ellos mismos han dicho que van a bajar el pistón).

Y por favor, ahora no te desvíes del tema diciendo que la comparación con PHP es una tontería o una burrada, que nos conocemos.

#50 puedes poner las citas?

1 respuesta

BLZKZ #50 Nov '11

#49 pero es que eso lo decia todo el mundo xDDDDDDDDDDDD

#49 en este mismo foro hace un cojon de años lo dije yo y lo dijo mucha más gente, que html5 se comería a flash, y que flash no avanzaba y era una mierda en optimizacion y tal. Busca busca XD

1 2 respuestas

spyro512 #51 Nov '11 MV Premium User

#50 buscar yo? Argumenta tu respuesta y búscalo tú xD

Además, lo dijiste después de Jobs? Ya sabes; una vez visto, todo el mundo listo.

1 1 respuesta

BLZKZ #52 Nov '11

#51 hay hilos sobre html5 de mv5 donde lo dijimos, vete tu a saber donde están xD

Cryoned #53 Nov '11 Harvey Dent

Idiota 1: HAHA AL FINAL HE GANADO, 4 años sin flash y 3 más hasta que se apruebe el estándar y otro par hasta que esté extendido, ¡pero he ganado! Y sólo me ha costado 7 años sin poder usar una tecnología. Qué felicidad.

Idiota 2: Ya ves tío, Jobs tenía razón, menos mal que no dejaron traer flash a ios y usarlo mientras ha sido y aún sigue siendo útil en la futura migración.

5 2 respuestas

spyro512 #54 Nov '11 MV Premium User

#53

Idiota 3: Voy a usar flash en mi móvil que ha ido a pedos hasta la últimísima hornada de teléfonos, donde apenas el SGSII se salva y voy a ver un vídeo de MegaVideo de 30 minutos que me consuma el 65% de la batería.

Eh, pero puedo hacerlo! Viva! Ahora esperaré a HTML5, cosa que debió de ser fomentada desde el principio y cuyas consecuencias he sufrido yo mientras navegaba con la más pura de las experiencias No me he perdido ni un sólo banner de publicidad!

1 1 respuesta

Cryoned #55 Nov '11 Harvey Dent

#54

Sólo te falta entender que html 5 no es un estándar, no hay codec de vídeo aceptado de forma común y el soporte debido a esto es siendo generoso malo y lo será durante bastante tiempo.

Pero sí, seguro que la W3C no fomentará html5 el día que sea una versión final no de desarrollo y aceptada.

Mientras podéis seguir celebrando que una tecnología que ha tenido y va a seguir teniendo vida años no la podéis usar. Viva viva, no me dejan usar algo o elegir si quiero hacerlo.

¡Viva!

3 1 respuesta

spyro512 #56 Nov '11 MV Premium User

#55 para que funcione mal, mejor que no funcione.

Tu SGSII no aguanta 1h reproduciendo vídeo en flash embebido en el navegador. Reproduciéndolo desde la SD aguanta 5h, y reproduciéndolo en streaming algo menos pero mucho más que 1h.

Deal with it, flash no es para dispositivos móviles. Prueba de ello es la cantidad de tiempo que lleva fuera, la cantidad de teléfonos que tienen flash (unos cuantos según el Market) y los pocos que realmente pueden disfrutar de una experiencia de navegación decente con flash (SGSII y cuál más?).

1 2 respuestas

granaino127 #57 Nov '11

#53 trollete...

La mayoría (almenos de los listos) navegando desde Android todos desactivan flash y lo usan principalmente para ver algún video, como lo he usado yo.... Que si te digo la verdad, he visto tantos vídeos flash en Android como en iOS, entre ambos los cuento con una mano mas que nada por la inutilidad de usarlo en la calle gastando 3G y batería a tocho.

Prefiero ver un video no flash que almenos no sangra tanto la batería, y eso lo hace iOS divinamente así que para el caso...

1 respuesta

TeNSHi #58 Nov '11

#56 para que funcione mal, mejor que no funcione, por esa regla de tres no se sacarían apenas novedades al mercado, como internet iba a pedos con las conexiones de antes mejor que no lo hubiesen comercializado entre usuarios no? de paso nos volvemos a las cavernas hasta que el modelo energético de nuestro país funcione bien solo con renovables.

Yo la conclusión a la que llego es que con tal de defender tu postura dices que es mejor no tener una opción mas, cuando esa opción no te limita otras cosas, vaya argumentación mas ridícula.

Y no hacia falta ser Steve Jobs para saber que flash tarde o temprano iba a morir, si hacia falta que alguien te lo dijese...

1 1 respuesta

spyro512 #59 Nov '11 MV Premium User

#58 hoy por hoy no hay margen tecnológico para flash. Flash consume cpu a saco, por ende consume batería a saco, y las baterías es lo más estancado del panorama de hardware móvil.

Si fuera sencillo optimizar flash, posiblemente ya se hubiera optimizado para los sobremesa, pero que flash sigue funcionando mal en linux y mac es un hecho, y en Android no lo es menos.

Flash es una cagada. Si durante todo este tiempo os llegais a perder flash os hubierais perdido apenas dos vídeos embebidos y 10 banners de publicidad. Ah, y lo más importante: poder decir "tengo flash en el móvil". Pues nada, 'tó pa ti' xD

1 respuesta

TeNSHi #60 Nov '11

#59 Yo no he dicho ni que no consuma batería ni nada (vamos que no se a que viene todo tu tocho), pero vamos estoy mas que seguro de que si Apple al final hubiese decidido dar soporte flash todos los aifoneros lo hubieseis visto como algo positivo, no me cabe ninguna duda.

Yo apenas he usado flash (en gran parte por temas de datos), pero prefiero tener la opción de en cualquier momento utilizarlo que no tenerla, no entiendo ni como te atreves a discutir esto, seré yo que soy muy raro...

1 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags