#119 Que articulo te has leído?
#121 mea culpa, me he quedado con el título y lo que he leído por encima no se contradecía, y me he dejado llevar xD
#122 Me intentas engañar vilmente aprovechándote de que no lo he leído. Esto no me lo esperaba de ti :no:
#124 jobar pues fíjate que iba a favor de Samsung y no a favor de Apple xD Para que luego me llaméis fanboy.
#125 Pero ibas a favor de Samsung para defender la imparcialidad de una web de fanboys, lo que te convierte en aún más fanboy por ser capaz de aparentar no ser fanboy para defender a otros fanboys.
O algo así.
Entre las patentes que cita Samsung las hay que afectan al consumo de batería, la reducción de errores durante las comunicaciones y sistemas de conexión inalámbrica
Parece que las demandas de Samsung si estan mas fundamentadas.
Acaso en este negocio esto es nuevo? Siempre se han copiado unos a otros, algo tiene gancho todos los copian a su modo cambiando dos cosas y palante, vamos me parece una soplapollez la demanda.
#111 "un grid 4x4 con un dock fijo en la parte inferior de otros 4 iconos, dispuestos de la misma forma hasta el punto de tener casi el mismo dibujo"
El f700 tiene un grid de 4x3 con un dock fijo en la parte inferior de 4 iconos.
¿El mismo dibujo? Mira los iconos crystal clear que son de libre distribución y uso, anteriores a los "propios" de iphone y muchos de ellos se parecen demasiado y no te he visto decir ni pio.
En fin... lo que hay que leer.
Edit: Por cierto para poder patentar algo tiene que haber novedad (no la hay en la interfaz de apple), dado que es similar a otras como la del F700, que al no estar patentadas forman parte del estado de la tecnica, todo lo que este en dicho estado es imposible de patentar.
La segunda norma es "Actividad Inventiva" y viene a decir que si algo que quieres patentar no es evidente para un experto en el estado de la tecnica, que significa que no es evidente para un experto en la materia, desde lo conocido (patentado o no) pueda llegarse a lo que se intenta patentar.
La tercera es aplicacion industrial que es obvio.
Para empezar una GUI no deberia ni ser patentable, siguiendo porque en el caso de patentarse no deberia ser válido ya que carece de actividad inventiva
#131 gracias, pero la tenemos dos páginas atrás.
Aprovecho para decir que ese Samsung no salió antes que el iPhone, por lo visto. Cito del link que comentabamos hace un rato:
Nada más lejos de la realidad, pues la imagen cuenta con un tremendo error proveniente de un blog proAndroid, la fecha de presentación de este F700 no fue en 2006, en ese año sólo se mencionaron los planes de que estaban desarrollando un móvil con una estética diferente (cuando ya hacía meses que se rumoreaba el modelo de iPhone de Apple), mientras que fue en febrero cuando se enseñó al mundo, un mes más tarde de que lo hiciera Jobs. ¡Va a ser verdad lo que acaba de postear Julio sobre la creciente animadversión hacia Apple por parte de los usuarios de Android!
No, aquí es donde los haters vienen a autoconvencerse de que
Y de paso inventarse unas cuantas chorradas como que el Samsung ese es anterior al iPhone para sentirse mejor consigo mismos.
Según Eldar (ruso propietario de mobile-review.com que tiene todo literal 6 meses antes) las demandas no son por los móviles viejos sino por lo que espera en Octubre entre galaxy s3 e iphone 5
Parece set que samsung se apunta al carro HTC. Cada 6/8 meses un nuevo galaxy
#135 Pues habrá quién se cague en SPM. Están peor que con las tarjetas gráficas de PC esta gente ya...
#135 Pues odie a Apple cuando año tras año dejaba mi iTouch 1G mas obsoleto y de lado, pues tampoco me gusta nada la idea de que Samsung cambie de hardware cada 6-8 meses... Si ya la idea de dejar de lado a la tecnologia de hace 1 año me parece mal...
Yo soy imparcial en gadgets, a veces defiendo a Apple, otras a los demas, pero en este caso no me parece que Apple tenga la razon.
#139 te quejas de la fragmentación en Apple cuando en Android es muchísimo (pero muchísimo xD) más intensa? :S
#140 Pero las Apps siguen funcionando en versiones anteriores de moviles con Android?
Aunque bueno, yo prefiero iOS a Android, la verdad. Pero lo que no me gusta es que a cada gen nueva de gadgets, los anteriores se dejan de lado.
Cuando me meto en el Appstore para pillar cosillas, no me va casi ni una cuando seguro que el hard del iTouch 1 es suficiente para ellas.
#141 concretamente cuales no te funcionan? Porque a excepción de unas pocas, todas las apps funcionan en todas las generaciones de dispositivos, a no ser que por ejemplo pretendas instalar el TomTom cuando tu iPod no tiene GPS (aunque creo que ni por esas, porque sería compatible con un gps externo, o eso creo).
#143 Apple me parece que nunca ha hecho una fundas ni nada parecido -excepto esta generación de iPad-, y los que usan los iPods nuevos (ya sean cables AV y tal) funcionan en cualquier generación.
Las fundas y carcasas corren a cuenta de otras compañías.
#145 en todas las tiendas Apple que he visitado, las fundas y tal no aparecían como de marca Apple òó
Además una funda para el iPod de 1ª generación sirve para la 2ª y 3ª, y si no fuera por las cámaras de la 4ª generación, tb serviría para ella.
#145 No tiene nada que ver.
La Store aprueba en su tienda productos fabricados para ellos. Si te metes puedes ver productos Sony, Panasonic, Philips, Samsung, JVC, BOSE y 1000 cosas mas de otras marcas que fabrican productos para ellos o adaptados para ellos cumpliendo todos los requisitos.
#148 acabo de comentar el iPad 2. Además lo curioso del tema es que el iPad 2 está específicamente diseñado para esa carcasa, por eso no es retrocompatible.
Ahora no iréis a criticar a Apple por crear una carcasa especial para su iPad 2, verdad? Os veo muy capaces.
