Están los productos de Apple sobrevalorados?

#328 Te equivocas. Un ordenador también se mide por sus materiales y por su software, no únicamente por su hardware.

Pero bueno, vamos a ejemplificar:

Por ejemplo mira el iPad. En su momento todo el mundo dijo que era muy caro y que era "un iPod Touch grande" y el resto de tablets del mercado de las grandes marcas que han salido son más caros (el Xoom $1000).

Y cuando salió el HP Envy "similar" al MacBook Pro el precio también era más caro.

#335 Miente más si ves que tal. La versión WiFi only de Xoom cuesta 600$, 100 más que el iPad, y teniéndo en cuenta que el hardware del iPad (ni el software a estas alturas) ni se le acerca ya me dirás.

Y repito, seguís diciéndo que lo importante es la relación hardware-software (ni que el hardware fuera una tecnología extraña para tener que diseñar software específico, que son piezas normales eh xD). Si tanto os importa eso, os compráis un pepino clónico por la mitad que un iMac (con caja de aluminio de 50€ que también es algo que os interesa por lo visto) y le metéis OSX. ¿Qué desventaja tiene eso? Al primero que me diga que OSX no está optimizado para el hardware le meto un capón.

Y ya a namco con sus materiales que hacen que rinda más el macbook ni le contesto, vaya tela xDDD Eh, que si el macbook en vez de aluminio fuera de plástico ya no rendiría, el aluminio es el secreto, ni OSX ni hardware ni leches.

#340 Le pagas a alguien el 10% de lo que te ahorras
PD: si son noobs( yo tampoco sé, cuando cambie de gráfica igual lo intento[tiene un bug con el kernel o algo]), no necesitarán optimizaciones ni ostias, tampoco notarán el incremento de rendimiento...

#340 ¿Los drivers no están optimizados? Pero si la arquitectura del hardware de un PC y un Mac es la misma. Si están optimizados para el hardware de un mac, también lo están para el de un PC. No deja de ser el mismo hardware pero con superiores características.

Otra cosa es el tema de actualizar el SO que sí que será un coñazo pero en rendimiento no veo porqué debería funcionar peor.

#344 Aunque no sean exactamente los mismos componentes yo creo que tampoco debería haber problema, pero bueno, poniéndo que tengan que ser los mismos, también me vale.

Te montas un clónico con los componentes de un iMac, le puedes meter más HDD y RAM traquilamente y le instalas OSX y te sale por la mitad. Ahí ya no hay excusa posible xD. Seguramente incluso puedas meter una gráfica mejor, lo único que quizá podría dar problemas sería PB/Procesador.

Y con las millones de guías que hay por inet para instalar OSX en un PC no es tan tan complicado.

#345 Pero la receta secreta del aluminio de la carcasa solo la tiene Apple y pierdes el +10 de rendimiento, ademas al no ser de Apple, también pierdes el racial de +50 de "cool" y los otros +5 de rendimiento que da el logotipo.

#353 Sacado de la pagina web de Apple respecto a las baterias:

Pruebas realizadas por Apple en abril de 2010 utilizando prototipos del MacBook con Core 2 Duo de Intel a 2,4 GHz.
La prueba de productividad inalámbrica mide la duración de la batería al navegar por diversas páginas web a través de una red inalámbrica y al editar un documento de texto con el ajuste medio de brillo de pantalla.

Y prototipos, que a saber que grafica montaban porque ni lo especifican, pero vamos ... autenticas pruebas de stress le hicieron a las baterias ... editar un documento de texto!!!

El tamaño del trackpad es superior en el MacBook, pero cualquier portatil de la ultima hornada del MacBook ofrece un comportamiento similiar o identico, pon la mano en el fuego si quieres ... llevo un par de semanas buscando portatiles y estuve mirando de todo (si si, incluido MacBook) y el trackpad es grande, pero no especialmente sensible. Evidentemente es mejor que el de mi HP de hace 6 años.

Y de calidad, hablabamos de calidad de materiales hace un momento, te enseño la "calidad" de mi Lenovo y ya no vale ... ahora es "el tacto" vamos, que ahora ya ni calidad, ahora acotamos a "estetica" ...

Al principio dijimos que lo comprabais por estetica y dijisteis que el hardware era mejor, cuando se sigue rascando llegamos a los componentes, los materiales y su calidad, y ahora que eso tampoco sirve nos quedamos con la "estetica y la sensacion no plasticosa". Pues mira, lo que deciamos muchos al principio, pagas Apple por su estetica, tu mismo me das la razon:

Simplemente el hecho de ser una sola pieza y el tacto poco plasticoso que tiene ya dice mucho :/

Pues nada, solo hemos tardado 12 paginas en llegar al centro de la cuestion, con Apple pagas estetica de ahi el sobreprecio.

Cierras ya el hilo y me pones el custom title de "Fuck Yeah!" o como lo hacemos?

Respuesta corta, si, muchísimo.

Respuesta larga y sencilla que siempre utilizo con los maqueros.

Para MAC. Un mac normalito, 1200 euros, ram normal, disco duro muy poco, y los procesadores siemrpe de la generación anterior, hombre, que te cobran 1200 euros por un core 2 duo de 2.4 y 1400 euros con un 2.6. Lo que tienen bueno es el "diseño", pero sobre todo la batería y la pantalla para mi gusto. Y eso en mierda de 13" que es enano. Que no digo que sean malos ordenadores, pero por el precio que valen...

Si te pones en 15" ya te montan i5, yeah, y te cobran 1700 euros 2000, lo que quieran ya.

Conclusión, los de 13" son ordenadores de mierda y estan cobran 1200 euros, vale que van bien y tal, pero solo sirven para mirar el correo, para eso me compro un acer de 400 euros que supongo que valdrá algo con las mimas características, o un hp o un asus decente por 600. Tengo lo mismo y me ahorro 600 euros solo porque no es bonito.

Los de 15" son un robo directo, no sé para que sirven, si quiero algo pepino que tenga windows y por lo menos puedo jugar a todos los juegos, y en vez de gastarme 1800 me compor un asus con buena gráfica por 1000 o un alienware y no tiro el dinero. Sin ir más lejos, tengo un asus de 900 euros, con un i7, con 650 de disco duro que ya es algo, 16", ram a 1333mhz (que menos, la de los mac es a 1066), y un ATI Radeon HD 5730 con la que hasta ahora puedo jugar a todo (incluido crisis a tope). Pues ya me diras, no veo el color del mac por ningún lado, contras, la batería, pros, siempre hay un enchufe en todos los lugares.

A los que dice que quieren un portátil con autonomía, claro, me puedes comparar el consumo de un core 2 duo con el i7, una pantalla de 13" con una de 16", etc. Si quiero autonomía para mirar el correo y ver mv, me compro un eepc de 300 euros, además, insisto, hay enchufes en todos los lados, no sé a donde se lleva la gente el mac para necesitar 10 horas de autonomía, cualquier portátil dura 2 o 3 horas y con eso creo que sobra.

Ipods: el gran timo, llevan sacando ipods 10 años, y en vez abaratar el precio, cada vez consiguen ponerlos más caros. Actualente 160 euros 8 gigas. JODER, gran timo. Por 45 euros tienes un sansa clip que se escucha igual o mejor, con 8 gigas, y con ranura sd para meterle otros 8 gigas, por 15 euros. Ahorro de 100 euros, doble de gigas y mejor mp3. Y no tienes que aguantar el puto itunes. Si de verdad te quieres gastar 200 euros, te compras un cowon d2+ un iriver o un meizu y tendrás un aparato caro y de calidad.

Lo que más gracia me hace es cuando me dicen, eh pero los ipods son los mejores, y los están escuchando con los cascos que vienen de serie (pura basura) o con unos del chino, me río yo de los maqueros.

Ipad: como no tiene utilizad ni hablo de él.

Iphone, está bien, es bonito, útil, pero caro, cualquier htc con android puede competir con él.

Si alguien puede rebatirse uno solo de mis argumentos estaría encantado.