#15 te hacen el conteo acorde a tus notas de selectividad
yo lanzo otra pregunta que nunca me ha respondido nadie, si la nota de corte de la selectividad se basa en las notas de los alumnos que se matriculan en el mismo curso, como saben la nota de corte antes de que nadie haga la preinscripción? se basa en la nota del curso anterior? y si varía? se inventan una nota basandose en otros criterios?
efectivamente es la nota del año anterior la que sirve de referencia, es la "de corte" por que es con la que entró el alumno con la nota mas baja para el numero de plazas de esa carrera en esa universidad el año anterior. Es meramente informativa y cada año varía dependiendo del numero de alumnos que solicitan plaza y de sus notas.
#34 Creo que ya lo habían mencionado alguna vez:
Pongamos mi caso: yo hice en selectividad de comunes: inglés, historia y lengua, y de optativas física, química, matemáticas y biología. Con el conteo antiguo las comunes valían un porcentaje y las optativas otro (ni idea de cuál era) y al final te salía una nota sobre 10. Con el nuevo me traspasarían eso al formato siguiente: me cuentan sólo las comunes con el porcentaje nuevo que usen, y luego esa nota sobre 10 la suben (y sólo suben) con las comunes que he hecho siempre y cuando la carrera que elija sea de ciencias.
Conozco un caso de una chica que tenía un 7Žalgo con la antigua y fue a ver si entraba en medicina ahora con los grados y le hicieron automáticamente el recuento, la nota pasaba a un 11Žalgo
Bueno, yo estoy acabando Arquitectura Técnica y no voy a extenderme mucho en este hilo porque veo que voy a acabar discutiendo y paso.
Si quieres saber algo en particular mándame un privado y te contesto.
Pero sí, básicamente y a grandes rasgos es lo que te dice todo el mundo. Fase de proyecto, arquitecto. Fase de ejecución, aparejador, Arquitecto Técnico o IE (dependiendo cuando hayas acabado la carrera).
Y un par de puntualizaciones.
- En la UPM ya teníamos el plan de estudios en cuatro años (267 créditos para una ingenieria técnica), desde el plan del 93, ergo mucho antes de Bolonia
- Es una formación muy amplia y gracias a eso tiene multitud de salidas profesionales, mas que la mayoría de las ingenierías. Si bien es cierto que actualmente prácticamente no hay trabajo, y que la mayoría de los titulados acaban trabajando como jefes de obra o en dirección facultativa.
- Medir y presupuestar no es "de nuestra especial competencia". Para medir y presupuestar no hace falta ninguna atribución profesional. Sin embargo, si que es una tarea muy común en la labor de un arquitecto técnico.
- Los arquitectos son arquitectos, no arquitectos superiores ni ninguna otra denominación.
- Hace poco que el tribunal supremo ha invalidado la denominación de "grado en ingeniería de la edificación" de la Universidad Antonio de Nebrija (y solo ésa universidad). Como siempre, otros colegios profesionales en busca de ganar en los tribunales el mercado laboral que sus profesionales no han sabido conseguir, se están dedicando a dar por culo a los demás (no solo por lo de IE).
Como verás, está la situación un poco delicada como para meterse en IE a dia de hoy. Y te digo una cosa, si tu vocación es ser Arquitecto, no acabes en ingeniería de la edificación porque no tiene nada que ver.
#36 XD, "na", no discutas, guarda fuerzas, jejeje.
Siempre me ha gustado la palabra Aparejador, me parece muy descriptiva. El aparejo es la disposición del ladrillo en el muro (entre otras cosas) y si no se realiza bien, el muro se cae. A rasgos generales un Arquitecto dice que ahí se ejecute un muro de ladrillo, pero quien sabe como trabarlo bien (como hacer bien su aparejo) es el Aparejador, que vigilará que el (muchas veces) supino desconocimiento del Arquitecto no se note.
El presupuesto de proyecto es algo que realiza o bien el aparejador o bien el arquitecto, va en gustos, pero el control en obra de éste lo realiza sobre todo el aparejador, que es quien lidia día a día con la obra. El presupuesto, por cierto, aunque parezca una tontería es el documento mas importante de un proyecto (que pena no haber hecho caso a mi "profe" de legal cuando nos decía esto, y todos considerabamos su clase una "maría")
"4. Los arquitectos son arquitectos, no arquitectos superiores ni ninguna otra denominación. ", hombre yo se que tambien nos llaman otras cosas, aunque no siempre a la cara..... jejejeje
Las diferencias son muchas. Probablemente en arquitectura te obligen hacer un master despues, por ejemplo en mi universidad la superior de industriales son 4+master obligatorio, y la tecinca se ha quedao en 4 años. Otra carrera parecida es la de canales, caminos y puertos. Mucha fisica, dibujo, fluidos etc... la diferencia es que no pruedes firmar proyectos de fincas x ejemplo.
Existe otra cosa, que es ingenieria industrial especialidad construccion, te tienes q tragar 4 años de ingenieria pura, y despues te meten caña con estructuras metalicas, de hormigon, instalaciones de agua, gas etc... pero otra vez no puedes firmar fincas, sino gasolineras, naves industriales y cosas x el estilo.
2 meses después
#39 Que caminos y aparejadores se parecen???? Eso que dices tu de fluidos solo lo tienen ellos, asi como morfología y demás cosas relacionadas con el terreno...
Como diría mi profesor de Estadística, la arquitectura es como la Ingeniería de Caminos pero en "amariconao"
#41 Concretamente la frase era: Un arquitecto es alguien que no tiene los cojones para ser ingeniero, ni es tan maricón como para ser diseñador.
Será envidia, supongo
Sí sí, pero al final acabaré en Ingeniería de edificación a ser un secretario de arquitectos BIBA LLO xd
#41 XD, hombre si nos ponemos así, un ingeniero no es mas que el sustituto pobre (y organico) de una buena calculadora.
#39, me parece que sí, que ahora en arquitectura te exigen un master con el plan bolonia(con lo que a los que ya estamos en circulación nos han ascendido a "arquitectos masterizados", así por la cara, tendré que preguntar de que somos exactamente master por que no me queda claro ;P )
#43, tranquilo que cuando un teto quiere un "secretario" contrata a otro teto (preferiblemente uno recien horneado) y le paga la mitad de un secretario para que en sus ratos libres tambien le limpie el despacho, es por no ir jodiendo a otros gremios.
#41 Tu profesor por casualidad no será Vicente, no?
#72 a los de primero siempre os dice 'angelitos mios' xD
#44 Que yo sepa si que os dan un master a los que sacasteis la carrera con el plan antiguo.. lo que no se es de que. Imagino que si en la universidad te especializas en algo, te lo darán relacionado con ese campo. Aqui en coruña por ejemplo puedes especializarte en urbanismo, tecnología o teoria y diseño.
#15 Cuando tu hiciste selectividad, hiciste todos los exámenes posibles, y se supone que tu queriendo entrar en arquitectura hiciste el bachillerato específico para ello, que el más apropiado sería el Científico-Tecnológico (Comunes + Física + Dibujo Técnico + Química + Matemáticas) o Tecnológico (Comunes+Física+D Técnico + Tecnología + Matemáticas) por lo tanto tienes todas las asignaturas cubiertas, deberías entrar en la página del órgano que lleva el tema de admisiones en tu CCAA, en el caso de galicia es el Ciug y desde allí podrás acceder a un apartado donde deberían salir tus notas de selectividad convertidas a la nueva selectividad (ya que tu tienes todos los exámenes posibles echos xD). Te lo digo por experiencia propia, de este curso, que estuve apunto de cambiarme de carrerar y hice la presincripción y toda la pesca. xD
#39 En Arquitectura no te obligan a hacer Master ni pollas después, ya que es un Grado de 5 años que te da acceso a la profesión de Arquitecto, es decir, puedes ejercer ya, por lo menos en el Grado de la Univesidad de A Coruña. Medicina y Arquitectura, deben ser los únicos grados donde no es necesario hacer un master para conseguir la titulación máxima, como podría ser el caso de una Ingeniería Informática...
#46 en Madrid, en el plan 75 teniamos edificación y urbanismo, creo que al plan 96 les quitarón, entre otras cosas, las especialización, y de bolonia ando un poco perdido, pero #48, tengo entendido que los tetos de bolonia no pueden ejercer sin el mastercito de los cojones. Y efectivamente, se puede ser "mas" que arquitecto, y es doctor arquitecto, y según un profesor mio de 1º, el hizo el doctorado para poder poner DOCTOR arquitecto en las tarjetas y así le diesen mesa antes en los restaurantes pensado que era medico.... XD
Como anecdota del abuelete:
Un amigo (cuando eramos jovenes), su novia licenciada en derecho comentó que quería sacarse el doctorado, a lo que el indignado le respondio "no me jodas que ahora vas a estudiar medicina!".... llevamos mas de 10 años riendonos de aquello XD
#49 Exacto. pero de poco sirve, solo es necesaria en la vida real para ciertas plazas públicas y alguna universidad privada. Nada más. Yo me refería a que estudiando Grado de Arquitectura trabajarás como Arquitecto, estudiando grado de Ingeniería Informática trabajarás como Ingeniero Tecnico especialidado en X...(si no has echo el master).
#50 Es normal que no puedan ejercer sin el master ese los del plan bolonia... porque ese master es un poco ficticio. Basicamente se hizo un apaño para que la carrera siguiese siendo de 5 años... pero claro, diferenciandose de los que estudian 4 con ese master.
Lo que no entiendo es como ellos consiguen ese trato cojonudo con el ministerio de educación, y en arquitectura técnica han creado el grado de ingenieria de la edificación, que de momento te habilita para ser arquitecto técnico (es decir, exactamente lo mismo) pero estudiando 1 año más asi por la face...
#51 yo de los informáticos ni idea. Se que el grado que reemplaza a mi carrera te habilita para trabajar como si hubieras estudiado lo mismo que yo, sin master ni nada xD
EDITO: tambien se que con 1 año más puedo tener el grado, es decir 2 titulaciones que te sirven para lo mismo, pero a efectos de puestos públicos... son 2 titulos y da puntos.
#50 y #52 si peuden ejercer sin el master los de Grado de Arquitectura.
#50 Trato cojonudo?
Reciben el mismo trato que el resto de carreras. Desapare "ténicas" y "superiores". Se habilita un estudio común que es el grado que habilita para el título de menor valor, es decir ténico. Menos en el caso de Arquitectura, por que? No existe en realidad una arquitectura técnica. Llamarle a aparejadores Arquitectura Ténica fue el error que cometieron en su día ya que poco tiene que ver con Arquitectura, son estudios distintos con unas cargas en ciencias y otra en diseño muy distintas. De ahí el cambio rotundo de nombre, Ingeniería del Edificación. Te jode que sea un año más? Ajo y agua, bienvido al espacio de educación superior europeo.
pd: no estudio arquitectura.
#52 lo de que son títulos distintos está claro, unos estudian un año más que otros y eso se valorará, pasa en todas las carreras no solo en las ténicas. Diplomatura en Enfermería < Grado en Enfermería. Diplomatura en Óptica < Grado en Óptica etc... con esto quieren que todo el mundo se adapta el espacio europeo.
#53 No si a mi no me jode, que yo la sacaré por el plan antiguo, y como te he dicho tengo la posibilidad de sacarme en un año la ingenieria, teniendo asi dos carreras (que de poco sirve, pero para algunas cosas si puede interesar).
A mi que sean 4 años me da igual, lo que me jode es que la universidad sea un timo... porque la verdad es que a veces parece un pitorreo manejado por los 4 profesores de turno que llevan 30 años dando clase en el mismo sitio...
#53, supongo que te refieres a #52 XD pero es cierto un aparejador es un aparejador, somos complementarios, pero no "iguales pero con menos carga lectiva" así que en mi opinión lo de arquitecto tecnico lo veo un demerito a ellos y no describe para nada su profesión.
#54 de algo tienen que vivir los pobrecitos, que la mayoría no saben hacer otra cosa, (dar clases tampoco saben, pero ya que están alli y les pagan, pues disimulan y listo) jejejeje
#53 No sé de dónde sacas lo de que pueden ejercer sin master los arquitectos de Bolonia. Eso está por decidir y se mira por lo que se llama "firma" o competencias, y para eso, en el resto de ingenierías están pidiendo master.
Al final arquitectura es Grado + Master (5+1). Con PFG y PFM por ahora...
Edito: 5+1 años, sí...
#55 exacto. No sé quien fue el listo que en su día se les dio por llamarle Arquitectos Ténicos...cuando ya directamente un Arquitecto tecnico no puede ser Arquitecto haciendo 2 años más como pasaría en cualquier otra ingeniería. Ing. Industrial especializada en X + 2º Ciclo Ing. Industrial = Ingeniero Industrial superior... etc.. etc.. etc.. xd
#56 http://www.udc.es/etsa/WEB/ficheros/10/09/PLAN%20DE%20ESTUDIO.pdf página 6
Profesiones para las que capacita una vez obtenido el título Arquitecto.
#55 Lo gracioso es llamarse técnico de algo, cuando tus atribuciones son diferentes a las de esa persona. Ahora, el problema del nombre solo tiene un origen, y es que "aparejador" solo existe en españa. Pero vamos, que si hay ingeniero de 8mil historias... no veo tan raro que denominen asi a la carrera porque de arquitectos tenemos poco xD
Yo lo que creo es que algun dia deberian cambiar la LOE, ya que dentro de 10 años no tendrá ningun sentido estudiar Ingenieria de la Edficiación para trabajar de Arquitecto Tecnico cuando ese titulo haya desaparecido hace tanto tiempo. Asi que en algun momento imagino que quitaran eso de AT y pondran IE o lo que sea.
#56 5+1?
#57 para ya que te repites xDDDDDDDDDD
#60 Joder, es lo que me estáis negado. Es el plan de estudios de Grado de Arquitectura, y como puedes ver no es necesario el master para desempeñar esa función xD
vale, hiciste un ninja edit xd
Si el problema no son las titulaciones, el problema es que no hay ooobras xd
#56 pues diria que hay universidades que con 4+1 hacen grado + master
#59 a ver si me explico. Claro puedes desempeñar la funcion sin tener el master, solo faltaría. Pero para alguien que estudie Bolonia, ese master lo va a tener si o si, porque si se imparten 5 años y te dan un master... no se como podra desprenderse de el, sera como los puntos del carnet? XDD
EDIT: si, hize un ninjaedit, que los PCs del aulanet no veas como van.. xD
