#57 Pues explícame por qué como graduado puedo opositar al cuerpo A de funcionarios del estado, y como técnico no. Te escucho.
#60 a ver, esa noticia habla de la equiparacion de las antiguas carreras al actual sistema educativo europeo. Cualquier parecido que quieras sacar con lo que pueda pasar con esta posible nueva adaptacion del sistema universitario español puede ser mera coincidencia.
Asi que quien quiera hacer cabalas sobre como quedara el acceso al funcionariado para los titulados de esta nueva posible generacion universitaria pues que las haga, pero que ya le digo yo que la situacion de los posibles grados de 3 años no se sabe aun.
Podreis pensar que los posibles nuevos graduados tendran los mismos derechos que los actuales de 4 años, pero si ya fue dificil (mas bien imposible puesto que no se ha conseguido al 100%) que equipararan estudios de 200 o 180 creditos LRU a unos con 240 ECTS, ya me direis como haran para 240ECTS=180ECTS.
#61 porque lo dice la ley. Yo no la redacto ni participo en su elaboracion.
#60 no pasa nada. Yo entiendo que no todo el mundo le ha dedicado las mismas horas que yo a leer mierdas sobre este tema. Para eso estan los foros por ejemplo, para compartir info. Si veis que os la suelto de manera un poco borde es porque estoy pillando un gripazo y no ando muy risueño.
#62 En conclusión, que no hay que ser muy avispado para darse cuenta de que te has colado. No pasa nada, yo también reculo a veces.
#63 no creo que me haya colado en nada. Si tu lo crees ya me diras donde.
Es mas, no he parado de repetir casi casi las mismas cosas.
- Dices que el nivel académico es el mismo.
- Te demuestro que el estado tiene categorías distintas.
- Dices que tú no eres quien hace las leyes.
Si eso no es recular, oiga, "que baje dios y lo vea".
#65 El nivel academico entre un diplomado/AT/IT y un graduado actual es el mismo. Si quieres verlo tienes el RD. Si quieres te ahorro el trabajo, es un nivel 2.
No me has demostrado que un grado actual y un diplomado/AT/IT tengan diferente nivel academico. Para opositar no piden nivel 2, piden estar en posesion de un graduado, pero nadie habla de nivel academico.
Y no, no soy quien redacto las leyes pero al menos, si es un tema que incumbe, pues me las leo.
PD.: no creo que puedas hablar mucho del tema cuando piensas que nivel academico es el nivel de dificultad de unos estudios, los cuales tienen que ver con muchisimos mas factores que el otro nivel, el cual simplemente se define con leyes.
#68 Yo no lo se, no me he leido el RD correspondiente pero imagino que haran como cuando se paso a Bolonia.
Las titulaciones actuales se iran extinguiendo progresivamente empezando por el primer curso y avanzando un curso cada año. Al final no habra clases y quedaran unos años para aprobar las asignaturas.
Lo que no se es como realizaran el proceso de cambio de una a otra porque con el anterior cambio, al ser siempre un aumento en la duracion de las carreras, te convalidaban todo lo que hubieses aprobado y asi te quedaba por aprobar lo que ya arrastrabas de la carrera antigua mas lo que hubiesen incorporado para transformar dicha carrera en grado. Ahora, como es una reduccion, pues a saber la que lian.
Ojo! esto es lo que yo creo pero es que no me he leido el RD correspondiente ya que personalmente a mi no me afecta ya que mis estudios se engloban dentro de los que no se van a tocar.
#67 Depende de como entiendas el término "nivel académico". Para mí es el nivel de conocimientos, que es proporcional al número de horas cursadas. Para tí es un número que dice una ley que ni siquiera se aplica.
Son distintas formas de verlo.
#70 para mi son estos niveles, para ti puede ser lo que te de la gana.
Eso si, tu puedes pensar lo que te salga del nabo, pero lo que no puedes exigir es que a la hora de cobrar entiendan que el nivel de un estudio universtario se adjudica dependiendo de tu criterio sobre conocimientos xD Si realmente piensas eso es que vives en los mundos de yupi.
Por cierto, tu dices que no se aplica xD Ya me explicaras como y porque. Es mas, te pregunto ¿tu sabes cuales son las razones que han motivado que el gobierno redactase este RD? y no vale buscar en google xD
Ya te contesto yo. Este RD se redacto para que la gente pueda poner en su CV que tiene un grado, aunque no lo tenga xD Realmente no lo tienen y por ello no pueden acceder a master oficial (no sin complementos de formacion) o a los grupos mas altos de funcionariado. Pero, sin embargo, en una convocatoria internacional si que pueden justificar su nivel grado (o master para los licenciados) en su CV.
La presion vino por parte, sobre todo, de industriales, camineros y arquitectos, que veian como no podian decir que eran nivel master (pese a haber estudiado 5 años nadie les reconocia ese nivel) y entonces no podian acceder a determinados concursos. Obviamente, cuando unos pidieron su nivel master otros pidieron su nivel grado pero claro, el estado no es tonto quiere seguir cobrando adaptaciones, por ello todos aquellos que quieran realizar master oficial u opositar no les queda otra que pasar por caja.
#71 No se aplica en tanto tienen atribuciones distintas y pueden optar a puestos distintos.
Es como el que tiene dos hijos y dice que son iguales, pero a uno le da de comer lentejas y a otro caviar. Pero los dos son iguales eh.
Yo sólo me quejo que en mi empresa no hagan lo mismo que ha hecho el estado: reconocer la diferencia entre estudios de 3 años y de 4 años. Es que no sé que hay que explicar. Si quieres te lo pongo en C:
3!=4 ->TRUE
Pero que vamos, mañana cambian el RD y también cambia tu criterio por lo que veo. Como si dicen que FP y doctor es lo mismo. Si lo dice el RD es como si lo dice Dios.
#72 atribuciones distintas? OK, aqui es donde dejo de debatir contigo porque veo que estas muy perdido.
Solo te dire que las atribuciones profesionales de un AT/IT son EXACTAMENTE IGUALES que las de su correspondiente grado (a no ser que el grado abarque dos especialidades en vez de una, en cuyo casi tendrian un pelin mas de atribuciones). Y lo mismo para los arquitectos y los ingenieros, sus atribucuones son LAS MISMAS que un ingeniero o arquitecto bolonio (grado+master habilitante).
No hay atribucion profesional que sea "acceder a tal grupo del funcionariado". Es el estado quien dice "necesaria X titulacion".
#72 no es mi criterio. El nivel academico establecido en el marco europeo de cualificaciones profesionales. Te puede gustar mas o menos, pero no te quedan mas cojones que asumir pues a ti te incumbe. Si quieres no depender de el pues te vas a estudiar fuera de europa y santas pascuas.
PD.: yo si quieres te lo escribo en galego, a ver si asi te queda mas claro. Pero vamos, el problema no es el idioma, el problema es que para hablar de leyes hay que hablar con propiedad y usar las palabras que hay que usar.
#57 a ver, otra vez, que creo que no nos estamos entendiendo.
Estudiar 6 años es una burrada? absolutamente no, estamos de acuerdo.
Estudiar 6 años teniendo que repetir uno entero porque tu país no se aclara con la norma europea es una burrada? Yo creo que sí, ese año podías haberlo aprovechado en estudiar cualquier otra cosa que fuera de provecho. Volver a repetirlo es una tontería.
#73 Y dale con las leyes. Que es que yo tengo dos tíos trabajando, uno ha estudiado 3 años y otro 4. Ya puede decir la ley misa, que uno tiene más horas cursadas que otro.
Insistes en la ley. La ley estará muy bien para establecer criterios en vista a doctorados, plazas y demás. Pero yo trabajo para una empresa privada, y me jode que equiparen mi esfuerzo al de otra persona que ha cursado menos horas.
No es una cuestión de legislación, es una cuestión de sentido común. Tres no es cuatro, como cuatro no es cinco.
Esto es la ostia, y los que entran en este año en la uni qué? un año perdido?
Hay que joderse, encima en Cataluña el imbécil de Mas lo quiere aplicar en toda la comunidad autónoma.
Podían dejar quieta la universidad y regular de una puñetera vez el antiguo grado superior, que a día de hoy se equipara con un bachiller.
#75 No estoy de acuerdo. A mi me da igual que uno tenga más horas (oficiales) cursadas, cuando el temario es igual. Aún así antes era mucho más fácil y común repetir asignaturas, así que al final, según lo que sea y donde sea, ahora son incluso menos horas.
Y sé de gente que a la hora de contratar eso lo tiene en cuenta.
No entiendo el grito en el cielo... si en españa nos llevan prostituyendo la educacion a todos los niveles desde hace 40 años.
Ojito, no significa que el metodo de antes era el perfecto ni mucho menos, que os veo venir a varios iluminados.
#78 ¿Cómo va a ser igual en contenido si yo tengo las dos carreras y tuve que cursar un año de contenidos adicionales para conseguir la segunda?
De verdad, me encanta la gente que habla sin saber.
#80 Te he dicho que depende de las carreras.
¿Sin saber? Yo sé que no me cambié porque me quitaban asignaturas a cambio de otras nuevas. Aparte, el temario se reduce y hay bastantes cosas que yo he dado y que ahora no se dan. En lo mío también hay adaptación al grado, dando esas nuevas asignaturas (y es un paseo, nadie suspende).
Y vamos, que no es sólo que lo diga yo, que los propios profesores lo dicen en privado.
Como ya digo, no sé qué ha estudiado, ni si de verdad piensas que ahora es una carrera más completa, pero en la mayoría de los casos no es así.
a ver, seguramente esto sea como cuando entró el grado tras la licenciatura; los que están en grado aunque estén en primero tendrán que hacer los 4 años y tendrán su título de graduado, o se podrán pasar al plan nuevo. Los que entren a partir del próximo año pues con el plan nuevo, y seguramente para los de grado habrá extinción de asignaturas... menos mal que estoy en cuarto de carrera, si estuviera en primero me estaría tirando de los pelos
#68 Yo apostaría por el 4+2 pero ehhhh, podremos convalidar algunas asignaturas...... pagandolas también a demás de no poder convalidar la mitad de los 2 años de máster y tener que hacerlos ambos (pero eh... quitándote unas cuantas...)
Lo que no veo normal es que todo el mundo esté en contra de esto; unos debería haber a favor, que son los que las van a hacer de tres, y otros en contra, que somos los que ya la hemos hecho de 4; o al menos que los que la han hecho de cuatro pidan desembolso, pero no puede estar todo el mundo en contra: veo manipulación clara.
En mi opinión es mejor tres años que cuatro en la mayoría de las carreras, porque para no hacer nada y que te la regalen, como sucede con la mayoría, que los titulados no tienen ni idea xD, lo mismo da tres que cuatro. Y ya si el gobierno pone el máster de calidad para los que de verdad valen y se sube un poco el nivel sería muy interesante.
#84 Amigo a mi me dará de lleno mi entrada en la universidad y estoy totalmente en contra, no puede ser que haya sitios que sean de 3 y otros de 4.
Generará confusión y aparecerán de nuevo esos apreciados carteles de....''Abstenerse graduados en X''
Luego piden que los profesores den contenidos de calidad, si cada puto año cambian los planes los contenidos los métodos!
Como les dejemos más tiempo en el poder harán el 2 + 3 y luego el 1 + 4, un año de carrera para prepararte para hacer el máster de cuatro años xD
