El hilo de los estudiantes de Psicología

M

Hola Psicologos, queria saber su opinion, actualmente soy estudiante de Optica pero la verdad cada vez me gusta menos esta carrera, estoy pensando cambiarme a Psicologia porque siempre fue lo que quise estudiar (no lo hice porque mis padres insistieron en que no tenia buena remuneracion ni salida laboral).

Se que la situacion en general en España no esta bien pero queria saber que opinan de la situacion de los psicologos actualmente, asi como tambien cual universidad creen mejor para estudiar este grado. Tengo entre mis opciones Santiago o la UCM.

Estuve investigando programas de estudios y masters, y en caso de que me decidiera por psicologia creo que me inclinaria por la parte empresarial y de recursos humanos, creen que tiene buena salida? O es mas demandada la psicologia clinica?

Gracias por su ayuda y cualquier informacion adicional lo agradecería mucho :)

2 respuestas
Yeah-

#151 Bueno, recursos humanos es a priori donde más dinero más vas a ganar en esta carrera xD. Sobre la salida no sé, es cierto que cada vez más las grandes empresas forman una buena plantilla de recursos humanos.

Sobre la Universidad, yo siempre recomendaré la Universidad de Granada... Pero si no tienes otras opciones, pues no sabría decirte, aunque creo que tengo una amiga en la UCM.

1
Overburden

Buenas, no soy estudiante de psicología pero me gustaría aprender un poquito, y vengo aquí para preguntar porque me gustaría leer algún libro para aprender.
No se como se llama exactamente pero me interesa la rama de la conducta humana (por ejemplo, si una persona es agresiva las causas que pueden haber detrás de esa conducta, por qué una persona puede ser extrovertida y otra tímida...), se que es un tema complejo, pero pregunto si hay algún libro (si está en pdf mejor) para poder aprender algo sobre ésto. Muchas gracias

1 1 respuesta
milgram

#151 realmente la rama de recursos humanos y demás psicología aplicada a la empresa, es la que más salidas tiene y la que mejor remunerada está. Ahora, mi opinión personal, creo que es la rama menos apasionante de todas.

#153 pero quieres algo en plan "novela psicológica" o manual como tal?

1 respuesta
Overburden

#154 prefiero que vaya directo al grano, así que supongo que un manual es mejor.

1 respuesta
milgram

#155 pues, por ejemplo, el que yo tuve en su momento: Psicología de las diferencias individuales de Roberto Colom.

B

Gran texto:
http://ilevolucionista.blogspot.com.es/2015/01/las-intuiciones-de-la-gente-sobre-el.html?spref=tw

¿Qué tenéis de free will? Me interesa demasiado el tema. Yo creo que ningún ser humano es libre pero eso causa menos tasa de supervivencia que pensar que sí y esa presión selectiva nos ha hecho llegar a donde estamos pensando que somos libres. Otra heurística más.

Más:
http://pijamasurf.com/2014/11/el-ego-y-el-mantenimiento-del-statu-quo-de-la-mente-o-como-eres-el-agente-de-tu-propia-matrix/

1 respuesta
Yeah-

#157 Pues ahora que lo dices, creo que nosotros aún no hemos dado nada. Aunque esos temas en mi opinión son más propios de la filosofía. En la carrera se podría decir que hay algunas escuelas que apuestan por un determinismo sutil en cuanto a cómo pensar y actuar (como el conductismo radical o el psicoanálisis freudiano) y otras ponen más énfasis en la capacidad intrínseca del ser humano.

De todas formas, no recuerdo nada que se pueda relacionar más con dicho tema. De hecho, fue en Ética de 4º de ESO la única situación en la que recuerdo haber tratado dicho tema.

1 respuesta
B

#158
Ya, la mayoría de gente de ciencias acaba el tema diciendo "lo seamos o no, da igual porque actuaríamos de la misma forma". Lo comparan rollo como si existiera Dios por ejemplo. A nivel práctico sigues con tus cosas seas libre (elección real) o determinado por "x" o "y" factores (elección ficticia, autoengaño).

Yo lo veo análogo al destino. Si existe qué le vas a hacer, si no existe pues ea. Cenarás pizza sí o sí xD.

maNny

No había visto este hilo, me presento como Psicólogo, y empiezo a leer desde aquí, a ver si me entero de que se debate.
Encantado de saludaros

1 respuesta
Ann_Libheart

Alguien ha leido "como controlar la ansiedad antes de que ella te controle a ti" del grande Albert Ellis? Es lo primero q leo de él como tal... qué opinión os merece?

1 respuesta
milgram

#160 desgraciadamente no hay ningún tipo de debate. El hilo se ha usado fundamentalmente para dar información a estudiantes o futuros estudiantes.

#161 la opinión sobre Ellis o sobre ese libro en particular?

B

A ver, para hacer debate se habla del libro "Inteligencia emocional" y nos tiramos cuchillos

http://www.casadellibro.com/libro-inteligencia-emocional/9788472453715/541129

1 respuesta
maNny

#163 Leí dos páginas y lo dejé.
Para la gente que no sepa que es la psicología está aceptable (supongo), para los demás...

1 respuesta
B

#164
No si ya, pero busco alguien que sea abogado del diablo xD. Yo ese libro no puedo defenderlo por ningún lado. Una cosa es ser crítico con Ken Robinson que tiene su punto de vista con cosas que me convencen y otras muchas que no, y otra es ese libro o decir que el PNL funciona.

Oh God el PNL.

1 respuesta
maNny

#165 Hace no mucho me encontré a un charlatán famoso por la calle (no diré nombre) que iba de psicólogo y coach sin ningún título relacionado pero con supuesto reconocimiento.
Intento convencerme de lo magnífico que era su nuevo método de PNL y coach, y se permitió la licencia de criticar mi escuela y mi orientación en favor de las suyas.
Huí despavorido...

1 respuesta
B

#166
Para ser coach si pagas creo que 12.000€ tienes el título sin hacer clases. De timos así habla Eparquio Delgado en su web y twitter, aparte de dar pinceladas del tema en su libro "Los libros de autoayuda, ¡vaya timo!".

También tenéis la psicología positivista:
http://medicocritico.blogspot.com.es/2015/01/el-pensamiento-positivo-y-el-sistema.html

O el lenguaje de guerra para abordar el cancer:
http://psp.sagepub.com.sci-hub.org/content/41/1/66.full.pdf+html

http://blogs.plos.org/publichealth/2013/02/26/the-problem-with-fighting-cancer/

¡Hay tanto para discutir!

1 respuesta
maNny

#167 Se ve que compartes muchas fuentes y que eres inquieto, hablas sabiendo lo que dices.
Llevo ya bastante tiempo estudiando psicología, completamente dedicado a una escuela concreta y, personalmente no me atrevo a debatir mucho acerca de otras de las que no tengo ni idea.
En mi quehacer cotidiano me encuentro personas que critican el psicoanálisis, por ejemplo, sin haber leído NI UNA SOLA PÁGINA acerca del tema.
El panorama en las universidades españolas está que da pena.
Habría que investigar la utilidad del positivismo relacionado con la psicología.

2 respuestas
B

#168
Yo he leído sobre el psicoanálisis, y mi conclusión es que voy a leer más xD.
Primero que si la consideramos pseudociencia también tenemos que considerar pseudociencia la psicología en sí, la nutrición, fisiología, neurociencia... casi todos sus temas no son reproducibles y es de lo que cojea la primera especialidad.

Después, aunque sea muy crítico con los psiquiatras con conflictos de intereses, hay abordajes interesantes que necesitan de un especialista de la "psique" (soldados, trastornos mentales) que se tienen que abordar de una forma y esta gente después de "x" sesiones quizás por ellas siga viviendo, y tenemos que mirarnos el dar el mejor uso que podamos. Pero me molesta el ataque a esta especialidad cuando las prescripciones innecesarias, sobrediagnósticos y demás causan 200.000 muertes al año en el mundo y muchas pruebas que no hacían falta hacen perder mucha pasta de las arcas públicas.

Sobre Freud, creo que tenía ideas interesantes y si lees a Ramón y Cajal o Antonio Damasio dicen lo que todo el mundo piensa: que desde un punto de vista lo más neutral posible hay cosas que hacen que te quieras pegar un tiro y otras que dices "a pues mira". Lo que se creó un personaje y siguió diciendo a cosas que se podían solucionar con aproximaciones médicas (le decía a todo el mundo lo del complejo de edipo y después resulta que tenía una gasa o algo que le provocaba inflamación y la tuvieron que operar de ello y él erre que rre). Y fijo que pensaba que su cáncer esa ¿psicopatológico? y hubiera sido mejor dejar de fumarse esos purazos y whiskys xD.

Creo que es un renegado de la ciencia oficialista y que habría que re-mirarse cosas con una mente más amplia.

¿Por qué el panorama en las universidades españolas dices que da pena? Cuenta cuenta.

2 respuestas
maNny

#169 Bueno, como psicólogo, he pasado antes por la universidad.
Lo único que vi de psicoanálisis allí era que Freud era un farsante, que manipulaba los datos de sus teorías y que era un charlatán.
El psicoanálisis no es una ciencia que siga el método experimental, nace por y para la clínica.
Por otro lado, no se enseña, sino que se transmite, esto quiere decir que es un aprendizaje vivencial y cercano, centrado en el ser humano y no en "neurotransmisores".
Personalmente, siendo psicólogo, no he visto neurotransmisores en mis pacientes, y si los viera... qué podría hacer con ellos?
Freud empezó su formación con Ernst Brücke que buscaba reducir todo el comportamiento a factores fisiológicos, después de conocer a Breuer y posteriormente a Charcot, Freud decidió abandonar la medicina objetiva (proyecto de psicología para neurólogos por ejemplo) y tirarse a la piscina en busca de algo que sirviera para comprender la génesis psíquica de ciertos trastornos (ojo, no todos)
La psicología como yo la entiendo es una ciencia 1º hermenéutica y 2º humana o en todo caso social. Si aplicamos la metodología de las ciencias naturales a lo fenomenológico nos vamos a encontrar toda la vida "chupándosela a los psiquiatras", y la universidad nos prepara en general para eso.

2 respuestas
Yeah-

#169 #170 Yo en febrero empezaré con la asignatura "Psicoanálisis Clínico", una optativa que se da en la Universidad de Granada (no sé donde estudiases tú ni si estuviese, Manny) y que, según me han contado, te da una concepción totalmente distinta sobre el Psicoanálisis, va mucho más allá de Freud y te muestra las teorías psicoanalíticas que más auge tienen en la actualidad. Todo el mundo la pinta como una de las asignaturas más bonitas de la carrera.

Sobre Freud, decir que su teoría está totalmente desfasada en la actualidad, pero sirvió de base para una nueva vía de investigación sobre la psique humana y de forma totalmente innovadora. Mi opinión es que se le conoce por lo que no se debe y no como lo que es, un precursor que formó una nueva escuela prácticamente de la nada.

1 respuesta
maNny

#171 Bueno, la generalización no es del todo adecuada en este caso. Acaso hay alguna explicación del fetichismo más acertada de la que postuló Freud?

1 respuesta
Yeah-

#172 Y en casi ninguno.

Respecto a tu pregunta no sabría contestarte, simplemente, porque no nos han explicado nada de eso. Y eso demuestra a lo que me refiero cuando digo que muestran sobre el lo que no se debe y se dejan las cosas interesantes.

maNny

Mañana me meto y si eso cuento un poco mas. En que año estás, yeah?

1 respuesta
milgram

Desde mi punto de vista, Freud fue un farsante que vendió palabrería, pero que por el camino dio con un concepto (o le dio relevancia) muy interesante, que es el del subconsciente o el nombre que se quiera usar para hablar de ese "funcionamiento oculto" de la mente.

Por cierto, #168 por qué has decidido dedicarte a una escuela exclusivamente? No lo ves como un "cerrarte ventanas" para tu profesión?

1 respuesta
maNny

#168 OMG no me puedo creer lo que leo, qué has leído exactamente de Freud para pensar eso?? Alomejor no hemos leído lo mismo.
Freud fue el primer médico que escuchó a un paciente

1 respuesta
maNny

No puedo editar desde el móvil pero vamos, en la primera tópica del aparato psíquico es inconsciente

B

#176
Te citas a ti mismo, y no sé si te referías a mí.

Por lo que leo, está interesante el tema. Y sí, concuerdo al 100% con #170. Lo de los neurotransmisores y la serotonina que sube-baja fue un timo engendrado por intereses de la industria y "aquí no pasa nada". Historia sesgada.

1 respuesta
Yeah-

#174 Tercero xD

maNny

#178 perdón, quería citar a #175
Considero que en ese tipo de opiniones hace falta concretar un poco desde el conocimiento de la teoría.

1 respuesta