#7106 Yo soy licenciado en biología y en bioquímica (2 licenciaturas) y no he hecho un examen teórico tan difícil nunca. Más que nada porque no parto de 100 preguntas sino de más o menos 70, de las cuales 10 están muy raras. De hecho tras tres años lo he suspendido 2 veces y lo he aprobado 1 (este último año suspenso).
#7108 por cierto sobre el teórico no es cuestión solamente del temario que te pidan, la dificultad está en la forma en la que te hacen las preguntas en el examen.
En resumen mi opinión sobre meter bachillerato es que no es algo malo ni es bueno es simplemente innecesario.
#7111 Pienso igual, no he hecho el examen todavía, pero acabo de terminar la carrera y llevo ya un par de meses con el temario y viendo los examenes que han puesto años atrás la dificultad esta en las preguntas inventadas y en lo complejo de los enunciados/respuestas.
Por mucho que te sepas el temario vas jodido al examen si quieren pillarte.
#7114 Es asequible dependiendo del número de opositores. Si ves todas las opos de 5k o de más de 1.000 el examen es muy facil, ahora...si miras los ultimos años la cosa cambia.
Madoka-chan, en esta profesión no te hace mejor o peor profesional el tener más o menos estudios que nadie.
Como te han comentado más arriba, de nada te sirve tener una carrera si en una intervención tu compañero se va a quedar en el Z esperando refuerzos.
Espero que con la explicación que te ha dado Bl3sS, (que es la que siempre he pensado, y siempre que he hablado con alguien de este tema se lo he explicado igual), entiendas que es indiferente que exijan bachillerato o no, a la hora de desarollar esta profesión.
-Quitando obviedades-
#7112 Lo cual es algo que sinceramente deberia cambiar.
De que sirve poner un temario donde luego te dedicas a hacer preguntas de forma retorcida y con trampa con la intencion de que el opositor sea engañado y se confunda al contestar. No buscan tanto saber si tienes los conocimientos necesarios de lo que te preguntan, si no llevarte al error al contestar.
Si lo que quieren es hacer un examen dificil, entonces que amplien el temario de la oposicion, profundizando mas y extendiendolo. Pero con preguntas donde lo que se busque es valorar si la persona tiene los conocimientos necesarios y no a ver si se mete la gamba. Ahora lo unico que buscan es que falles por defecto 20 preguntas por formularlas de una manera retorcida y compleja. Teniendo realmente una aplicacion practica nula.
Al final dejas fuera a gente con mayores conocimientos del temario y puedes dar paso a gente que ha hecho la quiniela con esas preguntas.
Y ojito con ver los exámenes en casa, que todo parece muy fácil. El día D te ves con 100 preguntas en 50 minutos y entre los nervios y las preguntas a ver quién dice que es asequible... este mismo año aprobamos 8XX de 9000 personas que llegamos, así que de asequible nanai.
Pues yo si pienso que el Bachillerato es algo bueno para el cuerpo, pues la ESO actualmente no es mas que un tramite, sacarse la ESO no te capacita para nada, puedes ser tonto de remate y tener la ESO, como también ser super listo y tener solo la ESO. Con esto quiero decir que sacarse el Bachillerato no te hace mas listo pero si discierne entre los mas capacitados y que al menos tienen capacidad de trabajar y estudiar. Si la ESO fuera otra cosa, pero casi te lo dan con los cereales.
Lo de exigir títulos es una manera de que no todos se puedan presentar. Es como si para juez no piden ningún título, porque tu puedes decir, no hace falta tener la carrera y las opos si luego eres mal juez.. si partimos de esa base nada requeriría de títulos. Está claro que hay gente más capaz para ser policía sin estudios que gente con estudios.. pero creo que deben exigir estudios.. y si fuera por mi, una carrera también como el ser juez o secretario judicial
#7121 Tú mismo te estás contradiciendo, dices que sería bueno que pidieran bachillerato porque la ESO no vale nada pero justo después dices que tener un título u otro no significa realmente nada.
Si no significa realmente nada, ¿que sentido tiene pedirlo?
#7122 Es que ser juez y ser policía es diferente, para ser juez primero te sacas la carrera para formarte como juez y luego opositas para ello.
Como policía primero opositas para policía y una vez has aprobado te forman para serlo.
No hay carrera para ser policía, lo que más se acerca es criminología.
"Está claro que hay gente más capaz para ser policía sin estudios que gente con estudios.. pero creo que deben exigir estudios.."
Si hay algunas personas con la ESO más capacitadas para ser policía que algunos con carrera, ¿porqué dejarlos fuera del proceso de selección? Es que no tiene sentido lo que decís.
Vuestro razonamiento es un "Creo que deberían de exigir estudios porque... ehm.. porque sí"
Y por qué exigir la ESO sí tampoco te capacita de ser buen policía?
Yo pienso que sí se debe de exigir y no es porque te capacite más una cosa que la otra, sino porque es una manera de cribar también. Quien quiera ser policía se sacará el bachiller o el curso de cocina avanzada.
De todas maneras es lo de siempre, por regla general quien tenga más estudios le interesa que exijan más.
Además quien aprueba ahora ya digo que el de la ESO perfectamente puede escribir mejor que el que tenga una licenciatura Cum Laude.
Mi novia se queda a unas décimas del corte en psicotecnicos. Entrevista y reconocimiento apto
Otro año más a darle
#7107 caes en el mismo error que criticas, argumentando que un tio con estudios no le echa polla a los malos
#7138 Ha dicho que prefiere un tío sin bachiller con cojones a uno con bachiller/carrera sin ellos, no que todos sean así.
