#5999 ¿Entonces si no puedes defender tu casa de un volcán a 2 km no es tuya? 
Que yo entiendo que quiere meter cizaña con que el Estado tiene la propiedad real y bla bla bla, pero es que el Estado tampoco puede defender nada de un volcán o un terremoto por lo que es absurdo.xd
#6006 Además que mierdas es eso de que la naturaleza respira, que se está manifestando y que puto niño muerto ? Como si tuviese alguna capacidad el ser humano de provocar o facilitar que erupcione un puto VOLCAN. Esta gente es tan mongola que es capaz de decir que la contaminación produce erupciones volcánicas.
A ver, es cierto que vivir en sociedad nos ha metido en una burbuja donde creemos que somos como intocables, vemos guerras o desastres naturales y creemos que eso es cosa de la tele. Yo a estas cosas les tengo mucho respeto, de hecho nunca he entendido a la gente que le gusta vivir a escasos metros del mar cuando los seguros no cubren catástrofes naturales y la compensación del consorcio es de risa.
#6006 Es una realidad fisica.
El derecho a la propiedad privada es algo politico.
Lo de natural para hacer una falsa comparacion aprovechando el juego de palabras, es solo eso.
Guardate la frase que igual te sirve en un futuro. Hay que reconocer que es ingeniosa.
#5642 Hostia, el Iago Moreno. A ese le chapé la cuenta anterior que tenía.
Hice una búsqueda y se había insultado de broma con una amiga en 2013, se llamaban de todo en broma, y le reporté los insultos y por acoso y se la chaparon xD
Siguiendo ese hilo argumental, tampoco existe un derecho inalienable a la vida porque puede venir un cáncer y arrebatártela, no?
Traer a Armesilla al hilo es lo derroido. Pocas personas más basadas contra los desvaríos de la posmodernidad que este señor. Habrá que preguntarse si se le ha traído para que descarrile completamente el hilo o por simple enemistad ideológica, pero esto ya es demasiado.
#6019 Hay mogollón de derroiciones de todos los signos. Dejad de quejaros y aportad por favor.
#6020 Lo que más choca entre la progresía española de ese señor es que defiende lo que la iglesia aquí. Puede ser un analfabeto, pero no encuentro la derroición (en concreto tratándose de Perú). Si me das a elegir entre un analfabeto con valores y pretensiones de cambio o a las frecuentes ocurrencias ministeriales del soe-podemos desde la época de zapatero, en cuanto a evitar la derroición, me quedo claramente con el primero.
Creo que habéis perdido el norte de lo que es la derroición.
#6021 tengo bastantes problemas en mi vida como para perder el tiempo en meterme a twitter para traer la opinión de algún majadero que no debería importarle ni a la puta de su madre
Igual si en vez de darle publicidad a tanto idiota, dejaseis de mirar a los monstruos se arreglaba algo. Yo no conocía a la tal Samantha hudson hasta que apareció en este hilo, y como el engendro ese, unos pocos que están para aprovechar y tirarlos a la lava
Ya hay que tener ganas de dedicarle el tiempo libre a la gente de Bart. Mis mas sinceras condolencias
#6022 Es que quizás la derroicion es que la izquierda de aquí vea como un referente un tío que es homófobo, contrario al aborto y profundamente católico.
Ya no importa si quiera lo que defiendas, parece que si te pones la etiqueta de izquierdas, automáticamente la progresia va a apoyarte.
Me resulta gracioso el caso de ERC o la CUP, que no deja de ser una especie de partidos elitistas que quieren dejar claro que los catalanes son diferentes y superiores al resto, que no creen en la solidaridad interterritorial y prefieren cerrarse al resto que cooperar con ellos, ahora que me digan que son muy de izquierdas claro.
#6025 Entonces la derroición no estaría en un tuit que evidencia su falta de preparación, sino que, de estar, estaría en las muestras de la izquierda indefinida, ya que, si fuera realmente izquierda política, bien podría apoyarle más allá de estas cuestiones puntuales contrarias a la mentalidad irreflexiva de la progresía; especialmente, para que consiguiera las metas igualitarias (en el sentido económico) por las que fue elegido. (aunque aquí es verdad que también interviene el populismo-indigenismo). En muchos casos, estos personajes se ponen la etiqueta porque se creen que con ello se revisten de un aura de superioridad moral desde la que pueden vomitar bilis impunemente contra el que piensa diferente, incluido un presidente cuya elección en principio celebraban (lo cual demuestra que no se enteran realmente de nada). Y lo digo porque hay muestras de ello. Si queréis considerar esto derroición, allá vosotros, pero no veo la derroición en que alguien llegue a presidente a través del populismo, más allá de que le falte formación.
https://www.infobae.com/america/america-latina/2021/06/08/pedro-castillo-contundente-no-al-aborto-no-al-matrimonio-igualitario-y-no-al-consumo-de-marihuana/
ya ha dicho que nada de comunismo, y que bienvenidas las élites financieras al Perú, así que no hay nada realmente en su discurso, sino populismo indigenista, que es lo que se vende en "latino"américa
#6017 A veces le das importancia a unas cosas tan redundantes... Que se nota que tienes más influencia de ideólogos que de científicos.
Y mira que me esfuerzo por interpretarte de la mejor manera posible, pero a veces caes en los mismos pozos que los postmodernos.
Qué es natural? y por qué es relevante de ningún modo en el derecho?
Estás intentando mezclar física(volcanes) y moralidad(propiedad privada), lo cual es absurdo de base, por lo que cualquier conclusión a la que llegues es irrelevante, ya que estás mezclando peras y limones.
#6027 En el derecho hay una corriente importante que defiende el iusnaturalismo legal. A rasgos resumidos esta corriente defiende que el derecho y las normas validas son aquellas que nos son morales y justas, si una ley no es justa, no es ley. En el lado opuesto, los positivistas, que dicen que la ley y el derecho es la que emana de las instituciones competentes para crearla y hacerlas aplicar, sin atender a ningun codigo moral.
Algunos liberales piensan que la propiedad es un derecho natural y que cualquier ley que la coarte o limite no es ley justa o no es directamente derecho valido.
Obviamente este debate en medio de una catastrofe pinta poco, pero es un debate que existe.
#6028 que exista y haya gente que se meta a jugar al debate no quita que sea una fumada.
Nivel: si un árbol cae en mitad de la nada y no hay nadie para escucharlo, hace ruido?
Espero que no penséis que esas retóricas van más allá de un pasatiempo mental para jugar a debates, no hay una verdad cierta porque toda premisa es falsa de base.
Las realidades eran: volcán y propiedades privadas de esa gente.
Cómo lo gestione el administrativo de turno va más allá de cualquier debate irrelevante sobre el derecho natural...
