Fotos taberneras
Yo entiendo el concepto, si que es cierto que en rendimiento excluyendo deportes de fuerza suele verse bastante esa relación peso/altura que tampoco excluye que los veamos como flacos en el distorsionado mundo del fitness en el que vivimos
#9784 En muy pocos deportes estando 10kg por debajo de altura vas a ser TOP en rendimiento. Que se me venga a la mente de primera mano, ciclismo y maratones, considerar a esta gente TOP en rendimiento si..puede ser, pero tiene problemas de salud más grave que eso, por no hablar de que no están en ese peso durante todo el año y la cantidad de drogas que usan es abrumadora.
Otros deportes rey como el futbol te puedo comprar que lo idone es 4-6kg por debajo de altura, pero nunca 10. En el Baloncesto este tipo de medidas ya se pierden un poco xq claro al tener bestias de 2 metros o más , 10 kg para ellos es como 4-5 para una persona de estatura media.
#9785 Coincido contigo.
Aunque también opino que es cierto que cada persona y cada cuerpo son totalmente diferentes.
Por lo que, aunque para algunos el tema de estar muy por debajo de la altura les pueda resultar un suplicio, quizás otra clase de personas en cambio no lleguen ni a notar ningún empeoramiento de su rendimiento.
Por ejemplo, yo estoy ya a unos 5kg por debajo de mi peso y no he notado descenso de rendimiento ninguno durante la bajada.
#9785 irte a maratonianos o ciclistas es ir a una relación aún mayor pero rápidamente en tenis Djokovic está cerca del 1,90 y ronda los 80kg y Varane que salió hoy en una conversación ya que nombras el futbol pasa del 1,90 y también ronda los 80kg.
Y podría sacarte cientos de ejemplos pero no es una competición para ver si se dan esos 10kg justos o son 9kg solo te digo que si que es común y en determinados momentos de temporada más aún.
Y son deportistas de primer nivel con un rendimiento que ni tu ni yo ni nadie en el foro salvo un boxeador con AGA que no voy a nombrar podremos alcanzar.
What si yo soy el primero que he dicho que esa relación peso/altura es de flaco
Otra cosa es que sea la mejor para la mayoría de deportes.
#9789 Empieza a enumerar deportes.
Hay unas olimpiadas en juego ahora mismo....en cuantos deportes en los cuales prima el atleticismo del tipo que sea, se da esa relación altura/peso?
#9787 Colega te has ido a buscar a 2 tipos que brillan en deportes relativamente poco físicos y que dentro de su deporte tampoco es que destaquen por su habilidad física sino más bien técnica. Además dos tipos de 1,90 o por ahí.
Para un tipo de 1,80 cm a la que haga un deporte que no sea de resistencia es muy raro que pesen 9-10kg menos de su altura.
Para el siguiente ejemplo pon a Iniesta que no pasaba de los 65kg como ejemplo de rendimiento, ya total.
#9791pronv:Que gilipollez, soy ectomorfo
#9790 Phelps mide 193 y oscilaba entre 88 y 83 según momento de la temporada. Bolt mide 195 y estaba por debajo de 90 kilos. Contador estaba en 176 pesando 63 kilos.
Y David Valero el chico que ha ganado la única medalla que tiene España está en 192 y 80 kilos.
#9794 2 ejemplos de tíos de 195 y el que pones por debajo es un ciclista de perfil escalador.
Puestos a poner ejemplos extremos, añade a Süleymanoglu.
#9787 Si es que me estás dando la razón. Estás hablando de gente muy alta y ese tipo de baremos no van a ser igual para un tipo de 1.90 o 2 metros que para alguien de estatura media entre de 1.77 a 1.83.
Si mides 1.77 y pesas 67 te ponen un poco de betún y sales de figurante en Black Hawk derribado quitándole piezas al helicóptero. Si mides 1.90 y pesas 80 kg puedes tener un físico muy potable, aun sin llegar a estar "fuerte" si podrías tener el típico físico playero.
Pues nada solo valen deportistas que no midan más de 1.80, que no sean deportes técnicos, de velocidad, ni de resistencia. Ni por supuesto gimnastas o bailarines. Y siempre hablando de hombres por supuesto.
Pues si, lleváis razón, para ser halterofilo o lanzador de martillo es ridículo andar 10 kilos por debajo de tu altura.
#9801 El problema es que tu fórmula es una mierda y para coger ejemplos que la cumplan tienes que estar haciendo cherrypicking cogiendo deportistas de +190cm (que está muy lejos de la media de estatura) o deportistas de fondo (ciclista escalador). Y encima, los ejemplos que pones no cumplen tu propia fórmula de mierda:
Pones a Phelps que mide 193 y según su ficha durante la temporada pesaba 88kg (eso son 5 kg, no 10)
Pones a Bolt que mide 195 y según su ficha pesaba 89kg (eso son 6 kg, no 10). Mírate por ejemplo Yohan Blake (180cm - 80kg)
Pones a un ciclista escalador. Mírate Cancellara (186cm -82kg)
En la población media, con tu fórmula solo obtienes somalíes.
El tenis poco físico y Djokovic no destaca por su físico. No hace falta pesar 10 kilos por encima de la altura para destacar por el físico xD
Un tío que ha sido capaz de desgastar a 5 sets a Nadal, lo que hay que leer.
#9804 A ver es que no es ninguna fórmula lol es una recomendación general. Obviamente en deportes de potencia es más y en deportes de resistencia menos.
Y en deportes de equipo la posición y la forma de jugar varía un hueco
#9807 tal cual, por lo visto el tenis es poco físico pero bueno cada uno entenderá lo que quiere xd
t_d_s flacos
10 kg por debajo de tu altura te pone en desventaja en casi cualquier deporte salvo que dependas muchísimo de tu habilidad para jugarlo.
Alguien de 1,80 y 80kg siendo élite como se presupone a un atleta, siempre va a ser más fuerte y rápido que alguien de 1,80 y 70kg.
Ahora, hablamos de maratonianos o tenistas que se pegan +2horas de ejercicio físico? Pues sí, necesitas estar tirando a delgado a parte de tener cabeza, habilidad, genética....Pero decir que estar 10kg por debajo de la altura es lo optimo para cualquier deporte es risible, cuando si acaso te pone en desventaja en una grandísima parte de ellos.
