Mis últimas tres tarjetas gráficas han sido AMD, porque siempre que he montado un PC, AMD tenía gráficas decentes a precio competitivo. Creo que este año, que renuevo en navidad, toca Nvidia.
#178 Buena deduccion, juego que no se ejecute mediante el mediocre DX, juego que no tengo en cuenta.
Me dices de no inventar y me pones un video echo por un paxeco, donde muestra unas graficas perfectamente echas con Powerpoint y sin dato alguno, salvo que me tengo que creer esos numeros que ha puesto porque es Youtube y claro todo el que cuelga un video en Youtube tiene conocimientos profundos sobre los temas que indaga.
JAJA Me hace gracia como al final del video pone el sonido que hace la de Referencia de AMD, pero no muestra la de Nvidia que llevan el mismo ventilador tipo Blower, como diciendo, eeh no la compreis que mira como suena JAJAJA.
Un buen ejemplo es este con RE7 (Donde la 480 da mas FPS pero no quiere decir que sea mejor en todos los juegos, al igual que le pasa a la 1060):
Y otro con TR (Actualizados como los querias):
Aquí podemos ver la 970 rindiendo en ultra 1080p a bastante más de 60fps en todos los juegos. Los 35 son los nuevos +60
#187 Solo tienes que ver la gráfica y detectar ciertas cositas, de que gráficas quedan por detras de la 970.
Tampoco hay que ser muy avispado.
Y en algunos casos..
Hasta mejor no sacar las gráficas para comparar con la tecnología de ATi.
Recordemos:
GT970 una tarjeta del 2014, con respecto a sus competidoras en algunos casos hasta mas caras xD
Con esas gráficas al final acabas viendo que para jugar tienes que tirar de Nvidia.
La 970 sigue siendo una grafica decente, la 1060 o 480 tampoco se alejan mucho de su rendimiento. Pero decir que mueves todos los juegos actuales a 1080p 60FPS en "Ultra" te has columpiado. Que mueva los juegos que tienes en la Biblioteca, no significa que mueva todos los titulos igual.
#190 Mi Fury sigue fuerte de cojones, buena compra hice también XD Y la podré vender por un buen precio todavía.
#193 es que la Fury sigue siendo una buena grafica. Juegos que piden mas de 4Gb? Pfff se la suda a la Fury... no hay mas que ver como rinde.
Aqui hay una comparacion de la 970 vs R9 390......no viene al caso pero ya que estais nombrando a la 970:
#194kkdvacaktela:Juegos que piden mas de 4Gb? Pfff se la suda a la Fury... no hay mas que ver como rinde.
Un cojón.
4gb son 4gb, si el juego necesita más se hunde, sea hbm25 o gddr400x.
hbm tiene un ancho de banda superior, pero eso no implica que 4gb de texturas sean menos de 4 en hbm que no, y si le metes >4gb, tendrás stuttering y bajadas de fps cosa que con 8gb ddr5 no pasa, otra cosa es que sean menores que si fuesen 4ddr5, pero nada más.
Y es muy fácil de ver, se coge un juego que use más de 4gb de ram y se pone vs tarjetas inferiores como una 390x con 8gb casi duplicando fps cuando la 390x es un 15% más lenta que la fury x de media
#196 la Fury X 20 fps de media a 1440p todo a tope?
Claro que si xD
De verdad....yo no se de donde sacais esos graficos...
Que tendra algun que otro bajon por el limite de VRam pero de ir como el culo eso no se lo cree ni el que ha hecho ese grafico.
Hay un monton de juegos que piden mas de 4Gb de VRam pero no por eso la Fury va a rendir peor. Lo vuelvo a decir, tendra algun que otro bajon por el limite de VRam.
Es la diferencia entre poner un test que use >4gb y mirar review sin fijarse en que cumple de lo que se habla.
Toma hijo, el gráfico de gamersnexus con la calidad que requiere >4gb, de la misma página que tu primer vídeo.
The Fury X and GTX 970 refused to run with any stability – we think that's a VRAM limitation – and so the chart only shows the 390X, 1080, 980 Ti, and 1070. All of these cards have 8GB of VRAM, except the 980 Ti and its 6GB.
Pero vamos, puedes seguir en tu mundo mágico de la piruleta donde superar los límites de vram no cambia nada porque es magic-hbm
#198 a ver hijo......has leido lo que he puesto o solo has visto el video?
He dicho que algun que otro bajon tendra por el limite de VRam. Que el Mirror's Edge no es el unico juego que pide mas de 4Gb por eso he puesto el segundo video.
Magico mundo de la piruleta? De verdad tio....no empeceis....
#199 He leído, pero tú no y sigues erre que erre.
Pones el primer vídeo cuando analizan lo que no necesita más de 4gb y de remate el segundo vídeo donde ponen 4 contadores de fps pero ni analizan el uso de vram ni sabes si lo hacen los juegos.
Y con ello, justificas que la vram sólo da "algún bajón" pero que aguanta perfectamente juegos que usen 7gb porque es magic-hbm y cito literal "no por eso va a rendir peor" unido a "no sé de dónde sacáis esos gráficos" -> Se te pone uno de la misma página del primer vídeo donde te muestran y te escriben que hay limitación de VRAM en la calidad que usa +4gb que afecta al juego de forma directa y da errores.
Y tras no tener ni puta idea de lo que hablas, no leer una mierda, poner dos fuentes que no tienen ni pies ni cabeza con lo discutido, vuelves corriendo a por más a justificar que a las 3 de la mañana es de día.
pues ok, 4gb hbm mueven juegos de 12 con bajones de 2 fps o así xD
#200 relax tio que es tarde....
Fury X a 4k en juego que pide mucha VRam y encima el juego no esta muy bien optimizado
Y tranqui tio que no tendre ni puta idea segun tu pero por lo menos puedo discutir sin faltar el respeto.
#181 Bueno, no se si tanto bechmark confuso habrá podido contigo en los otros comentarios, pero decirte que tanto la 480 como la 580 son opciones muy viables que con el tiempo superarán a la 1060. Con eso quiero decir que no la superan actualmente, puesto que todavia se tira de DX11 y en ese aspecto la 970 y la 1060 se ven beneficiadas, en cambio el hardware de las 480-580 no resulta del todo bien aprovechado. A la mínima que veas benchmarks con vulkhan o DX12 la 480 se pone bastante por encima de ambas y la 580 incluso mejor.
Eso si, si es para navidades, todavia queda mucho por ver, de momento en gama media AMD, como siempre, parece envejecer mejor que sus competidores, adaptandose mejor a los cambios tecnológicos, como es habitual. Si buscas gama alta todo depende de vega, pues dudo que la 580 pueda vencer la 1070 en casi ningún escenario y mucho menos la 1080 y la 1080ti
#200 te estas yendo de madre y claramente algo falla en esos benchmark del Mirrors....
Te podria rebatir con otros mil benches donde la Fury escala en resolucion igual de bien que las maxwell o pascal pese a estas usar mucha mas ram en teoria. Pero ya los he puesto en muchas otras discusiones y desde el movil pasando.
Y entre otras cosas es porque la ram en uso que te marca la mayoria del software es en realidad reservada, no en uso.
La realidad es que en el 90% de lis casos minimo se queda antes corta de potencia bruta que de ram...
Nada de lo que has dicho contradice la realidad. Si metes +4gb de uso en la tarjeta a base de texturas, va a stuttear que da gusto, lleve hbm o ddr86
Que pocos juegos lo usen o que nadie use fury para meter 120gb de texturas y mods de skyrim y jugar a 4k es otro tema, pero 4gb son 4gb, no hay 4gb de hbm y 8 de ddr, otra cosa son las ñapas de amd y sus drivers con la ram dinámica que están bastante conseguidos.
Ejemplo rápido de casi todos los casos.
Que molaría ver comparatiavas más actuales? Pues si, no te diré que no. Pero hasta la fecha no he tenido problemas, aunque no la he usado a >1080p, pero aun y así a resoluciones superiores suele estear bastante por encima de las 1060 / 480 / 580.
