#210 En las siguientes páginas hay de eso que buscas.
Y verás que en la mayoría de casos, si el 0,1% avg ya es mierdoso en 1080p, sigue igual aunque subas resolución, ergo la RAM no afecta en prácticamente nada o en nada aquí.
La Fury tiene problemas de framepacing de per se.
Y en GTA V por ejemplo no hay problema ninguno.
#211
¿Lo has leído? Me dan la razón xD
Both AMD and Nvidia GPUs throw high frames out of band at every resolution, but the AMD Fury X tends to throw more of them, at every resolution. This is particularly noticeable at 4K, which is also where we start seeing spikes at the 4GB node. This looks to be evidence that the GPU is running low on memory, whereas the higher RAM buffers on the 980 Ti and the Titan X have no problem.
TR’s tests also suggest that 4GB may be a limiting factor for the Radeon R9 Fury X at 4K
[/i]
saturas la memoria = stutter
Mira a 4K cuando se pasan los 4gb de memoria el despeño de la fury xD
La realidad es que en el 90% de lis casos minimo se queda antes corta de potencia bruta que de ram...
Pues eso he dicho antes.
Qué más te dan 18 fps que 5? Es injugable de ambos modos, que es precisamente lo que digo.
Sí, se queda corta, pero so what? Who cares, no iba a mover el juego ni con más VRAM.
Y a 1080p y 1440p simplemente estaría mal optimizado o yo que sé, habría que probar hoy.
Yo por ejemplo tengo bastantes más fps en Ryse que las reviews de antaño.
Pero es que nadie ha hablado de eso, cosa que además, he mencionado yo post atrás. Todo esto viene por alguien que no sabe lo que es la memoria y que 4 son 4, da igual de hbm que de pajaritos, si lo sobrepasas, stutter y no hay más. ¿Que luego ningún juego lo usa? es otro tema.
el punto es: 4gb de hbm son tan limitantes como 4 de ddr una vez sobrepasas el uso
#214 Ok, pues ya está xD
Pero de todas formas como digo el tema del uso de la VRAM no es tan sencillo como parece, no es fácil saber la que realmente está siendo usada.
Y eso confunde mucho a la gente.
#214 pero alguien te ha dicho que no?
El de erre que erre me parece que es otro eh.....
El mismo caso se puede aplicar a la 970 (grafica que he tenido) y nunca he visto stutter ni bajones bastos de fps por el limite de la memoria (3,5 + 0,5)
#217 hasta el 31 de julio no habrá ni reviews, como mucho de la tarjeta profesional que seguramente irá sin drivers de juegos.
Está la comunidad de AMD como loca con polaris agotada por los mineros y parece que Ryzen y Threadripper están poniendo nervioso a Intel. Parece ser que lo de los Kaby Lake X es una reacción a todo correr de Intel del susto que se han llevado con el rendimiento y precio de AMD.
De Vega cero noticias, y tengo una carpeta entera de favoritos que visito religiosamente con Reddit, Webs y foros especializados, twitters de empleados de Radeon... Y cero, tan nula es la información que no sé si es parte de alguna estrategia de cero info o es que directamente pasan de la gente por ahora.
Supongo que este negocio consiste mucho en dar la sorpresa y recortar tiempo de reacción a la competencia. AMD sabe de sobra a estas alturas el rendimiento de Vega, a falta de lo que puedan exprimir mediante drivers luego, que AMD en eso se lo suele currar y se notan las mejoras con actualizaciones. Si piensan que Vega puede competir con la gama alta de GPU, complementando así a Polaris, les interesa pillar a nvidia desprevenida, similar a lo que ha pasado en las CPU
Encuesta mes de Mayo 2017 sobre GPU/CPU:
http://store.steampowered.com/hwsurvey?platform=pc
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
Los números hablan por si solos xD
#221 Bien, has descubierto por ti solo que NVIDIA e Intel tienen mas usuarios que AMD, un aplauso, eso lleva asi no pocos años. También deberías saber que Intel ha perdido mercado desde que salio Ryzen, pero lógicamente no va a ser un volumen tan alto como para que estadísticamente se vea reflejado en una lista sobre usuarios que en el 70% de los casos es porque el equipo ya lo tenían monatado.
#223 Analizando las estadísticas de la GPU que es donde me centro, que AMD ya tiene un tiempo jugando al igual que Nvidia. Puedes ver que incluso Nvidia sigue creciendo y AMD no.
#224 Lleva mucho tiempo siendo mas volumen de gente que usa NVIDIA que AMD desde hace mucho, pero no quita que sigan siendo mala opción AMD. No puedes juzgar que un producto sea mejor que otro solo por las ventas, ya que muchas veces no es asi. Ahora si es verdad que NVIDIA crece mucho mas economicamente que AMD pero eso lleva así ya muchos años, sobretodo este en el que AMD ha tenido la lucidez de retrasar tantísimo su gama alta dejando ya 1 año sola a NVIDIA en el mercado de GPU de gama alta.
Editor: no estoy diciendo que NVIDIA sea mala opción, de echo no es verdad, pero en que opuesto modelo de su competidor, aveces no sale siendo la mejor opción.
Normal, de 1060 en adelante Nvidia es dios. AMD es low cost low performance.
Eso es lo que iba a cambiar a partir de ahora.
#226 Eso es la bola de cristal de siempre... Luego el mercado queda reflejado en las estadísticas.
Dudo que Vega le quite algo de mercado ya a NVIDIA después de llevar un año asentados sus modelos y viendo que todavia se retrasa mas su salida.
#227 A ver, no hables de estadísticas de algo que no ha salido. De aquí un par de meses/año miramos a ver si en pcs top hay más Ryzen o Intel.
Pues en gráficas espera a que salgan. Yo les concedo el hype train gracais a Ryzen. Así que esperaré, no tengo nada que perder.
Ni en los sueños más húmedos esperan que VEGA venda mas que Nvidia.
AMD tiene su estrategia, se fue al medio rango y relación rendimiento/precio y está triunfando ahí. No tiene stock disponible, lo tienen todo vendido. Claro que su tirada es muy inferior a la de Nvidia, pero si venden todo lo que producen no puede ser mala señal. Ryzen acaba de empezar, no hace nada que han salido los R5, aún faltan los R3 y sobre todo faltan los Ryzen en portátiles y también los grandes fabricantes acaban de empezar a sacar sus PC ya construídos con Ryzen. Calma, Ryzen ya se sabe que es muy buen producto y el resultado llegará, pero nadie espera que venda más que Intel en números totales.
Si una empresa vende todo lo que fabrica es un éxito, y si les va mal vendiendo todo es que alguien no ha hecho bien los números :-)
Tiene más posibilidades AMD de comer terreno a Intel en las CPU que a Nvidia en las GPU. La reacción de Intel con las X ya se ha visto y es muy muy dudosa. En cambio de Nvidia si me espero una reacción con Volta que deje a Vega en una esquina llorando, pero claro, ¿a qué precio con Gsync? Si Vega puede darnos 60fps a 4k o 144fps a 1440p, y todo eso sin pagar el plus de nvidia ni del monitor gsync, va a tener su mercado. ¿quién carajo quiere una Volta para jugar a 1080@60fps?
A ver esta claro que no puedes juzgar la calidad o resultado de un producto por la cantidad de usuarios que poseen dichos productos. Por ejemplo Noctua o Cryorig, son los mejores fabricantes en temas de ventilación CPU y no son los que mas venden. Muchas veces el desconocimiento o desinformación influye mucho, por ejemplo hay mucha gente que sigue pensando que las gráficas AMD siguen siendo hornos y no es así, de echo esta en el mismo nivel hoy en día que Nvidia, o el tema de que el soporte de drivers GPU de AMD es una mierda, cuando lanza revisiones mas rápido que NVidia últimamente.
#231Arestiz:por ejemplo hay mucha gente que sigue pensando que las gráficas AMD siguen siendo hornos y no es así, de echo esta en el mismo nivel hoy en día que Nvidia,
De hecho siguen siendo hornos con una relación potencia/consumo energético en relación a nvidia cercana a 2:1.
La 580 equivale a una 1060 y consume 250W lo que la 1060 con 120W.
Y es una de las cosas más esperadas de vega, que se supone 4 veces más eficiente que la gama actual
#233 y no te falta razón, amd no tiene gangas de rendimiento comedido, la 460 es una patata para el precio que tiene, el resto está mas o menos en su precio para el rendimiento que da.
Y en cuanto a cpus, más de lo mismo, salvo que aproveches al maximo multitareas, y ni aun así, el ryzen 1600 230€ no es regalar una cpu.
Gangas era el 2500k a 180€ o el g4650 por 57€
Para bajo presupuesto, ni gpus ni cpus hay ahora decentes en amd.
Las polaris nuevas, en su rango, son buenas opciones para gamers. Lo de los mineros simplemente es que han arrasado con el stock, pero si no fuera por ellos, esas tarjetas tienen su mercado. Hay incluso gente vendiendo de segunda mano esas gráficas con un sobrecoste considerable. En cualquier caso, buena noticia que AMD venda toda su producción, aunque sea a miners, eso le da un colchón
#232 Totalmente de acuerdo. Los modelos de NVIDIA son mas eficientes rendimiento\consumo. Pero en cuanto a temperatura los modelos de AMD no están tan distantes, y manejan unas temperaturas totalmente normales que es a lo que me refería. De todas maneras esa tabla maneja W, no °C, y la 580 es un desproposito de GPU, siendo un refrito de la 480 y dando entorno a 60W mas de consumo. La 480 tiene el mismo rendimiento que la 1060 y no tiene un consumo mucho mas elevado.
#234Kyasca:Y en cuanto a cpus, más de lo mismo, salvo que aproveches al maximo multitareas, y ni aun así, el ryzen 1600 230€ no es regalar una cpu.
Y caro tampoco es, de echo siendo más algo más barato que el 7600K es una CPU bastante más completa.
#236 no es caro, pero no es una cpu para presupuestos ajustados, ni el ryzen 1400 tampoco, no hay nada del estilo i3
#237 Ahora mismo no, pero la serie 5 de Ryzen no compite directamente con i3, para eso son los Ryzen 3 (Aun falta de ser lanzados). Y como dicen los i3 tampoco, el i3 6100 es el doble de caro y da el mismo rendimiento en juegos (Que es lo que casi todos buscais) que el G4560.
