Tomahawk MAX sin duda.
#1830 yo me acabo de pillar hace menos de 1 mes un ryzen 3700X, 16gb ram 3200mhz corsair y un x570 asus prime-p, lo que te recomiendo que no sea RAM corsair al menos de momento, en el futuro tal vez tras alguna update de BIOS quizas dejen de dar problemas, pero a mi la RAM con la BIOS no ha parado de joderme, tengo que dejar la BIOS de fabrica para que no me dé problema y no puedo activar el perfil XMP o D.OC.P para que la RAM vaya al maximo ese es mi consejo, por lo que yo tengo entendido las mejores son las G.Skill que incluso hay hasta un modelo exclusivo para ryzen 3000
Buenas.
Quiero cambiar mi placa base asrock por otra que admita OC a Ram y procesador decente.
Me da igual que sea Mini itx - atx - micro atx lo que quiero es que sea buena y estable con los ryzen de 3 generación
Cual me recomendáis?
#1828 me acaba de llegar la fam y en uno de los iconos pone Intel
Entiendo que eso es marketing jaja
#1834 Mortar max (Micro ATX, y el otro dia al menos estaba en PCCom de oferta a 75€) o la Tomahawk Max, ambas MSI.
Chicos, estoy entre un ryzen 3500 o el ryzen 7 2700x.
El 2700 me llama mucho la atencion ya que dispine de 8 nucleos y su precio no es muy caro.
Que opinion teneis de ambos?
Saludos
y los motivos?
#1839 Si, y qué?
El 2700 es un cacharro ahora mismo.... El 3600 es mejor en todo excepto en que tiene 2 cores menos, pero en uso real casi seguro que te beneficia más tener 6 cores más potentes que 8.
#1842 No, déjate de leches, si acaso eso será en 3 años y para entonces una CPU de 8 cores costará cuatro duros...
Piensa en el presente y déjate de ostias. El 3600 rinde mucho mejor en juegos y así será incluso más adelante casi seguro.
Buenas.
He leido por ahi que para los AMD Ryzen 7 3700X merece la pena ponerle la opcion de energia "AMD Ryzen Balanced" ya que tengo mi voltaje a 1.49.
edit: ya consegui bajar el voltaje
Al igual que #1830 estoy buscando cambiar de placa, procesador y RAM, tenia en mente tirar por el 3600X que esta ahora en 221 con una placa
Asus PRIME B450M-A y 16 gb de RAM Crucial Ballistix Sport LT Red DDR4 3200 PC4-25600 8GB CL16.
Lo que más dudas me da es el procesador o si me renta esperar por las fechas o no, estoy bastante pez actualmente en hardware por lo que si recomendais cambiar tambien algo de las otras dos cosas, acepto propuestas.
#1846 ¿Es más recomendable hacer el OC desde la BIOS o con el ryzen master ya va bien? SMT on o off? Gracias de antemano!
#1846 No he visto el video pero se supone que en él el 2700 gana al 3600?? Porque ya me estoy imaginando la comparativa del palo que debe ser....
El 3600 le pega tal repaso especialmente en mínimos que es de escándalo.
Stutter fest con un 2700.
googleando un poco el 2700 y el 3600 suelen estar bastante parejos en fps maximos, quitando en juegos de escupir fps que el 3600 suele ganar. La gran diferencia esta en lo que dice ArThoiD, el 3600 es mucho mas estable y tiene mejores minimos.
Francamente el 3600 calidad/precio me parece una de las cosas mas absurdas que a salido en años, nada que envidiar a procesadores que puedan costar literalmente el doble.
#1855 pues con la ultima vulnerabilidad (la tercera ya si no me equivoco) que afecta a todos sus procesadores, que AMD esta sacando unos procesadores que barren a los Intel practicamente en calidad/precio/rendimiento y sumado a que en cuestion de procesadores para servidores (o incluso domesticos si te dedicas a algo de edicion) tambien le esta barriendo (el threadripper mas economico sale rentable para un usuario domestico y rinde como un Intel de 1500€ por la mitad de precio), pues se podria decir que AMD esta haciendo las cosas bien.
Intel cada dia peor, y el ultimo Xeon que ha sacado no cumple expectativas, asi que de cara a futuro lo tiene un poco verde de momento, si AMD sigue en la misma linea.
#1855 Ha sucedido que a Intel se le han juntado cuatro cosas -sino más-
- Tienen un diseño monolítico. Todo el procesador se fabrica en una pieza. Eso supone ventajas, como mínimas latencias entre cache, i/o, cpu... pero si una pieza sale rana hay que desechar todo. Y recordemos que se fabrican en obleas. Cuanto más grande es la pieza menos micros por oblea útiles. Unido a un proceso de 14nm frente a 7nm hace menos rentable el diseño de Intel.
- No dan pie con bola con su proceso de 10nm. Porque 10nm son 10nm en todas partes, pero cuantos transistores quieras meter es cosa tuya. Intel es conocida por aprovechar mucho sus procesos. En los 14nm mete más transistores que nadie. Y ahora llevan años sin dar con la tecla para los 10nm
- Las vulnerabilidades les están jodiendo. Desde hace décadas los micros son superescalares (ejecutan más de una instrucción a la vez. Ojo, no confundir con hyperthreading o SMT) y especulativos (preveen cual es la siguiente instrucción a ejecutar). Intel tenía un mecanismo de previsión muy muy avanzado. Pero un día a alguien le dió por analizar si se podría aprovechar ese mecanismo para hacer el mal. Es decir, engañemos al procesador para que su mecanismo de previsión ejecute instrucciones que no deba... de modo que podamos tener acceso a lo que no debamos... Y le han dado en el talón de aquiles a Intel. Una de las ventajas frente a la competencia se ha tornado en su contra y seguirá así hasta que no definan una nueva arquitectura. Como el cambio que supuso de P4 a Core. Los arreglos actuales son paños calientes.
- Y por último tienen enfrente a AMD, que optó por un diseño modular. Fabrican en partes el módulo I/O, la caché, la controladora de memoria, CPU... y todo unido por un bus muy rápido. Logras reducir costes y migrar a mejores procesos (7nm) aquellas piezas aptas, manteniendo otras como el IO en 12nm. El contrapunto en las primeras versiones era la latencia. Zen tenía 50ns hasta la caché L3 mientras que Intel tenía apenas 15ns. Pero AMD ha aumentado la velocidad del bus y aumentado las cachés de modo que la latencia se ha mitigado. Además ha trabajado con Microsoft para que el scheduler de Windows no mueva tanto procesos de un core a otro, minimizando el trasiego de datos de una caché a otra. Ha pulido su diseño y ha superado a Intel en muchos aspectos, y todo con un menor coste de fabricacion.
Intel ahora mismo solo gana en juegos donde no se aprovecha la fuerza bruta en forma de hilos. En cuanto un juego aproveche el multihilo, y en cuanto su ejecutable quepa en la caché del micro... adiós Intel.
No es la primera vez que AMD supera a Intel. Ya pasó con los 486DX4 frente a los Pentium 60 de Intel, pasó con los K7, después con los Athlon64 y con los Athlon x2. Pero sí es la vez en la que parece que la diferencia suena insalvable a corto plazo.
Porque 10nm son 10nm en todas partes
Siento corregirte pero eso no es cierto. Hace ya muchos anyos que los nm no dicen nada del tamanyo real del transistor (ancho de la puerta), de ahi a que ellos tengan mas en 14 nm, entre otros motivos.
Y los 10 nm lo mismo, sus 10 nm no seran tales, simplemente llaman asi a la evolucion por convencionismo puro.
#1858 No me estás corrigiendo nada. Creo que no has entendido la frase. 10nm son 10nm aquí y en fernandopó. Igual que 1cm es 1cm en todas partes. Y precisamente en la misma frase afirmo lo que tú intentas decir.
#1857aLeX:No dan pie con bola con su proceso de 10nm. Porque 10nm son 10nm en todas partes, pero cuantos transistores quieras meter es cosa tuya.
Más claro no lo puedo decir 
Y pongo esta imagen que habla por si sola:
En un mismo proceso Intel crea más transistores que la competencia, de ahí la ostia que se han dado con los 10nm
