#540 Para algunos parece que sólo es revolucionario si puede reemplazar a todos los chips del planeta en un plazo de 2 años.
#541 Yo opino que si puede acabar reemplazandolo aunque tampoco es tan claro fuera de dispositivos de movilidad.
Y luego después de ARM puede venir RISC y aun así habría sectores que seguirían igual que décadas anteriores.
El paso que ha dado Apple esta muy bien y otros les seguirán, pero hay sistemas que no van a cambiar porque directamente no es necesario. En el software empresarial Windows manda y si no hay version arm lo veo complicado.
Yo cojo sitio para la proxima generacion que saquen.
Después de 7 años con un thinkpad x230, va siendo hora de renovar un equipo y sabiendo que no van a montar ARM...
#544 Dudo que nadie vaya a montar ARM a corto plazo salvo Apple. Al menos no de forma "decente". Algún loco habrá que intentará hacer algún apaño raro con Windows por eso de buscar diferenciarse.
#545 Lenovo en sus equipos profesionales (gama thinkpad), dudo mucho que terminen adoptando procesadores ARM. Están ahora migrando a AMD Ryzen....
Y para mi uso, que es firefox + vim + ssh... hasta una rpi1 me sirve. Lo unico que necesito es muuuucha bateria.
#546 yep, por eso. A ver como evoluciona este año la generación, así aprovecho posibles cambios estéticos que hagan.
Pues al final pinta bien la cosa. Retiro lo que dije en su momento ahora que tenemos estos datos tan barbaros.
Surface Pro X = iPad
Surface Laptop = MacBook Air
Ya que te vas a poner a decir tonterias, por lo menos compara productos similares.
#550 Surface Laptop no es ARM no? No entiendo esa comparación.
Esperando me hallo de la evolución de los m1.
#550 Vaya, corrigiendo a Linus. Esa no la vi venir.
Si no llegas a comprender el porqué de la comparación, dale otra vuelta a la gama ARM Windows, que es de lo que va el video.
#554 lo dices como si Linus no cuñadeara de vez en cuando por muy pro que sea.
Cuando macOS soporte correr programas compilados en 1995 hablamos, es muy facil decir que Silicon/Rosetta2 es MAJIA cuando:
- Te has quitado de un plumazo todos los programas de 32 bits.
- No soporta virtualizacion.
- Le haces el vacio a las apps desktop y obligas a los desarrolladores a hacer apps de iPad compatibles en su lugar.
- Retiras apps de la App Store porque no estan recompiladas con el ultimo SDK.
- OpenGL/Vulkan? Eso que es???
Que el video que he puesto y al que haces referencia diciendo que yo digo tonterías (no he dicho nada) no va de eso, va de ARM en Windows - ARM en macOS.
Si quieres irte por los cerros de Úbeda y hablar de otra cosa pues ok.
- El proceso de transición en macOS no es de un plumazo, llevan una década haciendo la puta transición y preparando este momento. Más o menos desde que empezaron a fabricar sus propios chips para dispositivos móviles después del A5 creo recordar. Llevan tiempo labrando lo que ahora están recogiendo y se tendrá que poner al día el resto. De un plumazo es el aviso que te da en Windows ARM diciendote que no son compatibles. Aún así en macOS está Rosetta 2, que es de suponer que algo similar estarán ya en marcha desarrollando desde Ms. Es algo que está en el video que dices que dice tonterías, pero tienes que verlo primero.
Si hasta habla de lo bien que le va a venir este empujoncito a Windows en ARM para que los desarrolladores también se suban al carro de desarrollar no solo para macOS como ya han anunciado, si no también para Windows. Es otra cosa del video que hay que ver. - Mírate el video. Descubrirás varias cosas. Por ejemplo que sí se puede virtualizar.
- No sé donde están las obligaciones a pasarse a apps de móviles xd en serio no sé de donde sacas tu info.
#556 vamos que por lo que das a entender tienes una idea general del panorama pero no sabes como estan las cosas del todo.
- Rosetta 2 es marketing, es el nombre que le han puesto a la capa de abstraccion que tienen para que x86 corra en ARM. Claro que Windows on ARM tiene lo mismo, si no como te crees que iba a correr apps tradicionales en la Surface Pro X?
- Que lo que no quieres entender es que estas cosas "just works" para Apple porque ellos te dicen lo que puedes hacer y lo que no. Que no les tiembla el pulso en joderte una app critica porque dicen que ahora las cosas se hacen de otra manera y si no te subes al carro es tu culpa. MS mientras tanto tiene que hacer que programas que funcionaban en Windows 95 sigan ejecutandose en cualquier version de Windows 10 sin problema.
- Y dale con el video. Que Rosetta no soporta virtualizacion, que lo que hay que hacer es usar el Virtualization Framework que ha introducido Big Sur y que ningun software soporta a dia de hoy porque hasta que Docker, Parallels, etc refactoricen su codigo para usarlo (vease punto 2), no van a funcionar.
- Pues la obligacion esta en que Apple esta "promoviendo" Mac Catalyst por todos lados (y ya se cargaron Carbon hace unas releases), que no es ni nada mas ni nada menos que un "tu haz la app para iPad y ya si eso la portas a desktop". Sabes que hace MS en su lugar? Seguir actualizando librerias que lanzaron en 1992, como hacen con MFC.
Pero bueno que sabre yo, no es que lleve haciendo apps de iOS desde hace 10 a;os ni nada y no me conozca el panorama.
#558 Además esto es como todo. No puedes ser eficiente y seguir manteniendo librerías de hace 30 años. Y si lo haces para mantener tu cuota de mercado, no te quejes si luego te es difícil adoptar las nuevas evoluciones sin cortar esa compatibilidad. La mítica frase de los Simpson de "Quiero que lo meta todo en la misma bolsa, pero no quiero que la bolsa pese". Ahora veremos si el mundo quiere evolución o prefiere compatibilidad con programas de hace 30 años. Apple tiene la ventaja de que eso ya lo tiene hecho. No tiene programas de hace 30 años porque desde hace tiempo ya obliga a sus desarrolladores a usar las herramientas nuevas así que el cambio va a ser mucho más fluído. Para la competencia no lo tengo nada claro.
#557 yo no doy a entender nada, estás rebatiendo un video (y todo el hilo en general) con datos relevantes sobre la potencia del M1, a mi no tienes que desmentirme nada, solo me he dedicado a poner lo que otros expertos han recopilado.
- Las apps tradicionales en Windows ARM no todas funcionan. Lo tienes en el vídeo que no has visto pero que rebates.
- Las cosas "just works" de Apple es obvio que llevan su desarrollo, igual que en cualquier sistema operativo. Por eso algunas "just works" de Windows 32bit dan errores en Windows ARM. No se han ido preocupando de la transición. No le han dado importancia a ARM, el panorama Windows ARM de momento es desolador. Ya cambiará la cosa cuando la gente se ponga al toque, pero ahora está así.
- La virtualización de Windows en M1 es una realidad, estás hablando con datos del mes pasado, o de cuando presentaron el M1.
- La obligación a desarrollar apps para dispositivos pasa a ser que están promoviendo desarrollo adicional. Messirve.
El gran problema que tienes es que como desarrollador estás hasta los huevos de Apple porque te hacen currar más, o adaptarte enseguida a sus herramientas y normas cerradas. Esto, por norma general, al consumidor medio ni le interesa, ni lo conoce, por eso tienes una opinión tan dispar, chocando incluso con los expertos.
#560 vaya que sorpresa, de los cientos de miles de apps hay algunas que no funcionan. Sabes que eso tambien pasa en Silicon, no? https://isapplesiliconready.com/
Repito, Apple se puede permitir una transicion tan suave porque estas corriendo SU codigo en SU hardware, limitado a 3 o 4 dispositivos en los que solo cambia la carcasa. En las demas plataformas hay millones de configuraciones distintas en las que no es nada facil hacer borron y cuenta nueva. Y esto pasa en Windows, en Linux, en Android y en cualquier otra cosa no-Apple.
Pero nada que es todo muy bonito en el mundo de fantasia en el que vivis vosotros en el que solo necesitas usar apps que se han actualizado en el ultimo a;o, vamos a enterrar todo el legacy tecnologico que mueve el mundo porque eso no es hipster.
Yo me bajo del hilo porque vaya comida de coco llevais encima.
#561 Claro que pasa en macOS ARM. Y en Windows ARM. Pero de los dispositivos disponibles con Windows ARM, el más "básico" de los M1 se lo funde incluso en una virtualización de Windows en M1. De eso iba el vídeo, de lo verde que está Windows ARM, en general y en comparción con el macOS de los M1. No hay que darle más vueltas. Lo demás es paja.
Para la gran mayoría de usuarios, compradores, clientes, o como quieras llamarlo de Apple, con las aplicaciones que funcionan a día de hoy es más que suficiente. Apple no está interesada de momento en esos sectores profesionales con aplicaciones compiladas en el siglo 20, o al menos es lo que parece. Es muy cansino leer todo el rato que no va a funcionar una aplicación de banca de 1992 en tu nuevo M1. ¿Y qué? Hay otros dispositivos diseñados para usar esa aplicación. A veces me da la impresión de que es rabia por no poder usar algo de Apple para lo que no está diseñado.
Apple se puede permitir una transicion tan suave porque estas corriendo SU codigo en SU hardware, limitado a 3 o 4 dispositivos en los que solo cambia la carcasa. En las demas plataformas hay millones de configuraciones distintas en las que no es nada facil hacer borron y cuenta nueva.
Eso es problema del resto. Si Apple está en esa situación no es por casualidad si no porque lleva 10 años trabajando en ello y adaptando todo su plan a esa visión, desde lo de crear su propio lenguaje de programación hasta la evolución que ha tenido iOS en esos años. Por eso Apple lleva probablemente muchos años de ventaja al resto.
#563 Tienes copy paste en un bloc de notas? 
Lo digo porque tener que repetir lo mismo una y otra vez debe cansar.
No te lo digo a malas eh, buen rollito.
#564 Yo nunca he sido pro-apple que conste (lo único que tuve hasta hace poco era un iPad y recientemente el iPhone que me han dado en el trabajo y gracias a ello un Apple Watch que me compré yo para hacer deporte). Simplemente desde hace años leo mucho sobre la estrategia que estaba forjando en el fondo y que vendría en los "próximos años" y tras 3 o 4, finalmente ha llegado ese momento por lo que no entiendo que nadie se vea sorprendido. Y la excusa de Microsoft tampoco me vale. Es cierto que Microsoft tiene éxito debido en parte a esa retro-compatibilidad pero al mismo tiempo es su lastre. Si le va a pesar más el lastre de seguir arrastrando todas esas "limitaciones" o la gente que perdería si empieza a dejar de dar soporte a lo "antiguo" estará por ver. Lo que está claro es que Apple en ese sentido tiene la ventaja ya que no tiene lastre alguno.
Exactamente lo mismo que las limitaciones que supone el poder controlar tu hardware y tu software con respecto a tener que licenciarlo cuando empezamos a ver las ventajas de la computación heterogénea. Apple ahí lleva años sacando sus propios co-procesadores y las librerías para darles soporte. Podrá sacar nuevas versiones en el futuro, puede que incluso crear co-procesadores nuevos en determinado momento pero la base ya la tiene y está perfectamente definida. Microsoft lo ha intentado pero siempre de forma discreta que pudiese ser replicada por sus partners ya que depende enormemente de ellos. Por tanto lo tiene muchísimo más difícil si tiene que esperar que sus partners como Lenovo, Acer, HP... empiece cada uno a sacar sus soluciones y tenga que ser compatibles con todas ellas. También es verdad que eso a su vez te quita competencia y la posibilidad de tener hardware "externo" para ampliar pero... ¿Qué es mejor para evolucionar? Pues lo veremos. Yo ahora mismo le veo a Apple un buen futuro. El tiempo lo dirá.
#565Elinombrable:Es cierto que Microsoft tiene éxito debido en parte a esa retro-compatibilidad pero al mismo tiempo es su lastre
Y Microsoft lo sabe, por eso Windows 10X pierde mucha compatibilidad con software previo.
#566 Pues ahí estamos. No le queda otra. El problema es que Apple lleva preparando ese camino como mínimo más de 6 años con múltiples versiones donde ha ido obligando a todos sus desarrolladores a adaptarse a lo que estaba por venir. Y eso que Windows 10X ni siquiera ha salido aún. Dudo que Microsoft pueda recortar distancias a corto plazo. Y por supuesto el cambio a ARM si quieres igualar potencia creo que pasa como ya he dicho por la computación heterogénea y eso requiere de muchos años de trabajo que Apple también lleva de ventaja.
La diferencia entre el ARM de Windows y el de Apple es que el procesador de apple está a años luz. Además tienen la ventaja de no comerse la cabeza con integraciones que no les apetezca (ejem CUDA) y nadie se suele quejar mucho xD
#568 Y además han sido listos y el procesador ARM de Apple tiene cambios específicos para facilitar la ejecución de aplicaciones x86_64, como por ejemplo, temas relacionados con el orden de los bytes, de manera que se ahorran algunas costosas y lentas conversiones o instruccones. Es lo que tiene irse preparando las cosas con antelación.
