Pues estoy buscando un CRT de este tamaño en segudanamno, ebay... pero el problema es k ninguno da 100 hz en ninguna de sus resoluciones (ahi pone que vienen predeterminados de fabrica). Me gustaria saber si se pueden subir mas los Hz de estas pantallas o los valores k dan son los máximos. Grácias de antemano
CRT ¿eso que es xD?
No, no se pueden subir de frecuencia. Lo mejor que puedes hacer es mirarte TFTs, porque lo que es CRTs es cosa del pasado.
yo tengo un CRT de 17", y alcanzo 100hz en 800x600 (en esta juego, en windows uso una mas alta a 75hz).
un colega tiene un CRT de 19" y le alcanza 120hz a 800x600.
no te fijes en la maxima permitida por el monitor, sino que en valores mas bajos puedas tener mayor frecuencia.
#2 hoy dia los CRT siguen llevando ventaja a los TFT, como en los ms de respuesta, como en ghosting, como en herzios. algunos TFT tendran las opciones de un CRT, pero cuanto valen? 400€ segun veo yo lo que yo necesito.
#1 tengo uno de 19" que iba a tirar, eso si, alguna vez aparece alguna rayita marron q con un golpe se va xD
lo de 100Mhz no se si los da
#3 los crt de gama alta llevan la delantera a los tft simplemente por la fidelidad de colores, no por esas cosas que tu dices
#3 tiene razon en esto. Por eso estoy buscando un CRT que me de almenos 100 en 640x480 o en 800x600.
PD: Es complicadisimo encontrar algo xD.
#5 Además de colores, ¿no sabes nada acerca del ghosting, herzios bajos y ms de respuesta?
#6 o de segunda mano o nada, el consumismo nos lleva ventaja xD.
Este fin de semana he estado en una party y me traigo de premio un LG de 22" TFT Panorámico, y tras probarlo 5 minutos en Q3 decido dejarlo como secundario (cosa que sabía que pasaría). Eso sí, jubilo el CRT 15" que tenia como secundario xD.
"tiene razon en esto. Por eso estoy buscando un CRT que me de almenos 100 en 640x480 o en 800x600. "
100hz 640x480 = cualquiera "reciente" de 15".
100hz 800x600 = cualquiera "reciente" de 17" (como te ha dicho dangerous) y por supuesto a 640x480 te va a dar 120hz.
De lo mejorcito de CRT, el LG F900P (creo que lo hay en 17" y en 19".)
Aunque yo no lo compraría lo veo demasiado para un equipo de 2º mano, no pagaria mas de 100120€ por él.
Yo tengo el F700b que lo he sustituido por el Flatron L226 WA-WN y en los juegos se nota cambio de color en el panoramico y se ven bastante mejor, pero para jugar FPS el F700b era la ostia, lastima que se me cascase 
#9
Si dices que se nota el cambio a un panorámico y se ven bastante mejor, no entiendo porque dices que para FPS el crt.
Por cierto yo tengo un LG F900P de 19" y es la ostia, se ve perfecto y admite más de 85Hz a 1240, y más de 100Hz a 1024.. imaginaros a 800 o 640..
Tenía pensado venderlo y comprarme un panorámico.. pero no se.. si lo hago es por pillarme algo más grande de 22". Además a no ser que lo venda en mano en Barcelona, se queda aquí xD
#10 porque la fluidez que te dan muchos hz no es la misma en panoramico que en crt. Pero bueno si quieres panoramico yo te recomiendo el mio, aunque son 22", que no es poco vaya xD
pues mi CRT cascó hace unos meses y me compré un LG f700b de segunda mano por 30€ y va como la seda oiga
#7 el ghosting es un efecto que ya desaparecio hace bastante de los monitores actuales de gama media-alta, los ms mas de lo mismo (eran los causantes del ghosting) y los herzios, se puede saber para que quieres mar y cual es la ventaja de estos?
#13 y cuanto valen esos TFT?
Me acaban de dar de premio en una party un LG TFT 22" de más de 200€, 5ms. Y lo uico que voy a poder hacer es dejarlo de secundario para las pelis y jubilar el CRT de 15", ya que mi principal CRT de 17" es más adecuado para jugar sobradísimamente.
Supongo que ese TFT no será adecuado, pero estoy hablando de precios. Si con 200€ no me vale.... SON CAROS, y sin llegar a las espectativas que necesito.
Y los herzios bueno, van en relación a los FPS, se ve todo más claro y más suave, y tus ojos lo agradecen.
#14 lo que tus ojos agradecen es que dejes de usar un crt y uses un tft, dado que con el crt te estas machacando la vista.
De todas formas tu juzgas tu nuevo monitor segun tu despues de solo probarlo 5m, pues alla tu, pero si vienes de un crt es normal que necesites acostumbrarte y ese tiempo no es suficiente para hacerlo.
200€ para 22" no es caro, es demasiado barato. 22" en condiciones empiezan en 250€. Aún así, comparar un TFT de 22" malo con un CRT bueno de 17" es como comparar un caballo con un asno (asno el CRT, está claro).
El que prueba un TFT durante unos días, no lo suelta. Por bueno que sea el CRT se ve borroso, molesta a la vista, emite radiacciones, ocupa mucho espacio, consume mucho más, tiene una geometría de mierda, soporta resoluciones de mierda y por si fuera poco, emite calor.
#15 me refería a 5 milisegundos, no a los minutos de uso.
Y no niego que un TFT de los mejores sea mejor que un CRT porque tenga las mismas características, ya que no he probado ninguno.
Y me dáis la razón, que un TFT bueno es más de 250-300€. ¿Para qué gastarme esa pasta si un CRT me da lo mismo y mejor (según para qué)? Gastará un poco más, ocupará más y será más feo, pero me sigue valiendo más PARA JUEGOS.
Estoy posteando con un TFT HP de 20" con una resolución de 1680x1050@60hz y me cuesta bastante más leer que en el CRT.
Además, ¿no era eso de cuanto más refresco mejor para la vista? ¿No eran los 60hz las provocadoras de ceguera?
#17 yo me referia a tu post de #7 donde dijiste lo de los 5 minutos, si te cuesta leer ponle la letra mas grande.
Hoy en dia un tft sirve IGUAL O MEJOR para juegos que un crt, te lo repito donde el crt gana es por la calidad de los colores que por eso muchos fotografos siguen con crt.
Y lo de los HZ es que los crt emiten radiaciones, los tft no.
A demas, que yo estube un crt de alta gama 4 años y hace unos meses pille un tft de 20' de gama alta Dell2007wfp 400€ me costo (en dell lo vendian por 500) y es que simplemente no te cansas la vista por decir una peculiaridad.
Hoy en dia un tft gana en casi todo a un crt excepto en fidelidad de colores que ahi el crt sigue teniendo la hegemonia (aunque los tft se acercan cada vez mas )
PD: y que yo sepa en los tft, los HZ no cuentan o algo asi habia oido.
#17 un tft no hace refresco, dime de que te sirven los hz
un crt hace barridos de imagen (borra la imagen y pone otra nueva), en un tft los pixels están pintados siempre y simplemente cambian los que cambian de color, el resto se queda pintado, no se refresca. De ahí el ghosting en malos tiempos de respuesta.
Por otro lado los hz influyen 0 en el rendimiento de los juegos.(sincronización a parte y demás)
Es como si me dices que con un teclado te va mejor el windows.
A ver, no mezclemos peras con limones.
La diferencia principal entre un TFT y un CRT es en la fidelidad del color, y la calidad del negro. Para conseguir la misma calidad que un CRT en esos ámbitos, hace falta un monitor de +400€ (hablando de 20"), así que la broma sale cara. El que comenta Snapper, el Dell 2007WFP es UN MONITORAZO, no sólo es de los más baratos con sus características, sino que para gaming es sumamente rápido (media de 16ms... o lo que sería lo mismo, igual que un 60hz, así que ghosting 0).
¿Qué diferencia ese dell de otros monitores? Pues el panel. Dicho dell monta un panel S-IPS, mientras que los TFT baratos montan TN. La diferencia no sólo está en la paleta de colores, sino en el negro. Por eso los monitores TFT buenos se van de los 1000€, porque son monitores fieles (que se suelen usar en ámbitos profesionales como la fotografía, donde necesitan saber cómo quedarán las cosas antes de imprimirlas).
El tema de los hz y el refresco ya está más que superado, y los precios de los TFT de calidad cada día están más asequibles...Lástima que yo no encontré dicho dell por 400€, que sino habría tardado poco en agenciármelo...
Bueno gracias a este thread, vuestros comentarios e información que me he buscado por mi parte, estoy aprendiendo bastante de CRT vs TFT xD
Cierto es que TFT tiene bastante ventajas... y cierto es que están abaratándose.
#21 cuando te refieres a media de 16ms, ¿significa que cuando pone 5ms en realidad es el minimo, y no la media?
¿Los CRT tienen una media de 2ms o en realidad es más alta?
#21 Mejor dicho no me valio 400€, me valio 388€ y porque pague por paypal, si no seria 373€ xD y si hubiese tenido una empresa con el nº vat registrado en hacienda como operador intracomunitario, no hubiese pagado el iva y serian 300€ el monitor xDDDD
#24 ¡¡¡Qué cabrón!!! Tú le compraste al holandés ese, ¿verdad? Yo lo descubrí demasiado tarde, mierda para mí.
#23 Te explico lo de los ms. Los fabricantes en general sólo muestran 2 valores: uno es el G-G (grey to grey) y otro es el B-W (black to white..o al revés, pero se entiende). Es decir, te dan los valores que tardan esas dos transiciones, pero ya está. Cada transición tiene unos valores diferentes, y por descontado siempre muestran los mínimos (son así de HDP). Esto significa que un monitor que de 2 ms (en G-G) no tiene porqué ser más rápido (de media) que un monitor que de 8 ms. Como ejemplo, si comparáramos mi monitor (panel TN, 2 ms) con el monitor de Snapper (panel S-IPS, 8 ms), las medias darían como vencedor al de Snapper (NOTA: no es muy común, pero en este caso el panel S-IPS de este monitor es la ostia, pero en general son monitores que miran la calidad y no la velocidad).
Los monitores con panel TN suelen ser los más rápidos (aparentemente), pero luego se suelen disparar en la mayoría de transiciones de color. Los paneles de calidad (como IPS, MVA y sus variantes, S-IPS y P-MVA) suelen ser más lentos pero más constantes (es decir, que no dan 2 ms en G-G y luego se disparan a 20-30ms en algunas transiciones).
Los CRT directamente no tienen ms. Los TFT funcionan como bombillas, para que te hagas una idea (bueno, es que en realidad es así). Según de qué color partes y a cuál vayas, tarda más en ponerse dicho color, por lo que hay un tiempo de respuesta (como comprenderás, es diferente en cada color, por lo que la pantalla no cambia de forma constante, sino que unos píxeles cambian antes que otros, de ahí el ghosting). En los CRt, en cambio, la pantalla se actualiza como conjunto, con un barrido (que se mide por hz, siendo los hz el número de barridos por segundo). Por tanto, un CRT con frec = 60, el tiempo de respuesta comparativo sería de 16ms... aunque no lo tengas en cuenta puesto que se actualiza todo a la vez y por lo tanto nunca hay ghosting.
#25 muchas gracias, me has refrescado la memoria. Conocía de los dos tipos de ms de hace un par de meses mirando televisores LCD.
Y con ese dato, ¿qué dirías que es más rápido? ¿Un CRT a 100hz o un TFT a 16ms?
A ver, tienes que quitarte eso de "la velocidad" de la cabeza. En CRT NO hay ghosting, puesto que el ghosting se da cuando unos colores cambian antes que otros... teniendo en cuenta que en los CRT todos los colores cambian a la vez, pues da igual el refresco que tengas que nunca tendrás ghosting. El refresco en los CRT se nota porque cuanto mayor es, menos efecto parpadeo (que no lo notas, pero al final te acaba doliendo la cabeza), pero nada de ghosting.
En los TFT's modernos lo mismo, puedes quitarte de la cabeza el efecto ghosting. Hombre, a menos que te compres un monitor profesional para fotografía, puesto que en paneles de dicha calidad no se busca la velocidad del panel, sino la fidelidad máxima de toda la paleta de colores... pero dudo mucho que sea el caso. Mi recomendación sería un Dell 2007 WFP: no sólo tiene una gran calidad (al montar un panel S-IPS, que junto con los P-MVA son el tipo de panel que llevan los monitores profesionales) sino que además es más rápido que la mayoría de monitores TN, a pesar de que muestra 8/16 (G-G, B-W). Eso sí, creo que en dell no puedes encontrarlo, en todo caso pídele a Snapper que te de el nombre del vendedor de ebay. Si no quieres gastarte esos 480€ (en dell.es cuando lo tenían) o 370€ que cuesta en ebay, pues lánzate a por un monitor TN y listos. Ya te digo yo que salvo en casos super puntuales (como poner ejemplo tener un fondo claro y aparecer y desaparecer letras o cosas muy oscuras) nunca jamás he notado ghosting ninguno en mi monitor (Lg 226 WA WN), eso sí, no esperes los colores que puede darte un CRT, aunque por el precio que vale tampoco es como para quejarse.
Yo, definitivamente, me iría a por un TFT. Vale, tienen menos calidad que los CRT salvo que te gastes más de 450€, pero ocupan mucho menos tamaño y a menos que te dediques a la fotografía tampoco lo notas tanto. Además, olvídate de cansarte la vista delante del monitor, eso es algo único de los CRT.
wenas, pues voy a dar mi opinion al respeto.
tengo un LG F700P 17' (tubo pero pantalla plana)
800x600 = 150HZ.
1024x768 = 100HZ
1280x1024 = 85HZ
1600X1280 = 76HZ
y luego tengo un SAMSUNG 206BW de 20' (tft)
el tft muy bonito para windows, muy bonito para navegar etc etc.
lo pongo en cod4 por ejemplo y me dan arcadas, la imagen ralentizada, las paredes temblando, el ratón lagea...
decir que tengo un pepino 250fps constantes.
mi tft supuestamente es de los mejores relacion calidad/precio asi que está todo dicho.
por mi parte crt > tft
PD: estoy seguro que los que defienden los tft, es porque no han probado un buen crt a más de 100HZ
por cierto si alguien vende un LG F900P que me avise 
saludos
#28 se puede saber como con tu ordenador (8800gt) a 1680x1050 tienes 250 fps en el cod4? xDDDDDDDD sera con todo al minimo xDDD
De todas formas, pero tu crees que los que tienen tft juegan con la imagen relentizada, las paredes temblando o el raton lageando??? xDDDDDD
Lo que pasa es que tu tft esta defectuoso...
Yo tengo un tft y se juega EXACTAMENTE igual que con un crt
#29 nadie ha dicho que jugara a 16xx xD
con el crt juego a 800x600 todo low y no me va nada mal 
mi monitor no esta defectuoso, sé bien de lo que hablo...
lo de paderes temblando, ratón lageado es una forma de decir que da sensación de retardo.
mi postdata es la clave