cual de los 2 procesadores preferis para jugar??
no me lo puedo creer, justo acabo de decir que esto era lo que mas se repetia en otro post o_o
Para jugar ahora mismo el E8400. 3 GHz del 8400 vs 2,4 del Q6600. Cuando optimicen los juegos para quad cores... quien sabe...
edit: la respuesta esta pensada para los que no vayan a hacer oc. si no puedes poner el E8400 a 4 GHz tambien
Todo depende de los juegos a los que vayas a jugar y la pasta q kieras gastarte en el pc, si eres como alguno q ha salio por ahi diciendo q solamente lo kiere para jugar al CS y poco mas con un pc muxo mas pekeño te ira bien y te ahorraras un buen dinerito.
Saludos
Yo como GR33N, Q6600 a 3'1 Ghz con stock vcore.
El día que el Q6600 a 3'1 Ghz sea demasiado lento, el E8400 a 3'7 Ghz lo será igualmente. Y mientras llega ese día yo comprimo ficheros o transcodifico videos el doble de rapido que el 8400. Y no solo eso, Windows XP/Vista vuelan sobre 4 cores y 4 Gb de ram.
Como el Kia ProCeed, un Pepino :p
#6 vaya ejemplos... y lo peor es que tengo que estar de acuerdo con el razonamiento... pero mientras vista/xp no me deje manejar la RAM y los cores o aprendan a usarlo bien seguiran con mi opinion, como mucho son un C1
no puedes asignar los cores que quieras a las tareas deseadas?
no se si es eso a lo que te refires...
esto.. yo tengo un quad core a 3ghz.. para acer mover el puto unreal engine ese con una 7800 gt basta? XD
y subiendo los 2 sin tocar el Vcore ni la ram? cual daria mejor rendimiento en juegos?
teneis alguna review del uno contra el otro?
Ahora mismo el E8400 da más rendimiento en juegos. La capacidad de OC en el E8400 es superior, ya que sin tocar voltajes sube a 4 Ghz y el cooler de serie.
Para toquetear: Q6600 G0; sin pinchar, E8400.
De todos modos estos E8XXX no son ni de coña lo que nos intentan vender, no veo el cambio entre los 65nm y los 45nm, a parte de llevar un voltaje más bajo...Anda que no le queda vida a mi E6750 @ 3.6ghz jeje.
Es lo de siempre, que sacan una tecnologia nueva y te venden algo que parece muy bueno por un precio relativmente elevado o lo normal pudiendote vender por el mismo precio algo muchisimo mejor, es lo que creo, pasó con los E2200 y esos, anda que no podian ir sacando ya los E6600 y demas...
Yo apostaria por quadcore, es un paso y en un futura proximo, todo software aprovechara esos jugosos 4 cores.
Es como lo de AGP o PCI-E en su tiempo, no habia casi diferencia pero mira ahora... asi que un Quadcore sin dudarlo 
#13 iluso cuando dices lo de los nanómetros...
siendo esa una de las PRINCIPALES ventajas del 8400.
Que fruteros de barrio, con perdón y todo el cariño por el término xD
#11 No digas semejante barbaridad...
Para subirlo a 4GHz tienes que tocar voltajes para que te sea estable (ya no digo para que te arranque) además con el disipador de stock te subirían bastante las temperaturas.
Por lo demás si que es cierto, quien de uso al ordenador para juegos lo suyo es un E8400.
#15 No, no, cuando digo lo de las diferencias entre los 65nm y los 45nm, me refiero a la diferencia entre los core2duo 65nm y los penryn, no entre ambas tecnologías. Vamos, que a pesar del cambio que hay, y que supone que el micro sea más barato, la diferencia de rendimiento tampoco es realmente palpable (2-5%, no más), puesto que los 65nm ya salieron particularmente buenos, sobre todo los Q6600 G0. A eso iba mi comentario, que realmente la única diferencia de ser 65nm a ser 45nm es justamente lo que implica la mejora de integración: menor consumo (menor calor, por tanto) y abaratamiento de costes, pero lo que es en rendimiento...
he visto unas reviews con graficas mostrando el E8400 y el Q6600 ... y me quedo con el Q6600 muchisimo mejor.. mas limpio de subir y si OC los dos micros.. el E8400 sale perdiendo.. en gran medida...
Una pregunta ... mi colega va a la tienda y no saben decirle si el Q6600 va con la revisión Go , se que hay una forma de saberlo por el código del producto pero que es lo que debe poner exactamente ?
Según leo , para jugar E8400>Q6600 yo tengo la misma duda , aunque yo prefiero el Q6600Go (+-170€) y si no es posible ese modelo pues E8400 (160€)
Retomo este post.
Esta misma duda tengo yo ahora. Me quiero comprar un PC en cosa de 1 mes o 2. Y hoy por hoy la duda que tengo es entre estos 2 Procesadores. Una vez leido lo que habeis puesto... no me acabais de convencer. O al menos no veo ninguna cosa "clara".
Tengo entendido lo siguiente:
E8400: Dual core que rinde mucho en lso juegos y gran OC.
Q6600: Buen rendimiento, aunq peor para los juegos ya que estos estan pensados para el Dual. Pero en cuando los optimizen para Quad la cosa cambiara.
En cuanto al precio estan muy similares.
Si creeis que hay alguna "apuesta" mejor o muy proxima decid cual y porque.
Como lo veis... ?no tengo nada claro esto a dia de hoy.
Gracias.
#22 Simplemente responde a estas preguntas:
a) ¿Ripeas películas a menudo?
b) ¿Usas mucho el winzip/winrar?
c) ¿Usas algún programa profesional?
En los casos que te he puesto, es justamente donde un Quad es mejor que un Dual. Además, eso de las capacidades de OC del E8400... pues bueno, lo podrás poner a unos 4.0ghz estable (33% de oc), pero es que el Q6600 te subirá a 3.6ghz fácilmente (si es la revisión G0, pregunta a la tienda, aunque muchas por inet ya lo indican claramente).
Aún así, aú no haciendo OC, las diferencias entre una y otra cpu son prácticamente mínimas. Es decir, aún teniendo en cuenta que los juegos apenas usan 2 cores, en aquellos programas en que uses los 4 cores es que barres brutalmente...En los juegos, en cambio, la cpu tampoco es tan determinante, los fps máximos no serán los mismos, pero los medios no variarán demasiado.
#22 eins?
El Q6600 no tiene peor rendimiento porque el juego esté optimizado para dual core. Eso no tiene sentido. El Q6600 tiene menos rendimiento que un DualCore porque va a 2.4 Ghz y los DualCores actuales lo hacen a 3Ghz. Si le haces OC a 3 Ghz irá igual o mejor que un DualCore.
No hace falta pasar a mp3, avis, o rar ficheros para disfrutar de los dos cores extras. Windows es multitarea. Ejecuta muchos procesos, procesos que hasta hace 3 años usaban solo una CPU. Si le pones mas cores a Windows, este los usa. Distribuye procesos y el rendimiento global se mejora pese a que un proceso no este preparado para mas nucleos.
Es como tener una autopista con más carriles. Los coches no irán más rapidos, pero irán más coches a la vez. El día que hagan coches más anchos y estables y que puedan correr mas, se usaran varios carriles para ese único coche, que volará. Eso lo hacen los programas de conversión de audio y video. Es logico, pueden tomar un video, trocearlo y procesarlo en paralelo.
Pero en un juego lo mas que vas a procesar en paralelo es el audio, la fisica, o la IA. Y fijaos, UT3 o Alan Awake lo hacen y notan la mejora. No puedes paralelizar el juego en sí, porque no sabes que pasará en el segundo x+1, por lo que no sabes que calcular. Por eso ni los desarrolladores se han planteado dividir en distintos hilos el audio o la IA. Cosas que hasta ahora con un solo procesador tenían más que suficiente.
mmm al final creo que me comprare el Q9300...
Que pensais? Hay mucha diferencia con el e8400 y el q6600?
La teoría sobre quad y dual esta clara pero según los test y supongo que debido a la gran diferencia de frecuencia podeis ver por ejemplo en http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=871&model2=1096&chart=434
que el E8400 barre (sobre un 20-30% más) en rendimiento al q6600 en casi todas las aplicaciones y juegos. Incluidos esos que se suponen que usan los 4 cores suele estar por encima el e8400.
Yo me imagino (mi teoría sin ser desarrollador ni parecido) que al fin y al cabo la mayoría de las veces habrá algun proceso que no se puede dividir en varios nucleos (o no se ha programado que lo haga) por lo que se convierte en el proceso crítico. Si los demás procesos no suman el suficiente trabajo como para ocupar los demás nucleos todo el tiempo al final tienen que esperar a que termina, tardando más en el quad por llevar menor frecuencia.
Por otro lado, en cuanto a consumo ¿hay mucha diferencia entre ambos? ¿Alguien sabe esta diferencia en Watios?
El Q6600 esta en 90 W creo, el E8400 si lo encuentro edito
E8400 65 W y se pueden ver los consumos con OC en tom's hardware
