Todos sabemos q fue Intel quien revoluciono hace tmpo los micros con su 8086, modelo basico q luego fue copiado por AMD y q actualmente reciben el nombre de PC, durante años Intel ha manejado los hilos de los micros pero ya hace años q AMD le esta dando por saco hasta el punto de haberlo superado, o almenos eso dicen, vale q los AMD se calientan mucho pero son mejores y mas baratos q los Intel, con menos Mhz sacan un mayor rendimiento. Esto provoca q Intel cometa errores como cuando saco el P3 1Ghz, se vio obligado a retirarlo del mercado por q estava defectuoso, y no solo eso, tambien esta empezando a sacar micros a 3Ghz, cuando en la actualidad no se necesitan mas de 2Ghz para funcionar sobradamente.Parece q Intel intenta ganar a AMD abase de Mhz y no de funcionalidad. Yo creo q Intel esta en sus ultimos dias, ve q AMD se hace mas fuerte q el y esto le hace cometer muchos errores, hasta q llegue el momento q la "cague" por completo y se vaya la empresa al traste
Lo dudo, Intel tiene mucha publicidad a sus espaldas y no es tan facil ke una compañia tan grande se vaia al traste.
Aun asi en el hipotetico caso de que sucediese los mas afectados seriamos los usuarios, porque al no haber competencia tendriamos que acatar los precios de AMD, y seguramente serian tan abusibos como los de Intel.
Antes de nada -AMD- no ha "copiado" a intel sino que utiliza sus propios desarrollos que inicialmente eran los mismos que los de intel. ¿El por qué? Sencillamente, hace algunos años a los de intel (puede que por gestiones internas llevadas a cabo por Bill entradas -no lo sé exactamente-) decidieron que sobraba plantilla. En esa plantilla que sobraba se encontraban ingenieros, manipuladores, etc. vamos, gente con bastante cualificación que no estaban de a cuerdo con su despido así que con lo que disponían decidieron ponerse a trabajar en sus propios procesadores, y de esa "unión" nació AMD. Éstos ingenieros aprovecharon las estructuras de los procesadores que en intel se consideraban caducas y decidieron investigar campos que creían convenientes pero que en intel no se quisieron investigar. El resultado son los procesadores de AMD, totalmente compatibles con los de intel gracias a ello y que además tienen un mayor rendimiento por hercio. Intel intenta adelantarse a AMD con más Hercios, "nuevas tecnologías" como "MMX" (en las que no se inventa nada nuevo, pues es solo gestión multimedia).
Intel sacará en breve sus nuevos procesadores con estructura de 64 bits. A ver que pasa, que saca AMD ¿k8? y como funcionan todos. Puede ser su fin o su gloria.
Intel lleva muchos años en el mercado, y tiene unos procesadores que no dan mal resultado, pero tienen una política demasiado monopolista que la gente que entiende está empezando a rechazar y una competencia que les supera en creces sobre todo en operaciones con coma flotante. Y que no solo son mejores sino que además se saben vender bien.
Intel vende porque los que se inician a la informática compran intel. Y muchos después siguen con intel, pero te digo, quien tiene un AMD raro es que vuelva a intel y sin embargo conozco a mucha gente q de intel se pasa a AMD.
AMD ha tenido ke despedir casi 20000 empleados para reducir costes... lte gno mucha simpatia a aMD pero para mi ke amd se va al traste antes ke intel. un saludo
en fin, peor para ellos, a ver si estos 20000 fundan una nueva competencia, nuevo procesador, buenos resultados y precios más bajos para nosotros los usuarios, jaja.
Al traste?? Ahora ke va a sacar micropocesadores con tecnologia Hyper-Threading?
jajajaja ni de coña
Intel no desaparecerá por tener una competencia -por primera vez en la vida- decente.
Recuerdo cuando Intel eran los mejores indiscutiblemente. Cyrix y AMD no valían para nada.
Hoy en día AMD es TAN BUENO (no mejor, coño, son equivalentes, es cuestión de gustos) como Intel.
Significa eso q Intel esté acabado? Ni mucho menos!
En realidad AHORA es cuando empieza lo bueno para los usuarios, se crea competencia. AMD baja precios, Intel responde bajandolos también... mejoran las arquitecturas, hacen ofertas...
CONCLUSIÓN: Gana el usuario, q encuentra cosas mejores y a mejor precio. Los pro-AMD no seais melones y recéis por la desaparición de Intel, porque entonces sería el monopolio de AMD. Son ambas necesarias. A mí de momento me sigue gustando más Intel, pero... menos mal q existe AMD.
Enga gente q se maten ellos y q nosotros saquemos ventaja 
Que no desaparezca intel y que aparezcan más nuevos procesadores competentes y compatibles entre sí, para que bajen los precios.
Una cosa, Ciryx tenía el mejor procesador del mercado cuando desapareció, y encima era totalmente compatible con intel, según he oído tenía una tecnología similar al de intel o amd con las MMx o 3D Now.
Otra cosa, un AMD a 2 Ghz funciona tan bien como un pentium 4 a 2.4 Ghz, rinde más por Ghz, de echo por cuestiones de publicidad y para mostrar al público los resultados de AMD el de 2 Ghz se comercializa como un 2400. Y aún así rinde más que el pentium. En operaciones con coma flotante (un tipo de representación de decimales) es muchísimo mejor AMD.
En cuanto a lo del precio, amd es algo más barato, pero necesitas mejor caja con mayor flujo de aire para ventilar así que el precio es por el estilo.
Intel va a tener un 2003 bastante duro, los problemas de licencias con el Itanium, el cambio de placa de los nuevos P4 por consumir mas potencia que la que dan las placas actuales (algo que se esta tapando con el tema del HT, por que creeis que es justo ahora cuando por fin sacan el HT cuando podian haberlo hecho desde el principio?) y luego esta el techo del diseño actual del P4, que dificilmente llegara a los 4 Ghz sin que haya a la vista un P5, y sobre todo la salida del procesador de 64 bits de AMD con compatibilidad descendente a 32 bits, algo para lo que Intel no tiene equivalente, y que como reciba apoyo (de momento lo tiene en los SO principales Windows y Linux) se va a encontrar conque estara retrasado tecnologicamente y sera el que tendra que seguir los pasos a AMD.
AMD tampoco lo tiene facil, su actual core ya esta por encima de las posibilidades normales, las nuevas velocidades se han alcanzado a costa de perder algo de rendimiento (algo parecido a lo que se hizo con el P4 pero a menor escala), ahora a partir de cierta velocidad los disipadores de cobre son obligatorios para tener garantia, su micro de 64 bits sigue retrasandose aunque parece que ya no habra mas retrasos, y ha dejado medio de lado la gama baja de los Durones, que tantos puntos le habia hecho ganar contra los Celerones de Intel.
Cyrix ahora VIA sigue sacando procesadores que no convencen a nadie, pero al menos ya empiezan a ser una opcion para montar equipos de video (DivX y DVD) a bajo coste sin problemas de temperatura, con un empujoncito mas seran una muy seria competencia en el mercado de los Micro ATX e ITX.
En fin, competencia rulez. 
Lo de la velocidad de reloj ya lo sabíamos 
Intel apuesta por la velocidad, AMD por un mayor número de procesos por ciclo...
En potencia están equilibrados. En rendimiento de juegos, es mejor un AMD que un Intel. En aplicaciones, compresión de audio y video, tratamiento gráfico... es mejor Intel que AMD. En temperatura, es mejor Intel q AMD. En precio (aunq ahora se está igualando) es mejor AMD que Intel.
Viva la competencia
Cada cual que elija.
Lo de que es mejor en las operaciones de coma flotante es una verdad a medias. En realidad es lo q he puesto arriba, que realiza más calculos por ciclo, por lo que a igual velocidad (AMD 2400+ y P4 2000, aunq igual velocidad de reloj) es mejor el AMD. Pero AMD siempre ha ido por detrás en la velocidad. Y últimamente, cuando Intel tiene anunciado el P4 3,06, AMD está teniendo serios problemas para aumentar más la velocidad de reloj, porque debido a la arquitectura del micro, el calor supone un grave problema (no pueden contar conq todo el mundo se compre un thermaltake de cobre).
Además ahora comienza un nuevo terreno de la competencia: los 64 bits. AMD con sus Athlon64 e Intel con sus Itanium.
Veremos q sale de todo esto, esperemos que mejores precios
pero rinden mucho mejor ke intel.
Por fin un tema interesante en MV cuanto hacia de ello??
Intel por ahora le tengo cariño pero me parece que el proximo sera amd porke en juegos realmente se nota que van mejor
no es x na, xo según dicen x aki los intel no se calientan y eso con los últimos p4 de intel es más falso k judas pues se están empezando a calentar cosa mala... así k no pongais la escusita de las temperaturas pues intel está empezando a tener ese problema y segúna han dixo k intel va a sacar su pc a 64bit y ¿k hará amd al respecto? k yo sepa fue amd kien dio la noticia antes de k iba a sacar los pc a 64 bit(como e dixo k yo sepa es así xo puede k m ekivoke). Por último decir k el despido de 20000 empleados según decis no se si es esa cifra pues se dieron porcentages no cifras exactas, xo no flipeis tanto k lo poneis como si estubiera en kiebra y no es así...
PD: Respecto al tema central, pos decir k amd le está ganando en terreno a intel, xo amos k siempre es weno k haya competencia así se podrá elegir y los precios y eso serán mejores =)
NO ES POR NADA PERO POR SI NO OS DAIS CUENTA, lo de la temperatura noe s escusa... hay ventiladores para p4 q valen 30€ y hay ventiladores para amd q valen 30€ y tb hay de intel q valen 100€ y de amd q valen 20€ asi q no es escusa eso de la temperatura por el por ejemplo con el thermaltake volcano 7 q vale 30€ (vale para amd y p4) tienes 30º en un amd xp 2000 asi q no me sigaus tokanedo los huevos con la temperatura. Lo q pasa q pretendeis tener 10º con un ventilador de 5€ no me jodas.........
porcierto ... intel ya tiene procesadores de 64bits en la calle... lo q pasa q para empresas servidores y tal.... y su precio la verdad q.... hay q joderse con lo q vale.....
Un amd 1700 (unos 1,4ghzs) e visto yo q iguala a un p4 1800mhz y que incluso lo supera.... y veo como un amd 2200 (unos 1,6ghzs) le pone las trakas a un pentium4 2200mhzs northwood (o como coño se escriba). y eso q el amd no tiene muchas cosas como cache 512 y eso q el p4 si tenia... cuando salgan los barton veremos....
Teniendo en cuenta que la inmensa mayoria de los equipos pre-configurados que venden en las tiendas llevan Intel... Y los de las empresas... Tienen un mercado enorme todavia.
de mercado AMD va a mandar a Intel a alguna parte?
Yo creo que no, Intel es Intel, es mucho más grande y ejerce muchísima más fuerza que AMD.
Es mas yo diria que mucho antes se irá al traste AMD que Intel.
Es todo lo contrario de lo que dices, el P4 está empezando a demostrar lo que es, a relojes altos donde el Athlon no puede llegar ni con frecuencia y con bastante dificultad con su PR.
¿Que el IPC sea más bajo que el de un Athlon? eso se suple con ciclos de reloj y tienes un micro mucho más fácil de escalar.
No creo que para nada Intel esté acabada y tampoco creo que el Athlon 64 le suponga ningun dolor de cabeza porqué para entonces ya tendrá listo el Prescott con 1Mb de caché L2 y Hiper-Threading con doble canal de DDR400, que no va a ser un rival fácil para el Hammer.
Además, los 64-bits del hammer estan muy lejos de usarse como deben, ahora mismo no se necesitan direccionamientos de memoria tan gordos ni disponer de más de 4Gb de RAM.
Si el Hammer va a ser rápido será por su controlador de memoria integrado en el chip, pero ni mucho menos porqué sea un x86 de 64-bits.
El tópico de que el Athlon rinde mejor con los juegos, pues que quieres que te diga, viendo como un Pentium 4 2.6GHz 533 saca 1127ptos más el el 3DMark2001 que un Athlon XP 2600+, y en los bech del Quake3 más de lo mismo...
Ya nos lo dirá el tiempo, pero no creo precisamente que sea Intel la que acabe perdiendo, esta batalla, es AMD la que está en el filo de la navaja...
saludos
spahs, ¿un AMD 2200 dices q rinde más que un P4A Northwood 2200? Espera, esto...
JUAAAAAAAAAAAS
Ya. Yo tengo un P4A Northwood 2200 y en comparativas de hardware (NO el 3dmark, eso compara gráficos) como PCmark, o DR. Hardware, con un amigo q tiene un ekipo prácticamente igual q el mío (misma gráfica y memoria) el Intel me saca a mí MUCHA más puntuación que el AMD. Sólo en CIERTAS pruebas del 3Dmark me gana.
Q comparación has hecho tú? Hablar x hablar es muy fácil.
Pensando fríamente, el comprador que busca? buen rendimiento y buen precio. Entonces AMD lleva en estos momento la de ganar.
El problema?Intel es consciente de ello y trabaja en ofrecer lo que más vende: más megahercios. Cuando salgan los procesadores nuevos de estructuras de 64 bits de INTEL y AMD, a saber cuál será mejor.
¿Quien lleva las de ganar? Sin duda alguna, los usuarios, es decir, nosotros.
Esperemos que sigan compitiendo Intel y AMD y no se "alíen" para sacar sus productos ya que entonces habría "perdedores" (los usuarios).
Si desde luego Intel ha vendido con los MHz del P4, espérate los que va a vender AMD con los 64-bits, que en realidad no van a servir para nada...
P4 más rápido que AMD ??? tronchandome estoy...
O busca en news notocias de este mes mias...
Leete la única que he mandado... de tomshardware...
Simplemente comparan un AMD 2700+ (recordemos 2166) con un P4 3000 HT (en juegos). Bien,... el dato MáS CLARO que se puede sacar en conclusión de esa comparatiba, aparte de que la ATI 9700 es la mejor targeta y la Ti 4200 64MG es la mejor en calidad/precio... aparte de eso... se VE CLARAMENTE como un 2700 (recordemos 2166 Mhz) contra un P4 HP 3000 (3000 Mhz) un total de 844 MG MENOS... y un total de 140.000 PESETAS MENOS tenemos que en los juegos con gráficas muy potentes donde el rendimiento del juego se ve recortado por la POTENCIA del PROCESADOR se ve claramente que el P4 recorta en juegos donde se llega a los 200 Mhz + o - (ejemplo Code Creatures, Comanche, ... ) el AMD recorta a los 218 y el P4 a 201, eso solo tiene una forma de INTERPRETACIóN, es simple que el AMD a 2166 funciona más rápido que el P4 3000 HT (HyperThreanding o como se llame)...
No creo que dar una linea máxima de fps más baja (dar menos fps) sea una muestra de que un P4 de 844 Mhz Más que el AMD y 256 más de cache sea ninguna muestra de que P4 va mejor, ni siquiera de que va bien...
No quiero decir que AMD vaya muy bien, sino que a mi gusto P4 va MAL. Para los cores que llevan, deverian Volar, y no vuelan.
Un solo apunte.Yo el problema q veo con AMD es el ambito profesional,en el domestico triunfa.No le cuentes a la gente lo q es la cache ni nada,cuentale los fps del quake3.
Pero en el ambito profesional,por lo menos el q yo manejo siempre se recomienda Intel (vease soft de edición de audio o video).Esto supongo q es un problema de soporte o incluso puede q d marketing pero es un escollo q AMD tiene q salvar.
En cualkier centro especializado cuando pides un producto tipo computadora t suelen ofrecer 1º Mac (lo mejor sin duda,pero gastate la pasta)y despues en plan barato PC con Intel.
PD:En lo domestico AMD para mi esta avanzando a pasos agigantados.
PD2onde este un micro motorola d los q montan los Mac q se kite intel y AMD,menos mghzŽs y petan más,ah y sin ventilador sikiera jurjurjur.
