Entre esas 2 graficas cual me recomendais y x ke? esk toy viendo comparativas y supuestamente son mas rapidas las Ti desde la 4200 pa rriba q las FX5600 Ultra.
he aki las pruebas: http://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-10.html
La Ti4200 funciona mejor sin Filtros... osea sin Antialiassing y sin Asintropico...
Pero si le activas los filtros la 5600 va mejor...
PEro claro... para juegos nuevos con filtros ambas te iran MAL... pq para juegos muy nuevos no tienen suficiente potencia con filtros
Y sin filtros la Ti4200 va mejor asi que... ya sabes la respuesta...
Comprate una 9700 normal... con o sin filtros es muchissimo mejor que cualquiera d estas dos...
La Ti sera mas rapida, pero la FX es mas nueva e incorpora nuevas tecnologias, yo tomaria la una
MSI FX5600 128MB DDR y en ves de gastar tanto en una Ti, tomaria ese dinero y se lo colocaria en 256MB RAM DDR a la computadora. te saldria una FX5600 con Tecnologia nueva, pero tambien seria rapida como una Ti 4200
Ti4200 8X = FX5600 + 256MB RAM
claro ermac, como la 4200 cuesta 100€ y la 5600 cuesta 180, mas la memoria, unos 210€, creo q le saldria mejor la 4200.
El 90% de los juegos te ira mucho mejor con una Ti 4200 de 90 Euros que no con la 5600 de 180 Euros... (excepto HL2 y Doom3)...
Eso que dicen , una FX 5600 Ultra , sin antialiasing tiene un 7% menos de rendimiento que una ti 4200 , en el momento que activas cualquier antialiasing , y contra mayor sea , FX recupera lo perdido y se distancia claramente , llegandole a sacar en algun caso entre un 17-30 % de rendimiento
PD: Para Tamy , pero esos juegos que dicen , son todos los que saldran nuevos , la gente no acostumbra a jugar de hace años , a no ser HL o alguno asi raro , y para esos juegos los dos van geniales. FX 5600 Ultra 
Sin Antialiassing ni Filtro Asintropico la Ti 4200 funcionará mejor en todos los juegos exceptuando los hexo con el motor del HL2 y del Doom3 donde quiza la 5600 le saca (sin filtros) nun 7%...
La 5600 NO ULTRA que creo que es de la que estamos hablando no es un 7% inferior a la 4200 sino un 20%... cosa NOTABLE... estoy hablando de bajar 2000 puntos de 3DMark...
Si hablamos de la 5600 ULTRA hablamos de un 7% inferior únicamente en DX 7 y 8.1 mientras que en 9.0 es uun 7% más rápida... tambien te cuesta 2 veces una 5600 lo que te cuesta una 4200...
Quien diga que con Filtros va mejor la 5600 le digo que con esa targeta a juegos que no sean ANTIGUOS no podras usar filtros simplemente que con un 2x + 8x de Asintropico estamos hablando de que el rendimiento es poco superior al de una mx440 sin filtros...
si, pero hablas tb de la 4800, q creo q es una gf4 ti 4600 con agp 8x, por lo q es superior a la 4200 y casi seguro superior a la 5600 ultra
yo lo ke kiero eske me rule bien con HL2 y creo q la FX al ser dx9 me ira mejor con ese juego no? lo demas es cs ut2003 y poko mas...
Pues yo diria que saldrias ganando comprando una 9500-9700, saldrás ganando xq si lo que buscas es tecnologia, estas dos estan muy adelantadas a la serie FX (recordemos, ATi DX9++ (más tecnólogia de la que usa los DX9 puros), NVidia DX9 compatible 85%(a NVidia la tecnologia no es su fuerte)). De precio son más o menos lo mismo, con las 9500 ya vas sobrao, pero la 9700 sube mucho los fps.
En DX9 la 5600 da mejor rendimiento que la Ti4200 (esta optimizada con los DX8.1). Si fuese por tecnología, mi R9800pro sería la mejor 
, aun asi no me fio mucho de las últimas NVidia, con drivers cheaters, gráficas que cogen más de 90º, drivers que te tienes que buscar la vida para encontrar los que te valgan, etc.
ya pero esk nunka tuve wenas esperiencias con las ATis si empizo a hablar de problemas podemos estar aki horas.
es raro q las ati 9500 hacia arriba den problemas. LAs 9100 si q las he visto dar muchos pq mucha gente se quejaba, pero tb hay q decir q a muchos les va de pm.
Gracias a dios he encontrao a un pobre insensato q me va a comprar la Radeon 9100 ManLi xD x 90€. Usease 4 € menos de lo ke me costo xDD. Ahora mismo toy con mi TNT2 y tira de fps un pokitin inferior a la Radeon. Manda webs...
x cierto sabeis si MSI fabrica o ha fabricao ya la FX5600 Ultra? eske veo q tienen x ahi la 5600 normal , pero de ultra na...
Yo nose eso de "malas experiencias", mi R9800pro tira de pm en todos los juegos donde NVidia no haya puesto dinero en medio (vease UT2k3, MGS2, etc [son un sin fin de juegos]). En DX9 las Radeon son muchisimo mejores que las GF, que tienen mejor rendimiento en OpenGL (el ejemplo que todo el mundo conoce, el del HL o el Serious Sam). Las Radeon tiene 4 drivers, tu pruebas el que mejor te vaya (3.2 catalyst 100fps fijos HL, 130 ut2k3; 3.5 40-100fps HL, 250 ut2k3 [en mi R9800pro]), lo configuras como quieras, las tarjetas no son tan calentitas (las R350 cogen 40-55º, las FX5600 en adelante las pasan canutas pa tener menos de 85º [habeis vistos sus ventilatas de 2 slots? 
]) y permite 3 monitores al mismo tiempo (2 VGA + TV-out).
EDITO: El HL no es un buen motor para comprobar la velocidad de la gráfica (las ATi tendrán las de perder siempre), un motor que tiene más de 5 años no debería usarse de benchmark. Sin embargo compara una 9100 y la TNT2 en el UT2k3, creo q la TNT2 ni funcionará xD. La 9100 (DX8) es la 8500, y no es que tenga muy buen rendimiento, rinde como una GF4mx (optimizado para DX7) pero es algo más cara
