SOYSSSSSSSSSSSSSS TELA DE EPSAOS, JODER, UN DIA, AK O COLT¿?, OTRO DIA READON 8500 O GEFORCE TITANIUM, OTRO DIA KE SI RATON MX300 O 500 KE OS VALLAIS A UNA PUTA TIOENDA Y PREGUNTEIS KE PARA ESO ESTAN
Gostrom q equipo tienes ? me diras q con humo o en agua no te bajan 
cuando no conozco a nadie q le va a 100 mantenidos 
Buff yo flipo con los comentarios de algunos...
La calidad de imagen de una MX es la misma a la de una GTS, diferente seria si pusieramos una GF4 MX al lado de una GF3 o una GF4 Ti corriendo un juego que usase Pixel/Vertex Shaders, pero entre dos tarjetas DX 7.0, yo me quedo con la MX440 ya que suple con creces por fuerza bruta la ventaja que pueda tener la GTS.
OK, no es más que una GF2 MX hipervitaminada, pero esas vitaminillas de más que le han puesto no hay que pasarlas por alto, para empezar, disponen si no me equivoco de 2 motores de texturas, igual que cualquier GF2, partiendo de aqui no estan en desventaja, si la comparasemos con una GF4 Ti o con una GF3 que tienen 4 motores, entonces es otra cosa, pero respecto a una GF2 no.
Usan la tecnologia LMA II, que a resoluciones altas y con texturas pesadas se hace notar, aqui saca puntos a una GF2 porqué las GF2 no optimizan de ningun modo el ancho de banda de la memoria, por eso, aunque tengan más lo usan "peor". Podriamos decir que una GF4 MX dispone de menos ancho de banda de memoria pero lo aprovecha mejor.
Otra vez, si las comparamos con una GF3 o con una GF4 Ti pierden porque tanto la GF3 como las 4 Ti poseen 4 controladores de memoria vs los 2 que tiene la 4 MX.El que ha dicho lo del antialiasing, que se reelea lo que ha leido ya que si algo tiene algo que sale claramente ganando una GF4 MX respecto una GF2 es cuando se usa el antialaisng.
Si piensas activar el antialiasing, pilla la MX de calle, por una simple razón: el antialasing la MX se hace mediante multisampllig y el de la GF2 mediante supersamplig, ¿Que significa eso? pues que a la MX le cuesta mucho menos esfuerzo que a la GF2 aplicar AA, y eso se traduce directamente en rendimiento.
El rendimiento de una GF2 baja en picado cuando activas el AA mientras que una GF4 MX lo aguanta bastante mejor.
Y por último el tema del soporte, piensa que aunque no sea mucho mejor, una GF4 MX si es más moderna, de modo que es más fácil que lo juego se optimizen para esta que no para una "olvidadada" GF2.
Piensa que además los detonators se optimizan para GF4, de modo que siempre notarás más las mejoras de rendimiento con los nuevos drivers que vayan apareciendo en una GF4 MX que en una GF2.
saludos
Completamente de acuerdo con jOK
Solo añadir que el rendimiento con AA o con AF (filtro anisotropico) es demasiado bajo en esas dos tarjetas como para tenerlo en cuenta como factor decisivo. Si quereis AA como minimo meteria una GF4Ti, y si quereis AF de cabeza a una ATI 8500 o superior.
La GF2 GTS 64 DDR y las GF4 MX.
Las MX no merencen la pena... antes cogete una 8500 o 9000 de ATI. Precio parecido pero muxo mejor rendimiento... NO hagas la tonteria si no quieres gastar para una GF4 TI (25000 pts la 4200), cogete una ATI.
DINERO:
Mínimo 5.000 pts:
5000-11000 GF2 Mx400 64 DDR (recomiendo no elegirla)(solo caso en los que sea imposible conseguir unas pelillas más)
11000-14000 GF4 MX440 64 DDR (recomiendo no elegirla) (solo caso en los que sea imposible conseguir unas pelillas más)
14000- 18000 ATI 9000
18000- 25000 ATI 8500 (mejor q la 9000 recordadlo) (También recordad que NO ES LA LE).
25000-42000 GF4 TI 4200 64MG (mi recomendación)
42000-80000 GF4 TI 4600 128MG
80000 ATI 9700 (the best)
