#9177 Yo he usado Mint para gaming durante varios años y este mes me he cambiado a Manjaro y sin duda tengo unos pocos más FPS y más fluidez. Yo siempre he notado eso mismo que dices, Mint es un poco más lento.
#9177 q tarjeta grafica tienes?
q config tienes?
q cpu governor tienes?
has desactivado sincronizacion vertical?
Da info que seguro que te podemos ayudar.
manjaro y arch es de lejos lo mejor q he probado para jugar en linux, aunque arch le gana por goleada. sobretodo si quieres instalar propietary nvidia con dkms
si tienes nvidia manjaro es una guarrada para instalar los propt drivers a mano, con scripts y aqui alla, blacklisteando nouveau, editando config de lightdm. una instalacion bastante sucia incluso siguiendo los threads de jonathon y al final como siempre con manjaro se te acaba rompiendo algo con alguna update.
en arch es instalar nvidia-dkms, meter nvidia-drm.modeset=1 en grub y poco mas y ya te olvidas. te buildea los modulos automaticamente cada vez que actualizas el kernel, una pasada; es extremadamente limpia la instalacion
respecto a lo de que van mejor los juegos nativos en linux que en windows, es verdad pero no siempre.
XCOM EU por ejemplo la version nativa va fatal. el csgo y juegos de valve siempre van mejor en linux de manera nativa
esto se debe principalmente al bloat de windows, una manera de contrarrestar ese bloat es quitando el cpu0 y cpu1 del core affinity en el exe, que son los cores que windows llena de workload por defecto cuando se pone a hacer cosas sin permiso en el background. el csgo por ejemplo en windows siempre da stutters aunq te vaya a 300fps constantes, y haciendo esto se minimiza muchisimo el problema.
Lo pregunstaba por curiosidad, no he estado usando manjaro mucho la verdad. Tan solo lo tuve un par de días.
Ahora con mi distro la cosa me va rapidísima y estoy bastante contento.
No entiendo qué tienen que estar haciendo en Manjaro para tener problemas con nvidia cuando Arch no los tiene.
Osea, Manjaro debería ser Arch con un instalador gráfico y los paquetes básicos ya instalados.
#9183 toquetear mas de la cuenta, forzar instalacion de nouveau aunque instales desde el architect installer intentando una instalacion minimalista, etc
#9184 Pues vaya cagada, podían dejar una distro de puta madre si no forzaran un software que usa el 1% de lus usuarios de nvidia en Linux.
Otra cosa que he visto es que distros como mint, ubuntu o manjaro tienen alrededor de 2000 paquetes instalados. ¿Es siquiera posible tener tantos? Yo no podía tener más paquetes pesados (Libreoffice, freeoffice, virtualbox, steam, spotify, atom, etc.) en mi distro y no paso de 1200.
#9185 son distros enfocadas al user sin experiencia o al user que quiere instalar y olvidarse de configurar nada manualmente. Tienen sus ventajas y desventajas.
suelen meter mil cosas que no necesitas para que funcione todo nada mas instalar sin requerir de configuraciones; por ejemplo instalar signatures de drivers de ati y nvidia por defecto (los open source, que para jugar son horribles y causan muchos problemas, pero bootean con todas las nvidia sin mayor problema), intel y amd, etc. creo recordar que manjaro tiene los drivers de la impresora por defecto. No es nada malo si eres ese tipo de user, pero yo suelo ser muy pulcro con el software. Desde mi humilde opinion yo creo q esas distros no siguen el principio basico de linux (KISS, simplicity, clean code, modullation etc) pero son muy buenas para introducir users al sistema operativo
por esa misma razon, al haber tantisimos paquetes instalados y preconfigurados con scripts y guarradas para funcionar en un gran numero de maquinas con distintas necesidades es normal que con alguna update se te rompa algo. el principal problema no es que se rompa, sino que al no tener ni idea de lo que tienes instalado es mas dificil saber por donde comenzar a buscar para arreglar el problema. Si eres tu quien ha instalado y configurado todos esos paquetes, en el raro caso en el que algo deja de funcionar ya sabes mas o menos por donde van los tiros para arreglarlo; ademas de que no suele ocurrir si instalas paquetes modulares que funcionan de manera individual
recuerdo que una instalacion lo mas basica posible con manjaro el anyo pasado (sin ningun DE ni WM instalado, solo los paquetes "base" de la distro) ya pesaba 3.6G. Esta instalacion la hice exactamente hace un anyo. Hace 2 anyos esta misma minima instalacion en manjaro eran 2.5G.
para que te hagas una idea creo que con arch pesaba unos 600mb mas o menos, no me acuerdo
PD: recuerdo mi primera vez al instalar linux el any pasado, probe con debian primero y me daba error nouveau al iniciar. comence a googlear y como estaba todo tan desactualizado y no conocia la arch wiki simplemente pense: "ok, linux no va en mi portatil" Por suerte despues probe manjaro y aprendi lo que era nouveau y que si que podia usar linux en este pc. Si no fuera por manjaro probablemente hubiera dropeado linux al no poder ni si quiera iniciarlo despues de un fresh install (me salia el error y no podia hacer nada, ni sacar una TTY sabia). le debo mucho amor a esa distro, su foro es impresionante la buena gente q hay. el caso particular de meter nouveau por defecto es precisamente para que la penya no dropee a la primera de cambio, por lo que lo veo un acierto para los users nuevos.
si hicieran como arch, los newbies de linux en portatil se encuentran con esto y dropean
#9186
Desde luego Arch sigue bastante el principio KISS, pero su selección de software.... igual no tanto xd
Si te gusta esa filosofía y sabes más o menos cómo instalar gentoo, prueba kiss linux.
PD: Te dejo una ñ para copiar y pegar pq veo que tienes un teclado inglés y estás poniendo mucho la palabra 'año' xdd
#9187 es cierto que el kernel de arch no es lo mas limpio del mundo, pero soy un user nuevo en linux y no soy muy ducho en ordenadores en general
seguramente ahora cuando me pille el portatil me pondre con gentoo, el bueno de cokee ya me puso los dientes largos hace tiempo.
tambien quisiera probar runIT pero soy bastante noob en linux todavia asi que voy pasito a pasito.
#9189 solo he usado WMs, no me gustan los DE aunque lxqt no pinta tan mal. los que mas me gustan son dwm y i3, con simpleterminal van voladisimos
14 días después
#9188 También puedes instalarte un custom kernel con Arch y hacer un avoid del kernel de los repos si no termina de satisfacerte.
Yo es que de Gentoo me cansé, está muy bien pero es un peñazo actualizarlo. Aunque es una experiencia que siempre hay que probar.
#9168 Puedes mirarte los Lenovo Thinkpad Carbon X1.
Yo compre uno usado a 275€ y por fuera esta decente pero por dentro es una bestia parda 
#9192 de hecho pedí un thinkpad220 y lo devolví el mismo día. No me gustaba el tacto del pezón ni del trackpad, y aunque en Linux normalmente solo uso keybindings me echó muy para atrás. También la pantalla era horrible. Creo que me pillare un sobremesa el año que viene y usaré mi portátil solo para Linux como hacía anteriormente, que no me atrae el dual boot
#9194 Es que fuiste a una de las versiones robustas de los thinkpad.
La serie carbón se alejan mucho de lo "horrible" y robusto para juntar ambos y hacerlo bonito, robusto y duradero
#9195 Si si, lo compre a sabiendas XD Tenia que probarlo despues de leer maravillas. Tengo claro que los carbon parecen maquinas impresionantes, pero buscaba algo flojo de potencia y barato para trastear. Creo que si no hubiera sido por no llevar pantalla ips me lo hubiera quedado
Pues yo tengo un Thinkpad X220 y es una maravilla para los años que tiene. En él estoy trabajando ahora mismo.
Estoy intentando arrancar un linux desde una sd en un portatil(que tiene poco disco duro), para cacharrear un poco. Y no consigo que me detecte la instalacion como arrancable, y no se que estoy haciendo mal, he hecho mil pruebas, pero no hay forma de que me salga el dispositivo en el boot menu. Os explico como lo estoy haciendo, para ver si alguien me puede ayudar.
En este caso, es una instalacion de Arch, sobre una sd de 16GB.
He creado una particion para UEFI(formateada con mkfs.vfat y montada en /boot/efi) y otra para / en ext4.
Instalado base, base-devel, grub, efibootmgr, networkmanager.... y poco mas.
generado el fstab, mkinitcpio,...
e instalado el grub de la siguiente forma, tal y como dice la wiki de arch
# grub-install --target=x86_64-efi --efi-directory=/boot/efi --removable --recheck /dev/mmcNOSEQUEMAS (unidad sin especificar particion)
# grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfgY poco mas, he hecho varias pruebas, poniendo ambas particiones como arrancables, instalando el grub como mbr, sin particion efi, etc... de todas las formas que se me han ocurrido, por que no tenia muy claro cual debia ser la arrancable, si la efi o la raiz. Todas las instalaciones que he hecho en discos rigidos, han sido en ordenadores sin uefi, con una particion de boot(que ponia como booteable) y tirando. Pero como va justo de espacio y es para hacer pruebas, habia pensando en hacer las minimas particiones.
Y hasta aqui he llegado, ¿donde me he colado?
GRacias.
pd: mi nivel de GNU/Linux es bastante basico.
#9203 Mira, no me he enterado de nada. Usa el tag de code porque de verdad que no me entero de lo que has hecho.
Te voy a pasar un trozo de la chuleta que le hice a un amigo para que se instalase Arch. Cuando la hice llevaba 2 días con Arch así que si ves que algo está explicado como el culo me lo perdonas. Tendré que hacer una segunda edición en pdf ahora que llevo más tiempo y entiendo más lo que estoy haciendo
he hecho basicamente lo que dices en la chuleta, simplemente modificando algunas cosillas tal y como dicen en la wiki y en un tutorial que he encontrado para instalaciones en usb
https://wiki.archlinux.org/index.php/Install_Arch_Linux_on_a_USB_key_(Espa%C3%B1ol)
http://claves-de-linux.blogspot.com/2017/01/archlinux-instalar-usb-debian-linux.html
gracias por responder. La instalacion puedo estar haciendola mal, pero lo que debe de fallar es el grub, una vez que me la detecte el boot-menu, ya me preocupare de solucionar los problemillas. El caso es que no me da error nada, se supone que se instala bien, tanto usando GPT como MBR, pero no me chutan ninguna
