microprocesadores amd

N

Io estoy casi convencido que he medio chamuscao mi procesador, saltó una aspa del ventilador del disipador y lo mantuve medio minuto para poder salvar todo lo que estaba haciendo... en ese tiempo creo que el procesador se ha hecho un bokete dnd poder meter el dedo gordo del pie ...

El rey del overcloking soy yo:

Game Boy '92 @4'2TB si si como lo leeis! y sin ventilador, ara juego al CS con mi Game Boy a la que le he cambiado la pantalla por un TFT de 914" y me tengo q poner a 200 metros para ver toda la pantalla sin girar el cuello, ademas es pantalla tactil y pego cholazos con las yemas de los dedos ...

Ahora quiero que todos los entendidos que han salido en este post vayan rebatiendo cada cosa que he dicho, a ver si realmente estais tan aburridos como me ha parecido en un principio ... :)

P.D: La primera parte de este post es cierta, x cierto, como podria averiguar si el procesador ha perdido facultades?? :o

aLeX

NiUkEm dile a tu amigo que es **** y no sabe usar un pc.

dicon

Yo he hablado con amigos mios que entienden de esto y ya hace meses me pille un amd xp1600 y a un amigo mio le va el suyo de pena mirar esto:

       yo                                         mi amigo

AMD 1600 xp P 4 1700
256 DDR 512 DDR
Gforce4 mx440 64 mb Gforce4 mx440 64 mb
placa QDI ( normalita ) placa ASUS ( O_O )

nada mas decirte que a mi amigo le da el cs 85 fps con bajones ademas de problemas en otros juegos ,
y yo tengo 99 constantes ( granadas de humo , mucha gente en pantalla , mapas grandes , etc... )

eso en el tema del cs pero mi amigo ya ha tenido mas problemas referentes al ordenador cuando vaya a salir quake 4 el va a cambiar de pc y esta convencidisimo de que comprara un AMD 3000 .

NoUmEnO

me apuesto la abeza a q tu juegas a 640xxx y tu amigo a 1024780

verdad???

Amkam

amos a ver esta claro que el p4 es mas rapido porque pilla los 3 GHz pero tambien es mucho mas caro, entonces al comparar en precios el AMD es mucho mas rapido, ya que por menos dinero consigues mas velocidad, y de momento problemas con AMD serios como ocurria con los K6-2 no me he enterado, aunque la mayor parte de los problemas de amd vienen por las placas bases malas, con chipsets malos.
Asi que pillarse AMD que necesitan vender ahora mas que nunca y enterarse de que la competencia es buena, que esto ha provocado que hoy en dia no me tenga que gastar 200 € en un micro medianamente decente (lo que me costo el p2 de gama baja, el p2 350), y ahora me costara un 1733Mhz 94 €, asi que hacer caso a los que saben, y comprar siempre con inteligencia; que es AMD para presupuestos bajos y medios e Intel para altos

TaMy

Supongo que no me discutiras la imparcialidad de tom's Hardware pues bien:

3DMark -> http://www.tomshardware.com/cpu/20030210/barton-15.html

otro 3DMark ->
http://www.tomshardware.com/cpu/20021001/xp_2800-13.html

MP3-Audio-Encoding: Lame MP3 ->
http://www.tomshardware.com/cpu/20021001/xp_2800-15.html

SiSoft Sandra 2002 Benchmarks: CPU und Multimedia ->
http://www.tomshardware.com/cpu/20021001/xp_2800-17.html

(* Recordad que el Pentium esta con RAMBUS!!! osea por eso tiene esas puntuaciones en memoria que són de Ram a 800 Mhz contra 400 o 333 Mhz... Ponedle en igualdad de condiciones DDR al P4 (como la mayoria poneis) y vereis como esa ventaja que le da la utilización de la carissima RAMBUS y vereis como... ejem donde queda Intel...)

aLeX

#65 @ 10-2-03 a las 03:25

amos a ver esta claro que el p4 es mas rapido porque pilla los 3 GHz

Son arquitecturas diferentes, una con pipelines "largos" y otra con cortos. Una (la intel) mas preparada para mayores megahercios y otra (la amd) mas preparada para menor velocidad pero tambien menor tasa de error en prediciones y mayor potencia.

Es como comparar un Diesel y un Gasolina por las revoluciones del motor. El gasolina puede ir a 7000 vueltas a 180 por hora y el diesel a 4500 a 190...

MRSOFT

pfff este tema cansa XD cualkiera ke te cojas te ira bien AMD o P4 es lo mismo, para 200 puntos en el 3dmark como os kemais.. un saludo

aLeX

Si mrsoft tiene razón, al fin y al cabo entre un XP2400 y un PIV2400 hay muy pocos puntos de diferencia...

Pero no hay pocos EUROS de diferencia. Ahi esta el caso.

;)

jOK

aLeX...

Por ese mismo motivo los XP venden su velocidad con PR, no con frecuencia de reloj.
Tu mismo lo dices, son arquirecturas completamente distintas. El P4 está pensado para escalarse, para subir de MHz sin problemas, para tener unos cliclos cortos y el XP está concebido para hacer total y absolutamente lo contrario, para conseguir un mayor IPC, para hacer más trabajo por ciclo y tener unos cliclos largos, está mucho menos segmentado.
Piensa que la arquitectura del P4 a Intel le va a durar (segun sus previsiones) hasta los 10GHz, cuando los XP estan empezando a tocar techo...
De la misma manera que no puede comparar el precio de un P4 2.2GHz con un 2800+ (2.25GHz) no puedes comprara el rendimiento, es una regla de 3. Además teniendo en cuenta un cosa, cuando el XP 2700+ salió era sólo 10€ más barato que el P4 2800MHz, si a la vez hubiera salido el 2800+, hubiera sido bastane más caro que el P4 2800MHz.
Me gusta mucho cuando en algunos benchmarks pierden los XP, algunos saltan con lo de que el XP corre a menos megaherzios y que por eso ya es mejor. El XP compite con su PR, y sin no cumple PR pues a apechugar, no vale entonces decir que corre a menos MHz y por eso hay que disculparlo...

El motivo de usar el Quake 3 como benchmark es muy sencillo, cuando corres un benchmark con un juego más gordo ya no depnde sólo del microprocesador, se puede decir que gran parte del rendimiento depende de la aceleradora gráfica y eso es una "interferencia" se lo que buscas es saber el rendimiento de las CPUs.
¿Porqué crees que se pasa el benchmark a 640 x 480 x 16? porqué le aceleradora apenas influye en el resultado y lo que se refleja es el rendimiento real del procesador...
Y volvemos a estar en las mismas de toda la vida, de benchmarks los hay a toneladas por Internet, ahora hay pocos que relamente sean imparcilaes, o como mínimo en que los procesadores esten en igualdad de condiciones.
Si el Pentium 4 está diseñado para correr con RIMM en un bechmark que pretenda reflejar el renimiento fiel (otra cosa distinta es la opción de compra, todos sabemos el precio que tiene la RIMM) pero hablando de rendimiento si lo que se pretende son buscar unos resultados realistas tienes que usar lo mejor que existe para cada rival y eso se hace pocas veces con los Pentium 4. Puedes decirme entocnes que bueno, si buscamos igualdad de condiciones montamos ambas plataformas con DDR333 y listos, pero volvemos a lo de simpre, el XP con DDR corre con la memoria sincronizada con el bus (1 pto a favor) y segundo la DDR333 es la memoria para la que han sido diseñados para correr ( 1 pto más a favor). Veámos que pasa si montas el P4 con DDR333... para empezar que la memoria ya va desincronizada con el bus (400 / 533MHz - 333Mhz) además, y esto es lo más importante, es que no le proporciona al procesador todo el ancho de banda que necesita para sacar todo su relucir.
Si los P4 funcionan con RIMM no es por placer, es porqué la DDR no puede alimentar al micro con todo el ancho de banda que necesita (con el doble canal de DDR parece que las cosas se han arreglado) para funcionar como debe.
Donde quiero llegar es que si en un artíclo pones el XP con una ASUS con un nForce2 y DDR333 y al P4 le metes una placa Intel y memoria RIMM PC800 cuando los P4 con el bus a 133MHz (533MHz) fueron diseñados para correr con RIMM PC1066 no es nada extraño que gane el XP, lo único que estas demostrando, es que un P4 ahorgado pierde delante de un XP.
Y si haces lo que te he dicho antes, de usar DDR333 en ambos micros lo que demuestran esas pruebas no el renimiento del procesador, lo que demuestras es el comportamiento de ambos procesadores con DDR333.
En Tom's Hardware es una cosa que se suelen currar bastante (hay benchmarks donde no lo hacen, pero cuando se trata de compara el rendimiento de 2 CPUs, suelen currarselo bastante con los componentes para cada CPU).
En esos benchmarks de Anadtech pasa eso, estan usando RIMM PC800 con un P4 para correr con soltura, deberia correr con RIMM PC1066 o doble DDR266 (Granite Bay) y eso es desventaja para el P4.

Si ya nos lo mírasemos des del punto de vista de una buena opcción de compra (en otras palabras Precio/Rendimiento), pues si no quieres usar RIMM siempre puedes usar doble DDR con un Granite Bay o con un SiS 655. El rendimiento es clavado o incluso superior a la RIMM (no es todos los benchmarks, pero si en la mayoria...). Ahora mismo no se que es más barato, si una MSI con un SiS 655 o una ASUS o una MSI con un nForce2...

Joder vaya toston de post que me ha quedado xD

saludos

PD, aLeX eres el mismo de Bandaancha?

jOK

Por cierto, benchmarks actualizados...

http://www.tomshardware.com/cpu/20030210/barton-14.html

saludos

aLeX

Si usas un juego antiguo para comprobar la velocidad del micro, y no depender de tarjeta gráfica, aparte estas perdiendo optimizaciones que incorporan los nuevos juegos para los nuevos micros.

Digan lo que digan, hagan lo que hagan, AMD es mas barato. Por otra parte todos los benchmarks donde Intel se situa por delante de AMD han sido realizados con memorias RIMM.

PIV 2667 + RIMM = 263€ + 190 €
AMD2600 + DDR333 = 213€ + 85 €

No te ahorras nada, apenas. Te ahorras 155€ pero claro, el Quake 3 en lugar de ir a 75fps te ira a 68fps.

http://www.tomshardware.com/cpu/20030210/images/image011.gif

Que cada uno se compre lo que mas le guste. Pase lo que pase, cuando algo ande mal bajo un 2600 AMD tambien lo hara mal bajo un 2600 Intel, y sino poca diferencia habrá.

D

Compraros un Commodore Amiga y no tendreis estos problemas.

TaMy

A ver... es que parece que se esten defendiendo SUS PROPIAS MARCAS... cuando al final cada 1 compra lo que más le gusta... Yo simplemente digo con lo que compro un AMD no me compro un P4 mejor ni de guassa... Pero si alguien quiere comprar un P4, que lo haga esta en todo su derecho, esto solo es discutir puntos de vista...
Analizando los benmarch siempre cuando he tenido q comprar algo, analizando friamente me compro con X euros o esto o esto, busco comparo en lo que más uso (claramente no es el Quake3 donde me fijo en los fps, sino en otros juegos donde los fps se ven recortados por procesador mirando cual corta más arriba), Y sinceramente en los benmarch tanto de un lado como en el otro no hay mucha diferencia... osea VA MEJOR VA PEOR, si hay diferencia, VA MUCHO MEJOR, VA MUCHO PEOR, No no hay diferencia de "MUCHO", con lo que cuando sea rico ya cojo y me compro los dos, pero mientras no lo sea siempre buscare si por X Euros que es lo que mejor me ira

PD: Aveces comprarse un P4 muu rápido con RRIMM y todo eso... te sale igual que hacerte con un doble AMD MP XD

jOK

aLeX, te pierdes pocas optimizaciones, además de que el Quake 3, aun y teniendo un motor antigo, tiene un motor muy depurado. Por cierto, de todos los charts, has cogido el que los XP salen mejor parados... :P

Creo que no habeis leído toda la parrafada hasta el final, en el final digo, que para conseguir rendimientos decentes hoy en dia ya no hae falta irse a la RIMM PC1066.
Tanto Intel como SiS han sacado placas para doble canal de DDR (como el nForce2) para su P4 y el rendimiento conseguido es igual (en algunos casos superior) al de la RIMM.
Eso lo dije yo el primer dia, la RIMM se está muriendo, Intel ya la ha abandonado. Los dos próximos chipsets de Intel (el Canterwood y el Springdale) ya no van a correr con RIMM, usaran doble canal de DDR.
La placa esa que os digo con chipset SiS (que tiene un precio estimado de unos 160€) la estuvieron probando en Anadtech, y en practicamente la mayoria de los casos se comía a la RIMM PC1066:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1781&p=7

Si se tiene en cuenta todo eso, no sale para nada tan caro comprarse un P4...
Por cierto ¿Habeis visto cuanto valdrá el 3000+? valdrá sólo 30€ menos que el P4 3.06GHz, rindiendo en general, bastante menos, y repito lo que ya puse, cuando salga el Athlon 64, se os va a cambiar la cara...

saludos

PD: Aun que parezca mentira, tuve durante mucho tiempo un K6-2, y ahora además del P4 tengo un Duron...

Muff

yo prefiero los p4 ya ke los amd suelen tener mas fallos pero claro esta siempre hay escepciones... pero ya te digo yo tengo un p4 3.06Ghz y me va de pm !

Salu2

SaNcHezZ

pues yo tengo AMD 1,5 y me va bienisimo me gusta mas k el P4 y ademas es mejor PC para cS ;)

oFF-sIDE

Pues yo creo q aki el q mas controla de este tema realmente es TaMy, yo siempre le e hecho caso en cuanto a cuestiones de Hardware se refieren, a el y a Spybreak.

No os fieis demasiado de los Benchmarks, las pruebas no siempre se hacen con los PCs iguales.

Aparte, las comparativas de las tiendas, estan totalmente manipuladas, yo e visto en mierda-JUMP unas comparativas donde AMD barre a PIV y en cutre-PCBOX otras donde PIV barre a AMD.

Yo prefiero AMD, y eso de las temperaturas... no jugueis tanto a ser tecnicos con los overclokings y vuestro micro no sufrira.

Las mejores tiendas para mi -->
www.appinformatica.com
www.dr-pc.net