MMejor gráfica para no hacer cuello de botella.

xusin #1 Dic '08

Como no tengo pensado cambiar la placa base,micro etc en un corto plazo he pensado en cambiarle solamente la tarjeta grafica sin desembolsarme muxo dinero y si es necesario y potencia una notable mejora en el rendimiento pues tambien meterle 1gb mas de memoria.El problema esk no se cual seria la apropiada para mi ordenador k ya tiene unos años ,haber si podeis ayudarme o aconsejarme.
Mi ordenador es:

amd 64 3500 +2.4ghz
ASUS A8N SLI-deluxe
Kingston Hyper X 512x2(1gb) ddr 400
hd 160gb barracuda
y una 6600(sin gt ni na)

tenia pensado no gastarme mas de 80eurillos mas o menos en la grafica y otro tanto en las memorias
mire estas memorias aber k os parecen: http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=IBIDN4

y esta tarjeta
http://www.alternate.es/html/product/details.html?artno=JBXNH1&showTechData=true

No se si el tema puede ir aqui,asi que si debe ser movido ,lo siento
Gracias

doogie780 #2 Dic '08

Las memorias están muy bien. Si puedes hacerle un OC al micro mejor. Y como tarjeta yo aprovecharía este ofertón:

http://www.pccomponentes.com/POINT_OF_VIEW_GEFORCE_8800GTS_320MB_GDDR3_PCI_E.html

Y hazte con una cuanto antes, porque al precio que están es una jodida ganga.

xusin #3 Dic '08

no sera mucha grafica¿

BLaCkDaRk #4 Dic '08

mirate un athlon fx por ebay socket 939 q creo q es el ke tienes estan muy bien de prcio y notaras una gran mejora, en lo de la ram yo miraria en algun foro de segunda mano.

doogie780 #5 Dic '08

Sí, es "mucha" gráfica, comparada con una 8600GTS, y en lo que habría que fijarse es en la fuente de alimentación, aunque con una patatera como la mía de 460W (tengo una MSI8800GTS) me va perfectamente.

Seguramente con la 8600GTS en el 3dmark05 no pases los 8000 puntos, y sin embargo con mi chusta de CPU Athlon3200+ a 2,4Ghz he llegado a los 11800. Y juegos como el COD4, Bioshock, Dead Space y Fallout 3 me funcionan perfectamente (bueno, perfectamente no, pero por encima de los 30fps siempre).

Esos 80€ van a ser los mejores invertidos de tu vida, estoy totalmente seguro. Es una liquidación y ya no se hacen esas gráficas.

xusin #6 Dic '08

te refieres a comprar la 8800 ?
de segunda mano paso tio ,soy asi
por cierto parece k le aces publicidad o algo XDD

doogie780 #7 Dic '08

La 8800GTS le da mil patadas, y ya ves que está al mismo precio. Es un tarjetón para lo que vale.

Te veo como con miedo por algo de "cuello de botella" pero es que no sé qué le ve la gente.

Una grafica rinde 5, y un quadcore rinde 10, bueno, pues aunque no tengas un quadcore, la gráfica seguirá rindiendo 5, y la CPU pues en vez de 10 rinde 7.

xusin #8 Dic '08

ya se acabo en la web que tu dices jajaja
es que he visto muchas veces problemas de tener graficones y que vaya mal de mucha gente,no se por que

doogie780 #9 Dic '08

Tu dale a que te avise, y cuando haya una remesa te avisa al instante. Si no quedasen en la web no aparecerían (es mejor sistema que en otras webs). No creo que encuentres nada igual por ese precio.

zellverin #10 Dic '08

Yo me cogeria la 8800gts que te dicen o si quieres aparte de rendimiento poco consumo la 4670 tp esta nada mal

xusin #11 Dic '08

haber si la consigo,con 2 8800 gts en sli se pueden mover todos los juegos actuales en calidad media a un ritmo bueno de fps si cambiase mas adelante micro y procesador?

doogie780 #12 Dic '08

Menos el crysis, todos los demás perfectamente. Tengo un amigo con una 8800GTS de 640mb y juega al Far Cry 2 a 1280x1024 con los filtros a tope a unos 45-50fps estables.

El Crysis es otro mundo. Aún así cuando cambies todo deberás mirar la fuente de alimentación, ya que un SLI consume bastante.

Prava #13 Dic '08

Yo pasaría de las 8800GTS 320mb, la verdad. Es material antiguo (tienen unos 15meses), si no están descatalogadas poco les queda.
Si te quieres gastar poca pasta, yo cogería una Ati 4670 sin dudarlo, chupan poquísimo y rinden muho.

doogie780 #14 Dic '08

Da igual que sea vieja, el rendimiento que da por 80€ es mayor al de la 4670. El hecho de que esté a 80€ es por liquidación, pero no deja de ser una buena oferta.

Prava #15 Dic '08

Yo sigo en mis trece. La G80 a parte de que es más antigua, más calentorra, gasta más, etc. realmente no es mucho más (ni siquiera es más en todos los juegos) que la Ati. Yo cogería la HD4670 sí o sí...
PD: además, esa G80 está agotada...

xusin #16 Dic '08

la k tu dices es ddr2 y tal,no afectara eso tb?
tanto consume la 8800?
doogie no se si tu amigo me vale d ejemplo iwal tiene mas micro,placa y ram

Unr3al #17 Dic '08 :psyduck:

Segun mi experiencia hasta una 1950XT se ve limitada por ese procesador (en mi caso lo tenia a 2.6Ghz), a no ser que juegues a 1600x1200/1680x1050...

Por lo tanto si una "simple" 1950XT no puede sacar todo su potencial...

PoLL4ToR #18 Dic '08

#12 me estraña bastante que tu amigo tenga ese average de fps con todo al máximo a esa resolución, ya que yo con mi HD4850 con ligero overclock (700/2200) a esa resolución (1200x1024), Ultra high y filtros al máximo me va a 25-30 fps y teniendo el E8400 a 3.6 ghz.

Serán los últimos drivers de nvidia? no sé yo...

doogie780 #19 Dic '08

Mi amigo tiene un e6850 y 4gb de ram aunque bajo xp 32bits, y te digo que a 1280x1024 (su tft es perrísimo de 17") de 25fps no le ha bajado nunca, con el nivel de detalle al máximo (High) y filtros a saco. He ido a su casa simplemente para verlo (cuando salió el crysis no había mejor pc que el que tiene) y me quedé sorprendido.

La 4670 no está mal, pero por 30€ más tienes una hd4830 que es bastante mejor aunque tenga un consumo un poco más elevado (picos máximos de 190W con el ensamblador más patatero).

Yo si fuese tú, me esperaría un poco a ver como evolucionan los precios y las nuevas gráficas e intentaría comprarme o algo mejor a menor precio dentro de un tiempo, o un pc nuevo entero.

angelorz #20 Dic '08 Cofrade

Yo ando más o menos como tu amigo (E6850, 8800 GTS 512 Mb BFG OC, ASUS P5KR, 2x1GB Kingston HyperX 800Mhz..etcetcetc) y ando siempre con fps super fluidos (en dods se me disparan a 150-200 y juegos como el need for speed undercover, cod4, crysis, juego full graphics perfectamente, sin un tirón ni un mal frame xD )

Prava #21 Dic '08

#18 Normal que te extrañe, es que no es así

#19 Con filtros a saco en según que juego caput. Máxime si ese juego se llama Crysis.
¿¿¿¿¿¿¿¿4830 picos máximos de 190W??????? Venga por dios no digamos barbaridades, esa gráfica COMO MUCHO se come 130W.

#20 Crysis no va fluido con ese equipo, no nos inventemos las cosas. Que tengo un equipo algo superior (igual pero todo bien pinchado) y pega unos rascones que lo flipas, y ni siquiera lo pongo todo en high. Que no pega tirones dice, por dios ¬¬

PoLL4ToR #22 Dic '08

#19 Que sepas que High no es el máximo ya que en el Far Cry 2 existe: Low, Normal, High, Very High y Ultra High. Y de ponerlo en High a Ultra High se nota y bastante.

Ya decia yo que tu amigo teniendo un pc menos potente que el mio no podia tener un average de casi el doble que el mio, vamos que los drivers no hacen maravillas.

Y tampoco es lo mismo jugar que hacer la prueba de rendimiento.

angelorz #23 Dic '08 Cofrade

Prava.. no se que equipo tendrás tu pero he jugado al Crysis en 1024x768 TODO FULL y me va que da gusto..... de hecho, solo hay una zona que mete tirones a rabiar, que es en una especie de prado con muchas palmeras, cerca de la orilla, que cuando me tuve que meter por ahí me estaba doliendo la cabeza de los pantallazos jajajaja.

El resto va perfecto.. .. y por cierto.. ¿Para qué me voy a inventar nada ?

Prava #24 Dic '08

Tengo una BFG 8800GTS 512mb OC 750/2100 (va a 675/1975 de casa), un E6750 @ 3.5ghz con 2x1gb DDRII 1000mhz, y el Crysis con esto no lo mueves a full, ni harto de vino. Y eso que los filtros no los tengo ni en cuenta, ojo. Aún jugando con muchas opciones en high (que no todas...y high no es la máxima calidad) el juego pega unos rascones bastos en muchas escenas. De fluido nada de nada, y menos con una G92.

NeO_PedritO #25 Dic '08

El problema es que cada uno entiende una cosa distinta por "fluido" xD

doogie780 #26 Dic '08

El juego en very high solo lo soporta Vista, y he dicho que mi amigo usa XP.

Aparte, en High que es el máximo en DX9, os digo de primeras que no le baja de 25fps a 1280x1024, cuando vaya a su caso le instalo el fraps para que lo veáis, o screens del benchmark. No me invento nada.

cortes #27 Dic '08

#25 claro, yo por ejemplo, me parece que me lo pase en un rango de 25-35 fps, y para mi, eso es ir fluido, me lo pase bien agusto y sin cagarme en la madre que le pario al juego...xD

Prava #28 Dic '08

#26 Yo ya digo que sin poner todo en high no me va a 25fps DE MÍNIMOS ni de coña, pega unos rascones muchas veces de la ostia, y con bastante mejor tarjeta que esa GTS 640mb. (30% superior como mínimo).

#27 Pues GL, 25-35 fps es una putada porque tanto vas a 50 como de repente baja a 15 cuando hay mucha acción y eso se nota sí o sí. Vamos, si con 25-35 fps estáis contentos compraos una consola, que esos son los framerates que manejan

Para muestra un botón. Fijaos en los mínimos ¡¡¡¡10fps!!!
http://img89.imageshack.us/img89/6554/benchcrysis16909defaultar2.jpg

angelorz #29 Dic '08 Cofrade

Pues yo siempre lo he visto bien T_T Con mi pantallita de 17" TFT xD Excepto en esa zona ni un tirón, y todo alto..

elmaskina #30 Dic '08

Prava no he leído el post entero pero a que resolucion juegas?
A lo mejor puede ser verdad, porque yo jugaba al crysis con mi pc y 1024x768 ( monitor 15" ) y todo a tope, ( menos ultra-high, de vista ) y ahora juego cn mi montitor 20.1W 1680x1050 y ademas de quitarle todos los filtros tengo que bajar sombras a medio...

MMejor gráfica para no hacer cuello de botella.

Usuarios habituales

Tags