Monitor 3d den opiniones,gracias.

No te compres un monitor 3d que es una chorrada inmensa. Ahorra dinero y comprate otro tipo de monitor que sea más que decente. En el foro ya se ha tratado bastante temas asi, haz una búsqueda y mira las soluciones.

Yo ahora mismo SI me compraria un monitor 3D si fuera a cambiar el mio. Pero no por el 3D, sino por la frecuencia de refresco de 120Hz (que ya se ha dicho tambien muchas veces en el foro que es independiente de que se use el modo 3D o no).

Dicho eso, el tema LED no es una gran ventaja por ahora, no vas a ganar en calidad realmente. Pero si estas empeñado en que sea led, el benq ese por lo visto es una buena opcion.

Y sobre las conexiones, usaras dvi o hdmi, no vga (por tu bien xD).

A veces no hijo, los 3D que veas "led" son solo la retroiluminación. Y por supuesto si cambio mi monitor pillo un 3D por sus 120hz, que el 3D me la trae al fresco (toy con 2x5850 asi que para que lo quiero...)
Basicamente esto es un #4 +1

Si eres gamer, un 120hz es imprescindible uses o no el 3D, cuando pruebas uno ya no querras un 60hz, y lo de que sea IPS SIPS y demas te dara igual porque lo usaras para jugar.

A dia de hoy el mejor monitor 3d es el Acer GD245HQ

#8 "Creo" que es mejor el BenQ.

Es que Acer siempre ha sido y será una marca de mierda... y no soy nada fanboy, pero es lo que hay.

Tengo pensado comprarme un monitor y tengo de presupuesto máximo lo que cuesta el BenQ nuevo, ahora mismo estoy usando y llevo como 5 años con él un Dell de 17", con lo cual el cambio a cualquier monitor nuevo va a ser a mejor y me haré pajas con él.

El problema viene es que yo no soy ningún hardcore gamer (si que juego algún CS que otro y a otros juegos) y con este monitor me ha ido bien, entonces mi pregunta es:
¿Merece la pena gastarme 340€ en un monitor de 120Hz, sabiendo que sí, los notaré, pero tampoco me van a beneficiar demasiado en mi día a día, o vendría bien comprarlo para disfrutar de esos herzios de más, y aparte por si algún día el 3D se extiende y no quedarme anticuado? Ya que un monitor es una inversión que espero que me dure mínimo lo que me ha durado este.

#10 Yo me guio por las review que han ido saliendo ya que no se pueden probar todos.

Lo de los fallos es como todo, yo aun tengo el Acer G24 desde hace 4 años sin ningun tipo de probblema y cuando salio todo el mundo decia que cascaba de lo lindo.

En que es mejor el Benq sobre el Samsung,Alienware...etc?

Yo estoy muy contento con mi Acer GD245HQ, no solo lo compré por ser panorámico y fullHD sino por sus preciosos 120hz

#19...Tu lo que es leer #7 creo que no lo has hecho...

Yo sólo sé que la web está llena de usuarios descontentos con su Acer porque les flickea sin saber por qué. Ahora, si queréis tiraros a la piscina...

Mut1R ¿como narices va a ser el mejor monitor de 120hz un monitor con un input lag que llega nada menos que a los 50 ms?

Yo ya lo he dicho varias veces y no creo que tenga que repetirlo más veces todavía, hay unas características que ofrece el BenQ que ningún otro monitor de 120hz ofrece con lo cual todo eso tiene ganado a su favor así que con que iguale al Samsung 2233rz y al Viewsonic en cuanto a tiempos de respuesta e input lag se refiere pasa a ser la mejor opción tanto por precio como características únicas como su ergonomía ( te recuerdo que es el único capaz de pivotar, girar y ajustar su altura salvo el Asus que también puede ajustarse en altura y girar sobre si mismo).

Además es cuanto menos curioso que cada vez que sale un monitor nuevo de 120hz todas las webs dicen que es el mejor pese a que como paso con el Acer tiene el peor Input Lag de todos por mucho que la media sea como la de los demás jamás un monitor con 50ms de input lag puede ser mejor que otro cuyo máximo es de 20ms así de claro porque por ejemplo el Acer de media tiene 17 ms con picos de 50ms y el Samsung 12.1 con picos de 20ms.

http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=6&ma1=36&mo1=458&p1=4495&ma2=38&mo2=631&p2=7352&ph=1

Por eso mismo he dicho que a falta de confirmar los datos oficiales en cuanto a input lag, tiempo de respuesta y fidelidad de colores tiene toda la pinta de que va a ser la mejor opción.

Te acabo de poner la fuente y esa página es de las más fiables en cuanto a esos test se refiere porque de hecho es de las únicas que se dedica a medir el Input Lag de los monitores comparados con un CRT.

#25 /facepalm.

Macho, no vengas a discutir sobre monitores si todo lo que dices se basa en la información que, tachán tachán, nos dan los propios fabricantes.

Sí bueno, hoy él quería utilizar mi cuenta para postear (que la suya está baneada temporalmente J3J3J3J3) pero le he dicho que nanai. Se supone que el monitor llega mañana, así que si el sábado tenemos algo de tiempo imagino que rejuntaremos los monitores que hay por casa (CRT, TN e IPS) y haremos algunas pruebas a ver qué tal anda el cacharro, aunque a mí no me interesa probarlo porque me estoy auto-convenciendo de que no necesito un 120hz (porque es verdad) y de que el IPS va de puta madre (que no es verdad del todo porque tiene un backlight bleed del cagarse) pero fuf, será difícil conseguirlo xd.

Ah! Olvídate de los televisores 120hz que eso es caca de vaca porque no trabajan con 120hz, sino que interpolan frames (ya sean en negro, inventados, etc) para conseguir mejor contraste y tiempos de respuesta pero nada que ver con un monitor que si que trabaja a 120hz (porque la imagen que tú le mandas al monitor sí que va a 120hz mientras que la que reciben los televisores sigue siendo la señal standard).

#25 El problema es que estás analizando lo que no se puede analizar, simple y llanamente, puesto que esas diferencias de 5ms que te inventas no se pueden medir. Cuando tú pones dos monitores uno al lado de otro con el reloj de marras pueden ocurrir dos cosas:

a) Que vayan sincronos.
b) Que no vayan sincronos.

Y cuando sucede el caso b) te darás cuenta de que siempre hay una distancia múltiplo de 1 frame (2, 3, 25...jamás puede haber decimales). En el caso de los monitores que nos ocupan un monitor de 120hz muestra 120fps con lo cual un input lag de 1ms SIEMPRE implicará que te estás chupando un frame y te lo mostrará como un retraso de 8ms (que no es tal, es entre 1 y 8, puesto que no puedes saber en qué instante exacto se produce, al menos no con los sistemas que utilizamos). En este caso el input lag es 2 frames (8-16ms), pero hay veces que se dispara hasta bastante más.

Además, quien hizo la review es un inútil, porque está confundiendo los términos todo el rato. Primero habla de que un monitor con 3ms tiene más ghosting que uno que tiene 2ms. En serio, ¿pero qué entiende el pavo este por ghosting? Puedes tener un monitor con 60ms y no tener absolutamente nada de ghosting, simplemente tendrás un inpug lag brutal.

Y por si todo esto no fuera suficiente, pone fotos como estas y se queda tan pancho echándole la culpa a los drivers:

Cuando esas estelas son causadas por el overdrive, y eso es de libro.

Para terminar, el tipo este hace las pruebas de manera horrenda, y partidista. Sólo hay que ver que las fotos donde compara el ghosting entre ambos monitores (ghosting desde el punto de vista del 3D, porque no vas a tener jamás cambios tan bruscos entre frames) están enfocadas de tal modo que sólo se vea la parte clara: si uno se mira las fotos al completo se podrá ver que el Acer tiene básicamente el mismo ghosting que el Viewsonic...con la diferencia que encima tiene unas estelas causadas por el overdrive bastísimas.