El problema (no se con Crossfire) con SLI es que no soporta las configuraciones multimonitor de forma correcta - de hecho en todas las notas (readme) de cada edición de los drivers de Nvidia esto se indica claramente. De hecho, la última vez que probé a hacerlo SLI no funcionaba de ninguna forma con 2 monitores - había que desactivar SLI a la hora de usar 2 pantallas, y activarlo a la hora de usar 1. A lo mejor han actualizado algo, pero daba muchos problemas.
De igual manera, no creo que merezca la pena agobiarse con el tema de los cuellos de botella. Hay más problemas por falta de memoria, demasiados procesos, sistemas mal optimizados y sistemas operativos con todo tipo de bugs.
El asunto es que las tarjetas de gama alta están pensadas para sacar todo su potencial a altísimas resoluciones (monitores de 24 a 30", por ejemplo) y a resoluciones normales hoy en día casi todos los juegos (excepción sea hecha de Crysis) se puede jugar francamente bien, y con bastantes filtros como para no preocuparnos de pérdida alguna de calidad, con cualquier tarjeta de gama alta normal (y algunas de gama media).
Con el SLI (o Crossfire) a resoluciones normales conseguimos lo siguiente:
1.- Una mejora pequeña de FPS máximos en prácticamente todos los juegos.
2.- Una mejora más sustancial de la tasa de FPS mínimos en prácticamente todos los juegos.
3.- Una mejora considerable a la hora de poder jugar con más filtros activados que con 1 sola tarjeta, sin perder tantos FPS.
4.- Más estabilidad con VSYNC activado, o sea, la sensación típica de llevar "60FPS clavados", de los juegos de Consola. O dicho de otro modo, nada de tearing, y ni un sólo saltito. (De todas formas, son cosas que en un benchmark así "rapidito" no son tan faciles de detectar ya que la media de FPS entre un sistema u otro puede ser casi igual - pero uno da 1 saltito o pierde algún frame en algún momento, y el otro sistema no (o menos).
Todo ello depende mucho también de lo bien que configuremos el equipo, el resto de componentes del sistema, etc.
El tema de los filtros es que la diferencia entre un AA16X de altísima calidad a 1680x1050 y un AA4X normal a esa misma resolución es prácticamente imperceptible. Si estamos jugando a esa resolución en un monitor de 30", entonces sí mejora sustancialmente la imagen con el uso de los filtros - depende de nosotros el usar una resolución menor y más filtros o una resolución mayor con menos filtros... aunque la calidad de imagen será muy, muy, muy similar en ambos casos - depende de lo que nos de más calidad de imagen con más FPS.
Si estamos utilizando la resolución nativa de nuestro monitor, y este es un monitor de 20" a 1680x1050 realmente no apreciaremos prácticamente nada el uso de antialiasing (en la calidad de la imagen).
Por poner un ejemplo, la 360 lleva un chip similar al de las ATI 2900XT; y la mayor parte de los juegos hace un uso intensivo del antialiasing 2X o 4X para mejorar la calidad en pantallas 1080p - pues a 37" con esa resolución si quitaras el AA se verían píxeles del tamaño de un elefante asiático (por ejemplo, cuando se ven previews de juegos en una 360 de desarrollo a veces te puede llegar alguno que aún no ha activado todos los filtros - y ahí se ve una diferencia bestial con el producto final. El objetivo es lograr 30 (la mayoría) o 60 (algunos pocos juegos) FPS estables con VSYNC activado, filtrado anisotrópico y AA 2X.
Llega un momento en el que yo no sabría distinguir salvo poniendo mucha atención el CoD4 a 1680x1050 con AA 2X o AA4X... la diferencia de calidad es muy pequeña, y el impacto sobre los FPS es considerable así que es preferible (en mi caso) dejarlo en 2X o desactivado.
Realmente - SLI o Crossfire son tecnologías útiles, pero a altas resoluciones sobre todo. Si compensan o no según el precio, depende de lo que valores jugar a la más alta calidad posible aún sabiendo que la diferencia es pequeña
