Pues los presscot segun lei tiraban menos , pero tambien se calentaban menos que los ultimos Intel .
Los XT debe ser una maravilla , aunque valen lo suyo . De todas formas en cuanto a lo de un XEON vs un FX , si sera un workstation , pero la domada del 3,2 HT al FX me dejo francamente flipando , por que si , me esperaba por lo menos la paridad o que el xeon pudiese plantar cara en algunas cosas , pero la diferencia en varia de las pruebas era alarmante , hasta un 3,2 HT no xeon se le aproximaba , tambien es verdad que en el momento que probaban uno sin HT los intels fuesen xeons o no se quedaban bien atras. Umm el tema de pipelines y eso no me meto , en cuanto a lo de que recomendar es bien dificil , pienso que es el peor momento para comprarse un PC de futuro , quizas uno para corto plazo si , pero para uno de futuro deberiamos esperar que saliese PCI Express , sistema BTX (Diseño de motherboards y tal) y otros y luego comprar un pc . La batalla Intel o AMD viene de largo , si cuando Intel se basaba en su P4 y AMD en su Palomino si podriamos hablar de que Intel estaba por encima , pero estos ultimos tiempos han estado mas a la par (aunque me siga quedando con Intel) y ya ahora es bien dificil de opinar , ya que si quizas los XT y los 64 bits sean los mejores normales (no workstation) pero tambien su precio es bastante disparatado . Lo mejor esperar , ademas por ahora no hay prevista ninguna salida de algun videojuego revolucionario (mas que nada por que se retrasan todos) y para jugar a juegos normales , con un pc decente y una grafica decente puedes jugar perfectamente .
Resumiendo , esperar es lo mejor , me equivoco o no?
No.
Yo desde luego no me actualizo el pc hasta que no salga el PCI expres y los ....-64 bits esten a un buen precio.
La putada es que van cambiando cada 2 x 3 de standarts y ala, todo a cambiarlo...
xk una grafica para AGP no podra rular en PCI expres no?¿ aunk no vaya a todo su potencial?¿
Si quereis ver los próximos micros solo teneis que buscar "roadmaps" en las webs de AMD, Intel o cualquier web de hardware.
Cada pocos meses los actualizan. Sobre todo cuando la competencia lanza algo o cuando se dan cuenta que no les da tiempo...
Y sobre los estandares. Pues lo de siempre. Cada pocos años cambian algo. El baile de sockets parece de coña, empezamos por 7, super 7, Slot 1, Slot A, Socket A, 423, 478 vamos, que puedes ponerte a decir numeros y seguro aciertas.
Y el resto de componentes igual, como las PCI Express. Y para rematarlo dentro de poco las cajas pasan de ATX a BTX.
Una locura!!!!.
He estado leyendo el tema al completo y me gustaría aclarar unas dudas y cosas que no se tienen en cuenta:
La plataforma AMD64 esta pensada para el home user y el office user (AMD64 FX), no para las workstation (para eso estan los Opteron). Es la nueva plataforma de AMD que tiene características como BUS de 1'6ghz (800mhz down y 800mhz up), control de memoria on-die (AMD64 FX) y control de frecuencia de reloj en el die (por eso no son muy OC-friendly).
El pipeline es una especie de "cadena de montaje" como comenta Soy_Heaton. Son los pasos que realiza un dato para ser procesado. Los AMD XP tienen un pipeline de 15 pasos y los P4 de 20 pasos. Cuando hablamos de que los AMD son mejores hablamos como funcionan por dentro (que es sencillamente asombroso). Los P4 tiene el pro de tener mejores chipset (diferencia abismal con los de AMD), y esto ayuda mucho siempre.
Los Nuevos P4 prescott son más lentos que los actuales northwood en la inmensa mayoria de la tareas (se salvan el ripeo de DVD y un par de cosas en las que sí gana por muy poco los nuevos prescott). El problema radica en su pipeline de 30 pasos, que aunque permiten un extern clock muy alto una importante cantidad de datos en "procesamiento" se pierden por el camino y necesitan pasos exclusivamente para esta finalidad (requiere un gran número de transistores, de hay su gran cantidad de transistores los prescott). El prescott necesita todavía mejorar bastante
Cuando comparemos procesadores, comparemoslos a mismo precio. No me compares un FX-51 con un 3.2EE, la diferencia de precio es muy alta.
Los AMD64 no han defraudado, consiguen un gran rendimiento/precio si lo comparamos con los de intel. Un 3000+ lo tienes por 250€, más barato que un 3.0HT, pero consigue un rendimiento mucho mayor que este. Sobre 64bits, existen SO 64bits (existe algo llamado GNU/Linux y trabaja a 32 y 64bits en su últimas revisiones de kernel) como el windows XP 64bits (en fase beta) o distros como SuSE 9.0 que trabajan a 64 bits. Aunque hay pocos benchmarks, para el home user (micros de bajo precio), el amd64 es el primer micro que trabaja a 64bits, que aunque no pueda mostral todo su potencial (no hay apenas software en 64bits), pero con lo que hay actualmente se envuelve muy bien (en INTEL para 64bits tenemos que irnos a los XEON, y el precio ya se dispara). Además, el AMD64 va muy bien los 32bits (los rendimientos de estos procesadores es muy alto comparandola con la competencia de precio similar o más caro) a pesar de emular su funcionamiento (los K7 también la emulan...).
AMD tarde o temprano segmentará sus micros igual que lo está haciendo ahora Intel, es sólo cuestión de tiempo. De lo poco que se ha especulado del K9 es que será un micro mucho más segmentado que los actuales Athlon XP/Athlon 64, ya se verá.
Al parecer la única meta que se marcó Intel con el Prescott era la de conseguir un micro que escalase mucho mejor de frecuencia que el Northwood sin sacrificar IPC, y teniendo en cuenta de que se trata de un micro con un pipeline de 30 y pico etapas yo diria que no les ha salido tan mal, y más si tenemos en cuentas que en algunas pruebas parece ser que el Prescott la dá unas cuantas vueltas al Northwood.
saludos
#34 en tu post hay muchas cosas escritas discutibles, pero por favor, explicame esto
"Además, el AMD64 va muy bien los 32bits (los rendimientos de estos procesadores es muy alto comparandola con la competencia de precio similar o más caro) a pesar de emular su funcionamiento (los K7 también la emulan...)."
explicame esa emulacion de los K7 ke cesconozco, por favor xD
los AMD64 no emulan nada, pueden trabajar tanto en 32bits como en 64bits, quitaros la idea que un AMD64 con SO a 32bits esta emulando
sobre los futuros intel...que decir...pues que no vale especular nada hasta que no salga no se sabe casi nada de el y ya esta la gente opinando.
parece que aki hay gente que le gusta la idea de que AMD este en la cabeza siempre...umm, señores ,si intel supongamos que quiebra (cosa ipotetica) y solo tenemos AMD y mas AMD, a que precio comprariamos este procesador? y ademas...lo poco que "pensarian" para sacar un procesador nuevo?
espero que por muchos años tengamos competencia tanto en micros como en graficas ya que sino no nos benecifiariamos para nada los usuarios
Pues si quiere Pentium el chaval pues dejadle, el no ha preguntado si es mejor el micro de AMD de 64 bits. Ademas no se si os habeis dado cuenta que Intel hace tiempo ya que no saca ningun procesador nuevo porque sera? je je ya lo vereis.
Sabes porque? por el itanium un procesador mega guay pero que es una mierda porque requiere que todos los programas se empiezen de 0 porque necesitan estructuras diferentes pero todo el mundo se ha negado y intel ha tirado unos cuantos miles y miles de millones $ a la basura aunque el r que r intentado convencer a los grandes programadores de software para que cambien pero nada. Y ahora el prescott(Pentium5) que tb es lo nuevo es una mierda que produce mas calor , y tiene un rendimiento ridiculo peor que un pentium 4. Y el EE es una cosa que vale 1000 euros que el rendimiento no esta mal pero es mejor el AMD64 y produce un calor que vamos hacemos una barbacoa?.
Intel va por el camino de la perdicion.
Garedetsu ahora me diras que porque no saca porque si saca se rien en su cara.
PD: No soy ni prointel ni proamd . Pero las cosas claras.
El K7 emula el x86 ISA usando tecnicas RISC, no trabaja directamente como los P4. El K8 tiene una forma similar de trabajar sobre el x86 ISA. Es algo largo y complejo de explicar.
Sobre lo de cabeza a comprar AMD..., en home y office user INTEL tiene 80% de la cuota de mercado (noobs la mayoría) mientras que las empresas que quedan (AMD, VIA, etc) se reparten un 20% del mercado, además, AMD económicamente no va muy bien 
PD: este es mi último post hasta que me pongan de nuevo inet (1-2 semanas).
No se trata de una emulación en el sentido estricto de la palabra, lo que hace un K7/K8 y un P4 es traducir al vuelo las clásicas instrucciones x86 a microinstrucciones propias (internamente ni un K7 ni un P4 es x86), pero no se trata de una emulación exactamente.
La idea a grandes rasgos consiste en situar traductores delante de las unidades de ejecución de manera que el micro trabaja internamente con microinstrucciones RISC (en el caso de K7/K8) envez de ejecutar instrucciones x86 directamente.
saludos
BUS de 1'6ghz (800mhz down y 800mhz up), control de memoria on-die (AMD64 FX)
lo del bus a 1.6 Ghz.. no es del todo correcto ya que es hypertransport a 800Mhz con 16 bits de subida y 6 de bajada (en el nForce3 uno de estos canales es a 8 bits por eso su menor rendimiento a veces). Es algo diferente a un bus procesador-chipset-memoria de los p4
El control de memoria on-die lo llevan todos los athlon K8 (Athlon 64/FX/Opteron) no solo el FX. La diferencia del FX/Opteron es que lleva doble controlador de memoria de 64 bits (2x64 = 128bits) a diferencia del Athlon 64 normal que lleva solo un controlador (64 bits). De ahi en gran parte la diferencia de pins 940 vs 754.
El proximo socket del K8 (socket 939) no es mas alla de un socket 940 sin ECC para memorias (memorias registradas, mas caras que las normales que usan los servidores). Esto permitira usar el AMD FX con memorias no registradas, disminuyendo la latencia de estas y aumentando el rendimiento y usar el Athlon 64 con doble canal de memoria
