A ver, está claro que en el planeta hay gente que prefiere pagar marca, o poder decir que tiene lo caro o simplemente porque el dinero no les cuesta ganarlo o lo que es peor, les cuesta ganarlo pero aún así hacen un esfuerzo que no harían en ninguna otra cosa porque es su hobby y les da igual ahorrar meses para pagar el sobreprecio por un rendimiento que no van a poder apreciar en la mayoría de los escenarios.
Llamadles lo que querais, pero mira a apple lo bien que le va con este tipo de clientes de inteligencia difusa.
yo iba a actualizar al i9, pero viendo como se han columpiado con los precios, los nanometros y todo el tinglado de la pasta térmica cutre (que si, que ahora ya no ponen pasta, yo tuve que delidear mi 7700k pq se ponia a 70 grados solo con encender el pc, ahora que con tantos núcleos se ponen calentitos, ahora si que sueldas el His eh intel?) Pues que les den, el dinero que tenia ahorrado para hacer el cambio a las nuevas nvidia e i9 se van a quedar en el banco.
#122 Eso es que no necesitabas el upgrade. Hay los caprichos caros.
Desde mi punto de vista, el que se compra estas CPUs es para jugar a high res y ahí el cuello de botella está bastante lejos de estas CPUs así que irse a intel es tirar la pasta.
Para jugar perfecto a 1080p no necesitas CPUs de 400€ y gráfica de 1200€.
Me parece una debacle lo que han subido precios en comparación al rendimiento. Me parecería bien si el rendimiento hubiese escalado en consecuencia, pero no a sido así.
#123 Juego a 2k@144hz y ya te digo yo que con mi i7 a 5ghz y la GTX1080 no son estables en la mayoría de juegos (144fps+) . Esa 2080 Ti y esos núcleos extras del i9 me irían perfecto pero no a ese precio y mas con el fritanga en los nanometros y los 7/10nm a la vuelta de la esquina es tirar el dinero.
#114 Acaso habéis leído todas las tablas y comparado?
Porque no hay por dónde coger esa puta mierda de resumen del 12%....
Es más, lo he calculado yo, obviando algunos valores absurdos como el uso de CPU que me suda los cojones y no afecta al rendimiento, y da más bien al 15%. Y eso cogiendo siempre el caso más favorable a AMD (que a veces es Game mode y a veces Creator, vaya puto cachondeo).
Y sigue siendo erróneo porque algunos juegos tienen 4 o 5 tests (casualidad que varios de estos son los que están más igualados) y otros juegos sólo hay 2 test.....
Revisando todos los datos, en juegos donde no hay cuello de botella en GPU, la diferencia es del 25-40%, ergo abismal por mucho os pese a los fanboys.
Pero claro, es muy fácil leer el titular partidista y al carrer.
#126 Yea well, BF es un caso único y super específico, y ahí habría que ver con qué gráfica y a qué resolución y settings.
#126 ¿En serio coges la review más cutre del mercado?
Unos quotes así rápidos, porque son para mearse.
Todos los juegos se han probado a 720p, con una GTX1080.
He downclockeado la cpu a 3ghz.
Quiero tener 8 núcleos lo más lentos posibles
He elegido 5 de los juegos modernos más cpu dependientes
O sea, que en las pruebas más inútiles jamás realizadas un 4/8 pierde de un 20% frente a la mejor opción. Uy sí, super relevante. Un 20% en el escenario más cherry-picked de la jodida historia.
es que esa comparativa, su objetivo es tal cual dice el titulo, no es una comparativa de cpus, de potencial ni potencia, sino un testeo de software, de ver como de paralelizados están los juegos, de ahi que baje frecuencias y trate de eliminar cualquier limitacion de gpu bajando a 720.
ni he visto el video, bueno igual si pero no lo recuerdo, pero eso no es una comparativa de cpus. ni deberia serlo
#127 Yo no veo qué sentido tiene que hagan benchmarks a resoluciones de risa para ver el "potencial" de las CPUs. Hay tests mejores y más representativos para ensayar condiciones diferentes a las que el usuario final va a utilizar.
Si me hacen ensayos de juegos quiero que sea con todo en ultra y 4k o 1440p que será como yo jugaré si decido comprarme lo mejor del mercado. Todo lo demás, que hagan los típicos benchmark de monohilo, multihilo, pero claro eso tiene menos publicidad. Nos engañan como bobos. Y eh, si vas a jugar a 800x600 cómprate un i9 que es mejor, y todos como tontos asintiendo.
Es que es ver estos benchmarks que se han puesto de moda para "testear CPU" en juegos y me da todo el sida de cáncer. La mayoría que he podido ver en condiciones reales la diferencia entre uno y otro, exceptuando casos aislados, es de igualdad absoluta con cuello de botella en gpu prácticamente siempre. Fuera de eso, está claro que si buscas longevidad cuantos +cores, mejor.
Cómo está el patio entre esta generación vs el 2700x 100% juegos y stream? Un resumen pls xD
Oye en serio, a quién le importa que de 900 fps al puto CS:GO. Nos hemos vuelto locos o qué
Pues así ando desde hace meses. Al final me suben el 2700x como están haciendo con todo los cabrones. Siempre con el "espera que sale" "espera que viene" y al final no he renovado la cpu
#135 Si quieres jugar a 1080p con un una 2900rtx los i9 sacan sobre un 10-15% más de rendimiento.
Para prácticamente todo lo demás, ahorra pasta en la CPU y déjatela en la gráfica que es el cuello de botella actualmente.
Yo por mi iría a por un i7 si piensas renovar pc cada 2-3 años a por un ryzen si quieres que te aguante 5-6 años.
#137 Y entonces el i9 se comporta exactamente igual vs otros procesadores que valen menos de la mitad. Es lo que digo con los i9.
El cuello de botella actualmente está bastante lejos de la cpu como para que ésta se convierta en el componente más caro.
Yo juego a 1080p a 144hz y no voy a subir de ahí por tiempo. Lo único que como hago el streaming con el discord y todo el rollo pues hay muchas aplicaciones secundarias tragando.
Pero es lo que busco. Jugar a 1080p haciendo stream o grabando la partida sin rascones. Tengo la 1070 que de momento aguanta. No me voy a gastar 900€ en una puta gráfica que esta gente se ha vuelta loca macho
Al ritmo que vamos tendremos generación 10 en abril con el mismo socket y chipset 470.
Estoy pensando muy seriamente pasarme a Ryzen cuando quiera renovar PC (que no es la gran cosa, pero para lo que lo uso va guay, i5-4690k (placa con chipset z97), 16gb 1333 y una 1050ti
Alguna B360 de Gigabyte por lo que estoy viendo debería de soportar novena generación tras la actualización de Bios
Por ejemplo la B360M-HD3
600€ me parece que se los pueden meter por el culo. Salvo que tengan el tarjet que tiene Tag Heuer o Porsche. Entonces sí. Que pidan 1400€ si quieren.
Veo reviews de juegos a 1080 y la diferencia son 5 fps vs el 2700x y 1 fps sobre el 8700k. 350€ el fps de más.
#147 hay que ser un poco monger para pillarse un 9900K solo para jugar...
Ademas no se donde habras visto esos fps de diferencia, pero yo las pocas reviews fiables que he visto son bastante mas.
No estoy defendiendo a Intel ni nada parecido, pero tampoco desinformes o sueltes la primera chorrada que hayas visto.
#149 no, pero si buscas realmente, sabes que lo que dices no es asi. Es tan simple como eso.
Ademas te lo vuelvo a repetir, pillarse el 9900K solo para jugar...
