Buenas, me gustaria saber cual es el directorio o carpeta utilizada por el desfragmentador de window xp. A ver, os cuento; tengo 2 discos duros, el pequeño, de 36 gb es donde tengo instalado el window, hace una semana o asi, me dio por desfragmentarlo, tendria libre unos 9gb o cosa asi, lo deje por la noche, y al levantarme me encontre con que aun no habia terminado la desfragmentacion y salia el cartelito de poco espacio en disco.
Cancele la desfragmentacion y ahora todo ese espacio esta ocupado, tengo libre apenas un gb, despues de haber movido algunos archivos al otro disco. La verdad que el resto son programas juegos etc, por lo que no puedo moverlos al otro disco duro, y claro menos aun puedo desfragmentar con un gb libre.... asique imagino que tiene que haber una carpeta donde esten todos los archivos que estaba desfragmentando... a ver si podeis ayudarme, he mirado un poco por google y nada
La desfragmentación no usa carpetas temporales, simplemente va moviendo datos de un lado para otro para conseguir reordenarlos de manera contigua. Conviene tener siempre al menos un 10% del disco libre para poder hacer una defragmentación mas o menos "ágil" porque para reordenar datos lo que hace es precisamente usar ese espacio libre para colocar la morralla que le molesta a la hora de reordenar.
Un ejemplo sencillo del proceso de defragmentación podría ser el siguiente:
el defragmentador se topa con el primer archivo: "pornaco.rar"
pornaco.rar está fragmentado en 2 partes. Tiene un archivo en medio dando por saco (proyectofindecarrera.pdf)
mueve proyectofindecarrera.pdf a un espacio en blanco del disco duro
busca el otro fragmento de "pornaco.rar" y lo coloca en el hueco que ha dejado libre al mover "proyectofindecarrera.pdf"
... y así sucesivamente xD
Lo que te puede estar pasando es que tengas el disco rana y te este reportando información errónea. O algún virus :U
#3 El proceso de desfragmentación si hace que el espacio ocupado aumente temporalmente. Probado con varios programas, entre ellos el Disk Kepper.
Ese es el motivo de mantener un porcentaje libre para poder hacer la desfragmentación.
edit. ¿Lol? que bajuno con el ninja-edit para no se... tu no te preocupes hombre por estas cosas..., si hasta los super-expertos-instaladores de windows xp se equivocan.
#4 No es ese el motivo. Lo he explicado brevemente en #3 el motivo. Jamas me reportó mayor tamaño un disco duro al defragmentar. Si usas un programa como el O&O veras prefectamente lo que hace con los fragmentos en todo momento. Siempre usa espacios libres, no hace copias dobles de archivo. De ser así no podrías defragmentar archivos muy tochos con poco espacio en disco y siempre se puede. El problema es que tarda eones xD
Tu has dicho que no aumentaba el espacio ocupado, yo te he dicho que sí, temporalmente, y ahora vienes y me das la razón.
Pos :\
#6 No te he dado la razón :/ Pero puede que la tengas xD
No estoy seguro de lo que hace el defragger de windows o el diskeeper pero de lo que si estoy seguro es de lo que hace el O&O y de que los archivos que están siendo desfragmentados no se guardan en carpetas temporales ni leches. Eso es transparente al user.
EDIT
Acabo de leer en wikis y foros que depende del defrag tool. Hay defraggers que hacen lo que yo digo. Otros requieren tener un espacio libre como mínimo del tamaño del archivo mas grande del disco. Así que probablemente sea lo que le ha pasado a #1.
Touché 
Es que toda mi vida use el O&O y por eso di por sentado que todos los defraggers usaban el espacio libre de la misma forma xD
mmmmmmm pero a ver si ocupa el espacio? en algún sitio lo tendrá que hacer no?
Yo no sé donde es, pero vaya, que tiene que ver que sea transparente al usuario con que use la carpeta temp dentro del directorio C:\Windows\System\temp\defragdata Por ejemplo...
¿Acaso tu guardas el temporal en el escritorio?
#8 Digo que es un proceso transparente al usuario puesto que no tiene que crear una estructura de directorios para hacer una desfragmentacion y almacenar temporales. Es un proceso sobre el cual el usuario no tiene control.
Por ponerte un ejemplo de a que me refiero con "transparente": sería como un RAID 5. El usuario no puede ver los bits de paridad, solo ve sus archivos, pero los bits de paridad estan ahi xD La controladora se encarga de manejar ese tinglao.
Lo normal es que si cancelas una defragmentación en medio de un archivo ese archivo se quede dividido en "X" fragmentos y se reporta como archivo fragmentado pero no se guardan copias en ningún sitio.
A ver, si antes de defragmentar tienes 30GB ocupados, a la mitad de la desfragmentación paras y tienes 45GB ocupados.
Esos 15GB tienen que estan en algún sitio, ya sea en un directorio temporal, o en un fichero que haya crecido.
La explicación es sencilla, el sistema de archivos tiene para decirte que el total son 45GB tiene que hacer un recuento de los ficheros y directorios que tiene actualmente, que esten o no fragmentados, a el se la suda de canto.
El motivo por el que el tamaño aumente, lo desconozco, pienso que como toda acción de "mover" primero hay que copiar y luego borrar. Pero no se si es realmente así o no.
#10 Es que eso no es cierto. En mi vida por cancelar una defragmentación con O&O se me ha reducido el espacio libre en disco.
EDIT: y acabo de hacer un par de pruebas usando el defrag de XP y de win7. Mismo tamaño antes y después de cancelar. Vamos, otra cosa me parecería absurda xD
Pues yo estoy casi seguro que tiene que aumentar el tamaño, por el tema de la operación "mover".
De todos modos, que venga un ingeniero con ganas de dar teoría de sistemas operativos y lo explique.
Pero vamos, a mi me ha ocurrido con varios, en plan "patatas" y programas profesionales como el disk keeper. Y que el O&O no te lo muestre puede ser que sencillamente es "transparente al usuario".
Si lo inicias y al momento lo quitas claro, con bloques de 4kb normal.
#12 Un disco con pelis en HD... 4kb... casi xD Ademas en todo caso bloques de 128 porque es un RAID 5 y era el tamaño recomendado xD
EDIT
Además, no es lo mismo "cortar/pegar" (mover) que lo que hace un desfragmentador de disco. Si el O&O esta trabajando en un archivo de 25 gigas y lleva la mitad desfragmentada, si cancelas se queda a medio desfragmentar pero no te quedas con dos copias y reduces el espacio del disco en 25 gigas xD
"The defragmentation process can run even when files are in use by another process. The movement of a file by Disk Defragmenter is invisible to the other process and is managed by the file system APIs. There will be some performance impact on the system if Disk Defragmenter is run while backups are in progress, but there is no risk of data loss due to the use of Disk Defragmenter"
Source: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc778290%28WS.10%29.aspx
#14 Lo que sea o deje de ser para ti es indiferente. Un sistema de archivos FAT o NTFS se beneficia enormemente de una buena desfragmentación, sobre todo si usas tools en condiciones como O&O Defrag. Ya sabemos que en linux hay mejores sistemas de archivos que no requieren de desfragmentación (al menos no de la manera que se ha concebido en sistemas de archivos windows). Pero esto es un tema win, no linux. Gracias por el aporte xD
Es obvio que si que debería hacer un respaldo de seguridad pero lo más seguro es que no sea accesible al usuario.
Igualmente no soy un entendido del tema en el funcionamiento de dicha herramienta pero para mí el "desfragmentador de discos" es como una tirita para tapar un brazo cortado.
Edit:
"lo que sea o deje de ser para ti es indiferente."
Ah, perdóneme, yo pensaba que ésto era un foro de opinión. Y por cierto ¿quién habló de linux? o_O
Claro que puedes opinar pero está fuera de lugar porque #1 no está pidiendo opiniones, esta pidiendo ayuda. Esa es mi opinión xD
Y en cuanto a lo de linux... no hace falta que menciones la palabra mágica para saber que intentas hablar de ello ¬¬
solo tiene 2 interpretaciones:
"el desfragmentar (en general) no sirve para nada" y ya te digo yo que si sirve en FAT y NTFS. Especialmente el boot-defragging.
"para mi no es útil puesto que en linux no hay que desfragmentar". Me inclino a pensar que esto es lo que querías dejar entrever xD
Además, si usases otro avatar me habrías hecho dudar pero teniendo esto...
xD
EDIT:
#16 Y encima eres hipocrita xD
1º Lo que digo no está fuera de lugar, ni muchos menos. El desfragmentador de discos es una herramienta que corrige una deficiencia en el almacenamiento de datos que utiliza Windows.
El hecho que me guste o no deje de gustarme es opinión personal mía y soy libre de expresarla en un tema en el cual se está hablando de lo mismo. Ya que no es necesario usar otro sistema operativo o lo que fuere para darse cuenta que es un peñazo tener que usar una herramienta para solucionar un problema de sistema.
2º Puedo usar el avatar que me salga de las narices, ya sea de Slack, de Windows 7 o de un meme de 4chan, que use uno u otro no signifique que por ello esté hablando de un tema en particular, eso quiere decir que estás poniendo palabras en mi boca que yo no he dicho.
Así que puedes hacerte tus pajas mentales pero no digas cosas que no se dicen simplemente porque tengas algún tipo de problema y/o resquemor por algo.
Te doy toda la razón, he leído mal reedito y pido disculpas.
Edit: Y por cierto lo de la boca grande..... ejem.... mejor me callo porque otros tienen ganadas medallas 
#23 No pasa na. Estoy un poco alterao xD
Si linux me parece un sistema acojonante en todos los sentidos. Pero por como ha evolucionado mi vida en el tema informática me ha tocado darme de hostias con windows xD
PS: Lo que defiendo a fuego es porque lo conozco a fuego xD Si ves alguna frase por ahi que diga una burrada es sin conocimiento, mera opinión fraguada de habladurias xD
Si a mi me parece correcto que uses Windows y te guste(o no), no lo veo mal lo que pasa es que porque no apoye el funcionamiento de una herramienta que claramente se ve que es un "parcheo" de una deficiencia del sistema, haga ya que se presuponga que lo digo porque soy un ultra fanboy de Linux y odio todo lo que no sea Linux prejuzgando lo que digo + mi avatar.
No soy muy querido de Windows y eso que lo he usado muchos años, muchos usuarios de Linux son personas que usaron Windows a muy alto nivel y terminaron decepcionadas por una serie de cuestiones y se emprendieron a la búsqueda de otra cosa diferente.
Cualquiera se da cuenta que un usuario no debería de estar preocupándose en usar una herramienta en un sistema comprado para "mejorar el rendimiento" ya que se supone que eso debería ser transparente al usuario. Es como si por ejemplo cada vez que instalaras un programa, deberías siempre poner tú un acceso directo al escritorio, porque el sistema es incapaz de hacerlo.
Nada más, mi intención no es herir sensiblidades, es criticar la propia herramienta que no debería existir.
Un saludo.
#25 Ya, pero el hecho de que alguien venga a criticar el sistema de archivos de windows (que saben hasta los chinos que es una mierda) en un post que es totalmente irrelevante pues hace que se le vea precisamente como un fanboy de Linux. Lo que tiene gracia es que a mi se me vea como un win fanboy solo por no lamerle el culo al pingüino xD
"muchos usuarios de Linux son personas que usaron Windows a muy alto nivel y terminaron decepcionadas por una serie de cuestiones y se emprendieron a la búsqueda de otra cosa diferente"
Corrijo, muchos usuarios de Linux son personas que creen haber tenido un alto nivel de conocimientos en sistemas windows. Por esta misma razón muchos usuarios de linux se ven con el derecho a opinar sobre temas que desconocen y tienden a confundir al personal y meter la pata. Por eso muchas veces entro al trapo, porque ese tipo de actitud me hincha las pelotas xD
PS: Como diría Trent Reznor,"Everything right where it belongs"
No estoy completamente de acuerdo pero bien es cierto que también muchos usuarios de Otros SO se creen saber mucho de Linux y opinan sin tener conocimiento de causa e incluso se inventan cosas basadas en tópicos que circulan por ahí.
Me parece bien que cuando ves algo que no es cierto porque habla un ignorante, lo refutes y defiendas los porqués, yo hago exactamente lo mismo cuando suceden casos similares, creo que es algo normal.
En mi humilde caso, tengo conocimiento de causa, por ello puedo hablar y opinar y sobre todo valorar.
En éste caso(en éste tema abierto), hemos comentado una cuestión sobre la desfragmentación de Windows, en la cual yo he dado mi visión, opinión y he realizado más adelante una debida argumentación explicando el porqué de mis razones. Sin realizar discriminaciones y sin entrar en otros terrenos.
El resto es paja que os habéis sacado de la manga vosotros solos o que habéis presupuesto por determinados factores lo cual me ha obligado a mí como a otros a tener que decir algo.
Realmente no es necesario meterse contigo porque siempre que pones algo quedas mal tu solo, sólo hace falta ver la perlas que sueles soltar. A veces pienso que deberían de darte un rango especial para ti dentro de MV.
Por cierto, si tienes algún problema personal me lo dices a la cara y por privados y te ahorras el soltar parrafadas que claramente atacan directamente a personas y no a ideas de las mismas. Recuerda las normas del foro, si es que te las sabes.
Y bueno para hacerte feliz, Sí, soy un prepotente un taliban y un fanboy y me creo muy guay y estoy claramente por encima de la escala evolutiva por usar otro SO más amenudo, Get , erdanblo y todas esas personas que citas son mis espías que esperan ocultos tras sus pantallas dándole al F5 constantemente para poder ver tus asombrosos e increíbles comentarios para poder dejarte mal siempre que puedan.
¿Qué te parece? Ya he dicho lo que deseabas ahora puedes irte a dormir o en su defecto a comer salchichas alemanas o a follarte a un cura.
Y como guinda final, como bien se comenta no perdáis el tiempo que no os merece la pena.
