mi procesador es AMD a 1ghz y la verdad es que va muy bien nunca me ha dado problemas y ya lo tengo 3 años yo creo que actualmente no tienen diferenciass significativas con los P4
@ Garendetsu
"osea intel es mejor por sus chipsets? los procesadores son una mierda pero rinden bien por los chipsets ah ok entendido, eh gente recordadme que la proxima vez me compre un procesador de puta madre como amd pero que tienen una mierda de placas eso es lo que quieres decir?"
1) Creo que el tono con el que escribes sobra.
2) Las placas base para amd son igual de buenas
3) La diferencia es el chipset
@ ag3r
Nadie ha dixo q nForce2 sea malo, solo se ha dixo que el i875 es muchisimo mejor.
a mi entender amd es mejor pa juegos si es a lo q ablamos (si eso) weno lo q pasa esq al subir la tmeperatura el rendimiento no baja y la kosa es eso q komo tes 3 dias ay jugando a tomar por kulo xDD sin embargo los d intel sube la temp y baja el rendimiento y kon esto la temperatura a veces xDD weno pero aora awantan lo mismo la temp y esmas los amd son mas baratos 
Que de exageraciones que estoy oyendo por aqui .
A ver INTEL no tiene mierda CPUs son muy buenos , al igual que los de AMD , solo que los de AMD con menos Mhz y menos precio hacen el mismo trabajo que un Intel con mas Mhz y mas caro. En cuanto a lo del chipset , si bien es cierto , no deja de ser algo natural , faltaria mas que una de las dos compañias tubiese el mejor chipset y CPU , asi que podemos considerar que ambas estan mas o menos a la par ahora mismo . Yo personalmente siempre he usado INTEL y por ahora no tengo pensando cambiar , los AMDs viejos si daban problemas , los del ultimo año funcionan a la perfección , al igual que los INTELS , son fiables y todo lo que puedas esperar , asi que si piensas comprarte un AMD o un INTEL adelante , ya que ahora mismo los dos son estables y no dan ningun tipo de problema .
En cuanto a rendimiento continuo quedandome con el Intel Northwood 3,2 GHz HT FSB 800 , que quereis que os diga el HT lo veo una bestialidad y por la sana competencia espero que AMD no saque nada similar , ya que lo que creo yo que hace los cpus INTEL algo mas potentes que los AMD en ciertas cosas es el HT y su FSB .
Resumiendo
Los dos son buenos
Los dos son fiables
AMD + Barato = Igual de bueno que un INTEL
Intel + Caro = Pero si te gastas pelas puedes tener una caña de pc
En serio, he tenido 3 AMDŽs y ahor que me compro Intel nunca más voy a cambiar. P4 3.06 @ 3.4/3.7.
Después esta tambien el tema de marketing, un 2600 de amd son unos 1600mhz si no recuerdo mal, en cambio los Pentium4 si te pone 3000 son 3000.
Saludos.
Ala, no te pases. Un 2600+ Barton (el mío), son 1916 Mhz.
Pero que tenga menos MHz no quiere decir que sea peor. Vale, es una parte importante, pero eso no lo es todo
desde mi punto de vista en la actualidad no se puede hablar de que un procesador o el otro sea mas fiable, ya que no creo que ninguno te deje tirado por que si.
respecto al rendimiento, las siglas de amd: 2500+: 1.83 ghz son de esta forma para que los "catetos" o gente que no entiende de pcs no vean: oh tiene menos mghz que mi super pentium mega xaxi way, por tanto es peor, y al ver este numero digan: oh a lo mejor vale la pena cambiarse a un procesata mas barato.
por tanto amigo bayard no te fies de los mhz y fiate del rendimiento real
por otra parte un amd athlon xp no le puedo hacer frente a ningun p4 con ht con frecuencias superiores a los 3.4 ghz y un chipset de estos buenos (no recuerdo nombre xD).
Respecto a: si tienes dinero pentium si no amd...
pues nose en la actualidad para mi si tienes dinero 64 bits, sino athlon, y a los pentium que les den xD
venga saludos
A ver bayard.
Imagínate un coche, cuyo motor va a 5.000 rpm y otro que va a 4.000.
Imagínate que el motor que va a 5.000 rpm, por cada revolución le imprime al coche una fuerza digamos de 4 newtons (me lo estoy inventando porque no tengo ni idea de mecánica 
), y el otro le imprime 5 newtons por cada revolución. ¿Cuál hace más fuerza?:
5.0004=20.000
4.0005=20.000
Entonces, ¿cuál de los dos es mejor?
En este caso, el de 5000 rpm es el Pentium, que hace menos fuerza en cada revolución, y el de 4.000 es el AMD, que va a menos rpm, pero hace más fuerza en cada vuelta. En la realidad, los P4 van a más MHz, pero en un solo ciclo los AMD realizan más operaciones.
Yo no digo que AMD o Intel sea mejor o peor, sino que los MHz no es todo lo que importa. Es una parte importante, pero hay otros factores igual de importantes.
Sip pero al mismo nivel de velocidad, amd dobla a pentium en rendimiento :
Un micro a 2200 mhz de pentium hace menos ciclos que un micro de amd a 2200 mhz.
O sea un 2200 Mhz de amd equivale a un 3200 Mhz de intel (hace los mismos ciclos del intel a 1000mhz de velocidad más) con lo cual el calor q genera un micro intel es mucho mayor que el micro Amd.
A mi entender por esto y varias cosas como las del Amd 64 ( se ha adelantado a intel), la tecnología en cuanto a micros se refiere de Amd es superior ahora mismo a la de intel. Eso lo teneis q reconocer como yo reconozco que intel fabrica unos chipset q te cagas...xD.
gL
El numero de ciclos viene determinado por los propios MHz.
2200Mhz dan un tiempo de ciclo = 1/2200mhz = 0.45 ns (nanosegundos).
AMD hace mas instrucciones por cada ciclo de reloj.
Por eso PIV hara mas ciclos, pero AMD hace mas instrucciones en cada ciclo siendo poco notable para bajos Mhz, y MUY notable a una frecuencia alta.
