¿cómo facilita los ports esa capa exáctamente?
Porque es una capa de interpretación y nada tiene que ver con la nativa ni ayuda al dev en absolutamente nada a su trabajo.
Hay 3 charlas explicando esto en la web de Developers de Apple https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2023/10123/
Aun no he tenido tiempo para verlas, miratelas.
por supuesto, y aplaudir las limitaciones que le implementan y te dañan como consumidor, es de bobos.
Yo como usuario de Mac lo que quiero es ports hechos decentemente, no juegos que tiran malamente en un monstruo como el M2 Max, por ejemplo.
Ports a una arquitectura completamente diferente a todas las demás, en un ecosistema cerrado?
Ponme 3000 Devs ahora mismo, estarán ansiosos por trabajar en eso.
#303doogie780:orts a una arquitectura completamente diferente a todas las demás, en un ecosistema cerrado
que además no tiene ni base de usuarios
ponte a formar esos 3000 ingenieros para que se de la hostia y apple se encoja de hombros mientras tú has perdido gritones que jamás vas a recuperar y los devs estén contentos de haber tirado a la basura 2 años de experiencia en una plataforma muerta xD
Entiendo lo que muchos dicen de que ahora la VR/AR se tomará más en serio porque Apple se mete de lleno. Eso está claro. Pero que va a ser algo totalmente revolucionario? En eso discrepo. No porque estén haciendo algo que otros ya han hecho pero mejorando la formula, sino porque el concepto de realidad automentada está ahora mismo en otra etapa. A qué me refiero con esto? A que alcanzará ese punto de revolución cuando se consiga sin un aparato que ponerte en la cabeza, ya sea con proyectores holográficos que hoy nos parecen ciencia ficción o lo que sea. El caso es que no considero un paso grande el tener que ponerte unas gafas que tienen muchos inconvenientes como son el calor que generan, que pesan aunque sea mínimo, el estar horas con una pantalla a centímetros de los ojos... Todo eso son inconvenientes. Cuando se consiga en el futuro lo mismo pero sin cascos, ahí si hablaremos de revolución.
#303 La consolas son un ejemplo de ecosistema cerrado que funciona, la Switch tiene una arquitectura diferente y funciona.
Lo que nunca va a funcionar son no ports de mierda que desperdician mas del 50% del rendimiento del Mac/iPad ...
Las consolas usan x86-64. Son AMD. Son cacharros diseñados para crear videojuegos en ellos,
La switch es exactamente lo mismo pero con arquitectura ARM hecha por nvidia, lo mismo, diseñada específicamente para juegos.
Lo que no va a funcionar es atraer a un sector por el que nunca se han interesado para empezar de 0, por muchísimos billetes que le tires, porque el tiempo es finito, aunque te sobre el dinero. El ecosistema de Mac nunca se creó para jugar y eso que hubo algunas compañías que apostaron por tener clientes nativos en su momento. Con el paso a ARM, estas compañías cada vez serán menos.
Puedes intentar correr algún juego basado en vulkan/dx12 y que macOS se encargue de "traducirlo" pero vas a ver la pérdida de rendimiento que tiene. No vas a hacer que el desarrollador de ese juego también haga un cliente nativo en ARM porque necesita 2 vidas y más cuando Apple jamás ha apostado por el gaming.
Por cierto windows es un ecosistema cerrado también, sin embargo es donde más se juega (porque sí desarrollan para gaming, en forma de drivers, kernel, anticheats...). De hecho los devkits de consola son muy similares a los de PC.
Las consolas usan x86-64. Son AMD
Ya, pero eso he puesto que son un ecosistema cerrado pero no he dicho nada de la arquitectura.
La switch es exactamente lo mismo pero con arquitectura ARM hecha por nvidia, lo mismo, diseñada específicamente para juegos.
La switch lleva un chip arm que no estaba pensado para juegos.
Lo que no va a funcionar es atraer a un sector por el que nunca se han interesado para empezar de 0, por muchísimos billetes que le tires, porque el tiempo es finito, aunque te sobre el dinero.
Eso no lo sabemos, esta claro que llevan unos años dando pasos en dirección a eso, si no ni se molestarian en hacer esto, que no atraera desarrolladores ya lo veremos con el tiempo, porque ahora tienen un "mismo" HW en toda su linea de productos iPhone/iPad/Mac/AppleTV/VisionPro habra juegos imposibles de escalar hacia abajo pero muchos otros no y ahi hay una base de usuarios mucho mayor que solo en Mac.
Apple como tal no gana nada bloqueando la herramienta esta, si lo hace es porque realmente busca que se hagan ports como dios manda y para eso saca esta herramienta con la intención de ayudar a los estudios.
#306Nathan_Drake:Lo que nunca va a funcionar son no ports de mierda que desperdician mas del 50% del rendimiento del Mac/iPad ...
si piensas solo en AAA si
si miras los juegos más valorados de steam y muchos de los más vendidos, estás renunciando a cientos de juegos que correrían perfectamente a 300fps en un mac con la capa de emulación incluída
no todo es diablo 4 y 2077
#308Nathan_Drake:La switch lleva un chip arm que no estaba pensado para juegos.
excepto que si estaba pensado para juegos porque nvidia intentó durante varios años meter tegra hasta en su propia consola con versiones portátiles y de sobremesa, por no mencionar que arm llevaba también años en los móviles con el mercado de videojuegos más grande del planeta.
#308Nathan_Drake:, si lo hace es porque realmente busca que se hagan ports como dios manda
lo hace porque no le sale de los huevos invertir en ello y delega responsabilidades
Si realmente les importase eso, no habrían modificado una capa en 1 semana, habrían metido un equipo de ingenieros y 100 millones a trabajar codo con codo con epic y unity para implementar compilación directa a los M1/M2 y que pudiesen sacar ports con poco trabajo desde los engines como ahora pasa con proyectos a PC y android/ios con no un excesivo trabajo extra.
Pero apple no tiene ninguna intención de siquiera ayudar a implementar eso para la nueva arquitectura y como los devs han respondido desde su lanzamiento limpiándose el culo, han hecho lo mínimo posible para acallar alguna crítica y que corran un par de juegos en su arquitectura, pero siempre sin aceptar responsabilidad si funciona como el culo, delegando en el usuario
Ya, pero eso he puesto que son un ecosistema cerrado pero no he dicho nada de la arquitectura.
Ya pero es que si no hablas de la arquitectura, de la que hay chorromil desarrolladores que ya saben cómo funciona un kernel en los distintos SOs, no puedes usar eso como argumento. Creo que a nivel técnico te falta bastante información.
La switch lleva un chip arm que no estaba pensado para juegos.
La switch lleva un SoC Nvidia Tegra X1, con una GPU con CUDA cores (hay que saber programar para este tipo de GPUs y nunca se han usado en Mac). Si no está pensado para videojuegos dime para qué estaba pensado (lo sacaron con el nvidia shield, que era una consola remote play/juegos).
Respecto a los "ports". Tienes que aclarar los conceptos primero. Un port es pasar de una arquitectura a otra, o de un sistema a otro para hacerlo correr de forma nativa. Un port es un trabajo gigantesco, porque no sólo te tienes que ajustar al sistema operativo, si no también a la arquitectura. Pasar un juego diseñado para x86-64 a ARM y de Windows (DX12) o Linux (Vulkan) a Mac.
Teniendo claro eso, ya te digo que van a hacer 0 ports a mac. Cero es cero.
La herramienta de la que hablas es un "porting toolkit" que no es más que una emulación/traducción al estilo de Proton y Valve (para su steamdeck).
Ahora, tu argumento de que "toda la línea de productos usan el mismo HW" no tiene sentido. Podrán tener las mismas entrañas pero, no puedes meter un Path of Exile en un móvil con Ubuntu Touch (por hacer un símil directo de Linux a Linux, Android no es Linux) porque no mueves ni la pantalla de inicio.
Con esto en mente, sí es posible que puedan traer juegos AAA a los Macbook y Mac Pro. Cómo? Usando ese "porting toolkit" que lo que hará será traducir esas instrucciones de Vulkan o DX12 a la API 3D de Mac. Jamás serán ports nativos, porque tendrían que hacer esos juegos en x86-64 y además en ARM.
Y ahora, lo que decimos Cryoned y yo, es que necesitas una userbase que quiera jugar en Mac.
Hay un 2.39% de usuarios que tienen Mac en Steam según la Steam Hardware Survey. Y dentro de ese 2.39%, el 39% siguen siendo Intel. A saber cuántos Macbook Air pueden correr el Dota a más de 30fps...
Ya sacas tus conclusiones, pero puedes esperar sentadísimo (te aconsejo una hamaca).
Por cierto he intentado bajarme el portin toolkit para ver qué contiene y me pide cuenta xd (no es un sistema cerrado, es hermético)
#309 En serio, parece que vivis en una burbuja. Apple ni de coña va a trabajar con Epic. y
#309Cryoned:trabajar codo con codo con epic y unity
¿Algo como lo que anunciaron en el evento dices?
Apple lo tiene claro. La compañía asegura que ha estado trabajando codo con codo con Unity Technologies para que muchas de las aplicaciones y juegos ya desarrollados con su tecnología puedan funcionar de manera nativa en visionOS
#311 los macbook no usan vision os, y estamos hablando de macos y la capa de emulación para arrancar juegos.
y si no trabajan con epic, se pueden despedir de cualquier AAA
#312 visionOS es prácticamente lo mismo que macOS. Tienen hasta el mismo procesador y nucleo del SO.
Epic ya está trabajando en portar sus juegos a mac. Apple no les va a dar ni la hora después de todos los juicios.
Si miras los juegos más valorados de steam y muchos de los más vendidos, estás renunciando a cientos de juegos que correrían perfectamente a 300fps en un mac con la capa de emulación incluída
Pero es que si haces esto nadie va a molestarse en hacer un port.
Excepto que si estaba pensado para juegos porque nvidia intentó durante varios años meter tegra hasta en su propia consola con versiones portátiles y de sobremesa,
Nvidia intento durante años meter tegra en moviles y acabo haciendo su consola portatil etc, pero el chip era para smartphones.
por no mencionar que arm llevaba también años en los móviles con el mercado de videojuegos más grande del planeta
Vamos como los Apple silicon que basicamente estan en todos los iPhone y iPad del mundo.
lo hace porque no le sale de los huevos invertir en ello y delega responsabilidades
Si realmente les importase eso, no habrían modificado una capa en 1 semana, habrían metido un equipo de ingenieros
Lo hace porque Apple quiere que hagan sus renderer en Metal y no tener que tirar de capas de translación de DX12/VK que nunca van a ir igual de finas.
Pero apple no tiene ninguna intención de siquiera ayudar a implementar eso para la nueva arquitectura y como los devs han respondido desde su lanzamiento limpiándose el culo, han hecho lo mínimo posible para acallar alguna crítica
Su nueva arquitectura funciona con rosetta, el problema esta en Metal, que o usas OpenGL o usas MoltenVK o usas Metal, las 2 primeras no las quiere Apple por motivos obvios de rendimiento y la ultima pues es mas compleja para los developers, porque obliga a hacer un motor de renderizado con Metal.
Edit:
Ya pero es que si no hablas de la arquitectura, de la que hay chorromil desarrolladores que ya saben cómo funciona un kernel en los distintos SOs, no puedes usar eso como argumento.
Pero es que tu lo enfocas como que el cambio tiene que ser ya y esto es a medio largo plazo, no creo que nadie piense que hoy tras el anuncio estan ya el 80% de estudios haciendo ports.
Con una GPU con CUDA cores (hay que saber programar para este tipo de GPUs y nunca se han usado en Mac). Si no está pensado para videojuegos dime para qué estaba pensado
CUDA cores tienen todas las GPUs de Nvidia y no estan pensadas para lo mismo, era un chip de Smartphones, eso no quita que el funcionamiento de esa GPU sea mas similar a una Nvidia actual que el de una GPU de Apple.
Respecto a los "ports". Tienes que aclarar los conceptos primero. Un port es pasar de una arquitectura a otra, o de un sistema a otro para hacerlo correr de forma nativa.
No se donde he dado a entender algo diferente la verdad.
Teniendo claro eso, ya te digo que van a hacer 0 ports a mac. Cero es cero.
Bueno, cero tampoco porque alguno ya hay y vienen mas en camino.
La herramienta de la que hablas es un "porting toolkit" que no es más que una emulación/traducción al estilo de Proton y Valve (para su steamdeck).
Ya, pero segun Apple ayuda a evaluar cosas del juego y facilita los ports en gran medida.
Ahora, tu argumento de que "toda la línea de productos usan el mismo HW" no tiene sentido. Podrán tener las mismas entrañas pero, no puedes meter un Path of Exile en un móvil con Ubuntu Touch (por hacer un símil directo de Linux a Linux, Android no es Linux) porque no mueves ni la pantalla de inicio.
Hombre si un MacBook Air M1 puede mover sobrado el Baldurs Gate 3 por ejemplo, pues un iPad con un M1 e incluso un iPhone reciente posiblemente también, un port bueno de POE pues sin problema, personalmente lo he jugado en un Pc peor que mi iPhone actual.
Usando ese "porting toolkit" que lo que hará será traducir esas instrucciones de Vulkan o DX12 a la API 3D de Mac.
Esto es justo lo que no permiten y no quieren permitir porque lo que quieren es que se use Metal, ya que lo de pasar de Vulkan/DX12 a Metal sin tocar nada mas nunca va a ir bien.
Por cierto he intentado bajarme el portin toolkit para ver qué contiene y me pide cuenta xd (no es un sistema cerrado, es hermético)
Necesitas una cuenta de Apple, no tienes que pagar nada, te la haces en 1 minuto y te descargas lo que quieras, no se que tiene de raro esta forma de proceder la verdad.
#314 un MacBook Air m1 lo mismo explota si le pones un juego más de 1 hora, con la ventilación que tienen esos portátiles no es viable jugar con ellos ( y lo he comprobado porque tengo ese MacBook)
#315 Ese Macbook directamente no tiene ventilador, pero vamos, hay pruebas hechas y aguanta el tipo, logicamente anda en los límites, pero como la mayoria de portátiles.
#316 la cuestión es que es inviable jugar en un macbook no porque no estén los juegos optimizados, sino porque en si nunca han estado pensados para jugar, así que dudo que nadie se ponga a hacer ports nativos de juegos para ellos.
#317 La mayoria de la gente juega en portatiles de mierda, con gráficas de gama baja o incluso integradas. No digo que vayan a sustituir a los PCs pero que puede haber un mercado si lo pienso.
Preview de las Vision Pro por John Gruber
https://daringfireball.net/2023/06/first_impressions_of_vision_pro_and_visionos
it does not feel like looking at a screen at all. I perceived absolutely no latency. I definitely could not see pixels — the experience is “retina” quality.
#326 si, y además distorsiona la imagen por los laterales.
es mejor que un meta quest por decir algo? muchísimo mejor
vale para sustituir una pantalla e imita la vista real? ni borracho
#327 cierto, se me olvidaba que equivalen a la resolución de una Wii. Lo curioso es que nadie lo esté mencionando en las reviews.
De hecho, todos hablan de que no hay "screen door effect", que es básicamente la rejilla de píxeles que se suele apreciar en este tipo de gafas.
