#25 Depende del EULA de Activision, los contratos que Activision tenga con las diferentes plataformas y que Activision tenga constancia de que el estar disponible en GeForce Now puede llevar a problemas relacionados con rendimiento/cheats/lo que quieran.
Dudo mucho que Activision haya hecho este movimiento sin sopesar todo muchísimo.
#29 En todo caso tengo que pagar al que aloja ese servicio. Steam no hace absolutamente nada de nada para mantener ese servicio. Para ellos los servidores de nvidia siguen siendo cliente y steam un mero catálogo. Y en el caso de que alojara un servidor, que mas daria.... el rol sigue siendo el mismo.
Vamos que esto es solo una estrategia para sacar tajada.
#33 Estoy hablando en el supuesto de que a los launchers le de por sacar su servicio streaming independiente. No hablo de Gforce Now.
Solo que en vez de pagarle a un tercero como es GForce Now, le pagas directamente a Steam por ponerte un ejemplo.
#34 Solo que para que funcione como Stadia y Geforce now hay que invertir cientos de millones. Para hacer algo chapucero y de mierda....
Todavía no ha empezado apenas el juego en streaming y ya se están queriendo repartir el pastel del servicio.... peor que el video streaming que hoy en día muchos estamos pagando 3 y 4 servicios.
#35 A ver, he dicho Valve porque creo que ellos con la de clientes que tienen y la biblioteca tan inmensa de juegos, es el launcher definitivo para el futuro del streaming.
#35legent:Todavía no ha empezado apenas el juego en streaming y ya se están queriendo repartir el pastel del servicio....
Bienvenido al capitalismo, siéntate y disfruta.
El meme va ni que pintado
#28 jodidisimo vamos, como las pelis que tengo compradas pero si las quiero ver en netflix me toca pagarlo igual.
#25 eso a la empresa que te vende el juego se la suda. Si puede sacar tajada por un servicio extra, lo sacara.
#26 stadia te hace comprar un juego y luego pagar una subscripción para jugarlo.
Si no veis que las empresas han retirado sus juegos CUANDO nvidia a empezado a cobrar por sus servicios, es que no sabéis como funciona el asunto.
Aparte de que Activision quiera sacar su propio o servicio o algo, me imagino que correr el juego en remoto tiene sus ventajas para bots que se basen en píxeles.
Estoy sin más ideas sobre qué motiva.
#38 Que más da.... los bots pueden seguir siendo baneados por cuenta. Han existido siempre y se han pasado todo por el forro desde hace más de 15 años en wow. Ahora se van a poner tontos por que este servicio los va a llenar de bots en un juego muerto....
#39 No sé, solo estoy pensando en voz alta y me he imaginado que detectar un pixelbot que se ejecute en local mientras el juego corre en remoto sería un problema. No me hagas mucho caso, estoy seguro de que a Activision se la sudan los bots.
Yo creo que esto son los primeros pasos de esta nueva alternativa al juego tradicional, y como todo necesita tiempo y asentamiento.
Y aun queda el servicio streaming de Sony y el de Microsoft.
El 2020 va a estar movidito con estos temas.
Año 2021. Disney saca su propio servicio de streaming de videojuegos en la plataforma después de comprar Activision, Steam y etc
#37 Sí, eso está claro. Las empresas intentan perrerías unas contra otras a todas horas y al final si una encuentra injusta alguna práctica pues van a juicio. Un juicio para estas empresas es nada.
#38 Cualquier ventaja que le veas a hacerlo via streaming, lo puedes hacer en tu casa con una vpn y virtualización.
#37 la diferencia es que el creador de la peli decide que tengas 2 opciones de compra y eliges 1 u otra.
Esto es comparar la velocidad con el tocino, si tu compras el juego en su única manera posible (pongase steam) y un tercero te da opción de usar steam en streaming, que coño va a ver 1 duro el que vende su juego en steam si el usuario va a seguir comprandoselo en steam.
#46 tu compras el juego en steam, steam se lleva X y el creador del juego Y. Al creador del juego se la suda lo que hagas con el juego en steam.
Aparece nvidia y te permite ejecutar ese juego en stream gratis. La compañia creadora del juego no dice nada. De repente nvidia empieza a cobrarte por su servicio de stream. La compañía que crea el juego también quiere sacar tajada de eso. Nvidia dice que no, la compañía retira el juego.
Hasta donde yo se, un usuario si tiene el juego comprado puede seguir utilizando el hardware de streaming, con la unica desventaja que al no estar en los servidores de Nvidia sería obligatorio descargarte el juego en local, vamos Nvidia podria seguir ofreciendote esta modilidad de sólo prestarte el hardware para tus juegos en local.
Activision no puede restringir el uso del juego una vez comprando por el usuario en diferentes hardware, el usuario puede ejecutarlo en el hardware que les salga de los eggs una ves comprando, seria ilegal prohibirlo o quitarle el juego.
Aunque pensándolo bien creo que he dicho una chorrada 
.
Nvidia necesita del juego en sus servidores para poder ejecutarlo en sus servidores lógicamente, necesita la licencia.
#51 si yo te dejo mi ordenador para que juegues a tus juegos porque tengo yo que tener ninguna licencia de nada
Quiere decir que Blizzard tendría que hacer lo mismo con los cibers? están sacando tajada con sus juego y servicios.
#48Alu:Aparece nvidia y te permite ejecutar ese juego en stream gratis.
No te permite jugar al juego gratis. El juego debe haberlo comprado antes el usuario.
Nvidia simplemente te alquila un PC donde poder jugarlo.
#53 Tampoco es comparable a un cyber proque en un cyber pagando la entrada sí puedes jugar a los juegos de manera "gratuita" que el cyber tenga instalados en sus PCs. En GeforceNow con la "entrada" a geforce now no puedes jugar a nada.
Si los juegos son de la propiedad del usuario, ¿qué derecho tienen las desarrolladoras, quienes ya han tenido su beneficio con la venta de dichos videojuegos, a retirar esos juegos del servicio que pone encima de la mesa Nvidia?
Que vamos, seguimos teniendo Moonlight, pero estoy confuso sobre este tema y hasta que punto tienen derecho a hacer estas cosas xd
Inception
