#59 Si eso es cierto si que hago preorder
#58 No me gusta utilizar este término pero en Steam al margen de la vieja guardia más de la mitad de sus componentes lo forman los llamados niños-rata asiduos a cualquier producto novedoso sin calibrar su trayectoria. Desgraciadamente y como reflexión final a mis anteriores comentarios, Sid Meier ha decidió desde hace tiempo que ese sería su público preferente.
#63 Gran intervención, claro que sí, un animal de debate estás tu hecho.
#64 Desgraciadamente sí, con su última entrega han ofendido el buen gusto de la alta estrategia por la simpleza de su concepto tirando por la borda años de glorioso éxito. Ahora si no lo quieres admitir y para ello recurres a preguntas capciosas es tu problema.
Es que eres muy pesado.
Si lo juega gente es porque son niños rata, que argumento es ese? -.-
pd: el juego por turnos esta bien, pueden buscar formulas para hacerlo mas entretenido pero a mi personalmente me gusta bastante
#65 para pedir en #49 que se argumenten las opiniones, te noto preocupantemente esquivo cuando te llega el momento de explicarte.
Te lo voy a preguntar por tercera y ultima vez: argumenta por que el sistema de turnos esta incapacitado para proporcionar lo que se presupone a un juego (diversion y entretenimiento).
#67 O no se me entiende o no se me quiere entender. Vamos a ver, pequeño resumen y aviso a navegantes.
Civ murió en su quinta entrega, sus defectos a día de hoy superan a sus virtudes y el sistema por turnos en un juego con unas opciones mucho más limitadas que las primeras entregas es innecesario y apela únicamente a la nostalgia de los primeros seguidores aparte de ser la insigna de la saga.
Gustará mi opinión más o menos pero va acorde con el signo de los tiempos.
#68 Sencillo, no dota al juego del dinamismo necesario para evitar que una partida sea anodina, hace más previsible los movimientos contrarios y da ventaja para planificar las siguientes acciones. ¿Te vale o te hago un dibujo?
Yo veo muchas contradicciones en todo loq ue estás comentando Sussudio. por una parte apelas ala vieja guardia, y por otra reinvidicas a una saga que se modernice según tendencias de otros juegos de estrategia. El problema de Civ V fue su falta de contenido a la espera de expansiones que lo hicieran interesante, nada de turnos de por medio con las expansiones les quedo un título bastante respetable. Es más el tiempo real generalmente te pide una simplificación ya que entra en juego el ritmo de la partida como factor a complicarla. Realmente los juegos de Paradox se pueden jugar en tiempo real o no, ya que puedes elegir el ritmo de la acción según te convenga o incluso pausarlo.
Aclamar a conceptos como vieja guardia o niños-ratas para escudar una argumentación que solo se sustenta por un gusto puramente personal. Si le reclamas a Firaxis que haga un título de estrategia en tiempo real lo más razonable sería que lo hicieran bajo otra saga. Luego también metes lo de la exactitud histórico, cuando Civ nunca ha pretendido eso. Desde su concepción la saga Civ pretendía ser un lego de historia, de manera que eres tu el que elige el destino de cada civilización pocas cosas son las que viene predeterminadas más allá de un par de rasgos y unidades. Al final de cada partida uno monta su propia versión de la historia alternativa. Total War y Paradox son otro tipo de estrategia bastante diferente.
#38 wut? Quitarle los turnos a un Civ es como prohibir el vino y la cerveza en España: algo impensable y que destruiría toda esencia existente.
Yo, de momento, esperaré. El BE es una fumada horrible a nada que la compares a Civ 5. Horriblemente malo, tanto en árboles tecnológicos como en neutrales como en entorno como en todo.
Un puto bodrio.
#73 Lo uno no quita lo otro. Los turnos son prescindibles manteniendo las mecánicas aparte no estaría de más que la saga Civ revisara su sistema de batallas, de lo peor a mi entender. La contradicción que ves no es otra cosa que la constante réplica hacia las mentes obtusas de este tema, de cuyas falacias me he defendido en cada comentario. Por otro lado el uso de términos como niños-rata es por respeto a la coyuntura actual de este mundillo, cada vez más volcado en acontentar a un público púber que lo busca todo hecho.
Lo de la inexactitud histórica me lo tomo como algo más personal, yo me dedico a eso y no me gusta en ninguno de los casos que se adultere ningún hecho pasado. Es por ahí que se pasan a las falsas verdades del nacionalismo, tan en boga últimamente.
Cualquier duda seguid preguntando.
Joder que feo, creía que desde el AoEOnline no podrían hacer nada peor. Aunque para mi mejor, que se nos van los precios con el dawn of war 3 y el total war:warhammer....
#53 Creo que de momento los Pros ganan a los Contras. Y que conste que soy el primero que se ha quejado de la IA del Civ5
#50 No he probado el CIV 5 como esta ahora mismo pero vamos las corporaciones, religion y el tema de la economia/maravillas era algo mucho mas trivial que en el IV. Las corporaciones en el 5 no se ni si llegaron a existir y la religion no la recuerdo muy bien como iba en el 5 pero creo que no me entusiasmo mucho la mecanica.
#80 De las corporaciones no me suena nada (o al menos ya no se llaman así). El sistema de religión del 5 me gusta, tiene un sistema de profetas y otras mecánicas que ayudan a extender tu religión, a mi me gusta (pero no recuerdo como era en el Civ4).
Creo que el Civ5 tiene muy mala publicidad porque salió mal, pero yo recomiendo a todo el mundo que lo juegue con DLCs actualmente, a mi me parece tan bueno si no mejor que el 4.
La IA es lo peor en el 5 la verdad no se que hicieron pero es como decis no habia diplomacia. No espero que mejore. Si algo hace bueno a los juegos de Paradox es precisamente eso, y como fan de la estrategia ya sea rts o por turnos, no hay nada que ni se le parezca son unos magos
Es que eso es la IA ? O que esperas que piensen por ellos mismos ? Lul
El caso es su complejidad y el hecho de que hace que cada partida sea distinta
#85 Pero es que la IA de los juegos de Paradox no es compleja, está basada en formulas relativamente sencillas como por ejemplo el uso del BB. Todos los juegos de Paradox deben ser jugados en MP para que terminen siendo coherentes en el desarrollo de sus partidas
Buah, no me había fijado en el comentario del ajedrez de #57
Tal cual, ¿entonces que hacemos con el ajedrez o el sistema de rol de turnos con dados de mesa? O ya de paso el Magic/Hearthstone y me descojono xD Plis, dejad la pu*a opción de los juegos por turnos a los que nos gustan los malditos juegos por turnos, luego habrá gente que diga que tiene que haber variedad de todo pero solo para lo que les interesa por lo que veo.
LA experiencia MP es completamente distinta. El juego tiene una buena IA y buena interaccion con diplomacia y eventos. Si fuese tan facil otros juegos tendrian ese atractivo y no es asi.
Respecto a la coherencia de las partidas pues ni entiendo lo que dices. Tipica discursion de internet, para ti la perra gorda, los juegos de paradox se conciben como juegos mp.
#88 La IA de los juegos de Paradox es tan buena que a poco que domines el juego, sabes como reaccionara la IA y como puedes bloquear o aprovecharte de esa reacción.
El tema de la coherencia es como se desarrolla la partida. Lo han maquillado un poco con el tema de los objetivos por pais, que provocan que la IA busque cumplirlos conquistando X provincia lo que provoca que siga un poco la linea historica real, pero no por eso se evitan situaciones como que en caso de que el IO tenga una guerra con Suecia le acabe pidiendo Gotland por ejemplo.
En el caso de un juego 4X eso es mucho más complicado de conseguir, no porque la IA sea mejor o peor, si no porque no tienes un terreno marcado y unas naciones predefinidas desde el inicio.
Tu segundo parágrafo sobra la verdad, ni te he ofendido ni he dicho nada extraño, si no sabes discutir no escribas.
