A mi quien lo haya hecho me da igual xD El caso es que Origin no me gusto. No es que fuese malo o peor, simplemente que no enganchaba como los anteriores. Hicieron una copia exacta perfecta, sin fallos, pero se olvidaron de añadirle lo mas importante.
El alma.
gente blasfemando del Origins cuando tiene una trama cojonuda. Que ganas hay que de seguir al resto del rebaño que tira mierda por no poner rocksteady al principio.
beeeeee
Es que es justamente eso. Sí, el juego pecaba de ser muy continuista, pero la trama era muy buena. Estaba muy a la altura.
Ayer discutia con un amigo que me decia que el City era una caca porque hacias de recadero del Joker 
No tiene criterio alguno, no hace mas que amasar juegos en su biblioteca de steam que luego ni juega xD.
#130 No es imprescindible jugar a los anteriores pero si es recomendable, como en cualquier saga.
Por si te interesa, ahora mismo los tres primeros juegos están baratos en steam y son grandes juegos, merecen mucho la pena.
#136 No se, cada cual tendrá sus motivaciones. A mi el primero me gusto mucho y el segundo no, me pareció muy disperso.
#137 Bueno, la imagen la hice sin intención de que fuese nada serio, de ahí lo de básica, luego ya hay mil matices. Además puedes jugar cualquier juego sin haber probado los anteriores, así que no hace falta seguirla.
Yo pienso que cada juego aumenta todo lo explotado en el anterior, de modo que si el 2 te gusta menos que el 1, pienso que es difícil que te guste el 3, o incluso Origins, que es idéntico al 2 en cuanto a jugabilidad.
#139 Sí me gustan, mucho ademas. Pero no se porqué este no me cuajó, igual porque también jugaras con Catwoman y eso.
Desde mi punto de vista:
Origins fue un buen juego, algo descafeinado, pero un buen buen juego.
Pros:
-El combate es el mejor con diferencia de los tres.
-Gotham es mas que acertada, le falta tal vez un punto de "Burtonismo", pero es mejor asi que la increiblemente sobrecargada de City, todo neon e interrogaciones.
-Bosses muy interesantes y bien resueltos, cada uno con su propia mecanica, nada de batarang-stunea-pega y vuelta a empezar.
-Batman no es tan pussy y se ceba a gusto.
Contras:
-A veces uno tiene una sensacion de que el juego esta muy descafeinado. Falta chicha narrativa, y olor a comic.
-Exceso de tecnologia. Batman siempre con armadura pesada -la del DLC ni la comento- Los guantes electricos SOBRAN. El gancho de Deathstroke es una ofensa a la fisica. Y quien es el mejor detective del mundo? Batman o su ordenador? Telita con las reconstrucciones de los crimenes. Encuentras un clip y deduce que un maton ha llegado desde Teruel cantando Camela, comio pipas por el camino y se le cayo un clip en la alcantarilla, que ciertas tortugas mutantes llevaron entre los dedos hasta ahi. Muy inverosimil todo.
-El Joker es bastante lamentable en general.
En mi opinion, Arkham Knight sera un gran juego, si, pero viendo lo que veo, no sera un gran juego de Batman. Esta exagerando lo que a mi juicio son los errores de los otros juegos y olvidando precisamente lo que les da la esencia. No es Batman, es Iron Man. Ahora ya no planea, vuela directamente. Los adorables matones con gabardina han desaparecido, se han hecho un curso de CCC y ahora son todos soldados supertecnlogicos. Vamos a tener Batmovil hasta en la sopa, parece que tienen que meterlo a calzador cada cinco minutos -amen de ser HORRIBLE, asquerosamente anguloso, una suspension exagerada y esa torreta de armas...- . El combate del Batmovil directamente sobra. El combate fisico ultra casual, parece para tontos. "Presh button receive bacon". Takedown de esto takedown de aquello, salto de veinte metros aqui salto de veinte metros alla.
No me convence nada de lo que veo de momento. OJAlA, ojala me equivoque. Pero veo mucha basura comercial y poco Batman.
Pues yo después de pasarme el asylum (varias veces) y el city (un par de veces) el origins no me lo pasé porque me parecía más de lo mismo.
Este le tengo ganas ya!
