Pienso que les habria ido mejor metiendo cada season un mapa de Portal. Pero claro, tenian que ir reworkeando y fijo que no daban a basto ya, pero les habria hecho mucho bien, porque a la gente que puede gustarnos portal o la que lo juega debe estar quemadisima con los pocos mapas que hay.
#24151 2 mapas for season habria sido lo suyo sin duda.
Es el gran problema de 1 mapa for season i seasons tan largas, cuando sale el siguiente ya has quemado el otro. Seria mejor que salieran cada 6 meses pero salieran 5 mapas. Vamos los DLC de toda la vida.
#24152 Esta claro, de hecho yo creo que si los mapas normales no los hubieran tenido que reworkear y trabajar en ellos el juego realmente habria sido otra cosa, porque el gunplay quedo muy bien y mas o menos balanced sabiendo como es la saga, tambien restringiendo las "clases" estaba todo mas balanced y no todo ardillas y ganchos o Angel.
Asi que con mapas se habria disfrutado mas, y lo digo yo que le he metido hate, pero con mas mapas y sobre todo Portal, a mi me tendrian, porque puedes alternar. Pero claro, entras a Portal y te aburres al momento porque no han actualizado practicamente y eso tira muchisimo para atras. Una pena en ese sentido lo de los mapas base que han sido lo peor de la saga de largo (sin reworkear).
#24153 Angel? xD Si angel no lo usaba ni dios despues de la release que le quitaron lo de tirar armor... En todo caso Falk.
#24154 Pues eso, antes de arreglarlo xD que menudo desaguisado con los putos operadores.
Pero al final lo que hablabamos, mapas coño, mapas... puto pobre portal, que vaya erial la "carta de amor a los fans".
#24155 pero es que angel lleva asi mas de un año tio xd y lo que mas se ha visto de lejoa siempre han sido falks.
#24156 Que guay, pero que estaba roto y lo arreglaron, si arreglaron mil cosas que estaban como el culo. Pero al final lo que quiero decir, mas alla de clases que era una cagada esa libertad brutal en la saga, es la falta de mapas, que no habia mapas. Un goteo, al lado de BF V o sobre todo 1 donde cada Season - DLC eran minimo 4 mapas + armas + vehiculos, etc... 4 mapas VS 1...
Se supone que tenéis que crear un vinculo con un operador y comprar todas sus skins, es que no lo entendéis tontitos
Sin defender a tamano idiota, me pregunto cuanta gente tenia distintos loadouts guardados, y los cambiaba por ejemplo en las cajas de angel etc.
PS. para mi el mayor problema de los Specialists es qe no eran "anonimos". Y si querias jugar con pistolita de curar, tenias que ser falk si o si, lo que hacia que en un mapa hubieran 234234 modelos identicos "no anónimos" y mataba la inmersión. Que hubieran gadgets a mi personalmente no me molestaba.
De todas formas tu puedes tener una idea, y querer que los jugadores hagan X cosa o jueguen de X forma, si no lo consigues el problema es tuyo, no de los jugadores. Y eres tu el que debe adaptar el juego a la forma de jugar de la gente y no al revés. Si tanto empeño tenían en que jugásemos de X forma que lo hubiesen implementado bien.
Lo de los especialistas es algo muy personal y cada uno pensará de una forma, a mi me gusta cómo se implementó al final (4 clases, cada una con X especialistas), lo que no me gusta son los especialistas en si, estaban bastante desbalanceados, y para mi la verticalidad que daban algunas clases rompía bastante algunos mapas. Me sobran Spiderman y la ardilla (me da igual los nerfeos que hayan recibido).
Además a nivel estético no me mola nada las animaciones y aspectos de cada uno, prefiero un soldado más genérico con opciones de personalización del traje que X personalidades fijas por especialista. Además que un personaje sea una chica super canija y otro un señor medio obeso por el tema de la visibilidad de cada uno tampoco me convence, creo que los modelos deberían ser casi idénticos en tamaño todos.
#24165 Ahi discrepo. No has de adaptar el juego a los jugadores. Los jugadores se han de adaptar al juego.
Pero obviamente has de dar herramientas para que "lo entiendan". Y obviamente si ni así funciona, cambiarlo.
Vamos que cuando te compras un juego de mesa, lo que haces es leerte el manual, " o mirar un video de youtube " para entender como jugar, y divertirte en base a ello, Si aun asi, no entiendes el juego, o el manual esta mal, o el juego esta roto.
No vale decir * la gente no lo entiende * i quedarse tan ancho.
#24165 si das opciones esteticas, al final es lo mismo, vas a ver las mismas 4-5 caras con trajes de distinto color. En otros BF mas antiguos no pasaba porque esas opciones esteticas no las habia o eran muy limitadas.
#24167 No es lo mismo ver gente con rasgos claramente definidos que ver soldados que no se les ve la cara y que no reconoces fácilmente. Y era la gracia de los modelos de BFs anteriores que no eran tan "reconocibles".
#24166 Si lo que has diseñado no lo entienden tus jugadores es que lo has hecho mal, y debes adaptarlo, o bien lo cambias para que sea más intuitivo jugar como tu quieres o haces algo distinto.
Por ponerte un ejemplo el sistema de encantamientos de un MMO que jugué recientemente, cada vez que fallabas ganabas un % para el próximo intento que te daba más posibilidades de encantar, la idea del desarrollador era que siguieses intentando encantar un mismo objeto hasta conseguirlo. Pero lo que hicieron los jugadores fue usar un objeto que no querían, y que era más barato de encantar, y fallar a propósito para tener un % ideal de éxito en el objeto que si querían encantar. Los desarrolladores se quejaron y dijeron que eso no era intencionado, pero la comunidad siguió usando el método, al final adaptaron el juego y lo incluyeron como una mecánica, y añadieron contenido en torno a eso.
No digo que esto aplique a todo pero en este caso DICE se equivocó y es obvio que cambiarlo ha sido a mejor. Echarle la cuipa a los jugadores es una excusa pobre, eres tu el que no ha sabido implementarlo.
#24169 Si no te digo que los juegos se han de adaptar al feedback * eso se ha hecho *. Pero no el lo mismo tocar el core de un juego a unos valores rng.
El problema del 2042 es que fue pensado como algo que nunca fue. Simple y llanamente.
#24168 yo es algo que digo muchas veces, pero en BC2 veias al mismo ruso con boina roja, o en BF3 al mismo señor con el mismo casco y mismo pañuelo en la boca.
#24171 Si i seguian ser modelos mucho menos reconocibles que ver a falk o a angel. Porque no estaban tan detallados ni tenias cosas en primera persona. * takedowns, revives etc
Yo deje de usar melee en el 4 con el contraataque absurdo, luego en el 1 estuvo guay y con los takedowns de mierda pues…
#24175 Si y es mucho menos reconocible que esto. * no entro de launch que la saturacion todavia eran mas risas.
Si no lo quieres entender no pasa nada.
En battlefield, eras eso, un soldado mas, en esta entrega * y en parte en el V con los especiales * eres un "heroe". Y mola 0 cuando ves a 10 iguales en cada equipo.
#24169iZubi:Si lo que has diseñado no lo entienden tus jugadores es que lo has hecho mal, y debes adaptarlo, o bien lo cambias para que sea más intuitivo jugar como tu quieres o haces algo distinto.
Aparte a esto le sumaria personalmente que la comunidad - fanbase no queria esto y claro, se lo has calzado a cojones y con soberbia, resultado? Pues malisimas criticas de prensa y usuarios, valoraciones negativas en Steam que es la plataforma "madre" de PC.
Al final tuvieron que recular y retomar el termino "clases" para contentar a la comunidad, no se como fueron las encuestas que hicieron, pero claramente la gente no queria ir del lado de los operadores rollo Apex - CoD, esto va de otra cosa o iba hasta este BF.
El tema skins te lo puedes fumar como quieras, BF V tenia montonazo de skins siendo jugadores genericos.
#24170ReEpER:El problema del 2042 es que fue pensado como algo que nunca fue. Simple y llanamente.
Lo hemos hablado por aqui, aunque costo aceptarlo, pero si, nunca fue un BF al uso. Y claro, los mapas se han comido muchiiiisiiiimas horas de curro por parte de los devs, que podian haber ido encaminadas a otras cosas o contenido (+ mapas, armas, vehiculos, etc...)
#24177 Ojalá hubiesen sacado los mapas decentes de inicio, porque al final tiene muy pocos mapas, la verdad es que para lo que han hecho con este juego prefiero pagar un season pass como antaño que te aseguraba X contenido. Al final el juego me salió por 60€ con todo y no lo busqué barato.
#24177 El 2042 es un bf al uso en el momento de su lanzamiento.
Conquest, team contra team, vehiculos, y gadgets.
Pero su core, no lo era en su planteamiento inicial, cosa que arrastra un monton de "carencias".
#24178 Exacto, se hablo muchisimo al principio del hilo, el tema mapas es que es lo que mas le ha lastrado, mas alla de cosas como los operadores, gadgets libres para todo el mundo y tal. Luego cosas como las ardillas o gancho no encajaron nada bien con la comunidad, a mi personalmente la que mas me molestaba era la ardilla porque era demasiada movilidad para lo que ha sido siempre esta saga (quitando helis).
#24179 Bueno... los mapas dicen lo contrario, de que era un BF al uso. Esos mapas estaban pensados para otra cosa y tu lo sabes. Que luego saliera realmente con modos conquest y tal adaptados pues ok. Pero los dos sabemos que esos mapas no eran de un BF normal y corriente.
