BF: ¿1942 o vietnam?

_n1c0_ #31 Ago '05

xD . La verdad es que no era muy dificil disparar con los tanques , simplemente práctica , cosa que tu no pareces tener . Eso no es malo , simplemente digo que si no le dedicas algo más de tiempo a un juego hasta el tetris te puede parecer díficil . Lo mismo te digo de los bazokas .

Y por supuesto estoy con Triskel en que la temática del juego es una parte tan importante como su jugabilidad . El no valora que es mejor ni peor , simplemente está diciendo que guerra tiene más fuentes , más posibilidades y que debido a que ambos bandos estaban más equilibrados es más facil que tambien en el juego suceda eso . Tampoco digo que en el BF2 esten muy desequilibrados , solo que tienen que tramear , para que parezca una guerra entre dos bandos con la misma fuerza.

Además coño , el primero siempre es el mejor , y el Vietnam no es más que una modificación del 42 , con mejores gráficos , seamos sinceros .

NazideMierda #32 Ago '05

Sigues demostrando lo muxo ke jugaste al BF1942, pero bueno a tu ritmo, la verdad es ke tus "razonamientos" en contra del BF1942, no te los crees ni con anestesia.
Claro ke si dices ke el armamento en el juego emula el de sus homonimos en la realidad....
Con lo poko ke jugue al vietnam, no me considero con la suficiente experiencia como para valorarlo en profundidad.
Asi es ke tu te podias aplikar el cuento.
Me kedo con el BF1942 sin dudarlo, sobre todo porke me gusta muxo mas su tematika y la ambientacion en esa guerra, ke no invasion.

Nos vemos en la guerra.

Steak #33 Ago '05

en el tema de tematica no entro... pero muchos habeis jugado unos dias al bf:v y lo habeis crucificado... sin embargo es lo mas cercano al bf2 en cuanto al teamplay y flexibilidad. A mi me seguio sorprendiendo hasta el ultimo y de ese juego se saca mucho mas de lo que la gente cree. Los hueys descompensan? A q no sabeis meterles un sa7 y derribarlos con 1 de los 4 misiles que tira el mi8?

Owler #34 Ago '05

triskel... ekipos descompensados?

dime por favor cual es el k supera al otro, pk yo no lo se.

desde luego el americano no lo es, si no diselo al pilot de phantom k esta en mitad de un dogfight contra un mig17, o peor, un 21. O diselo al piloto de helis vietnamita k se lleva un par de misiles de ese mismo phantom.

Y la infanteria... la ak 47 metia buena caña, de cerca y de lejos, pero en distancias largas? m16... en cortas? car15

puedo tirarme asi medio dia, creeme triskel, yo he jugado MUCHAS horas al vietnam y te puedo decir k los ekipos estan tan desekilibrados como tu

Mazorka #35 Ago '05

yo prefiero el 42 antes que el vietnam por supuesto e incluso antes que el bf2... por los maps, por los vehiculos, por las armas, por la tematica...weno...por el juego en si... xD

aunque tanto el vietnam, el 42 o el bf2 son buenos juegos.

TRiSKeL #36 Ago '05

#34 nu se tio quizas es que he jugado tan poco al vietnam como los que dicen que en el 42 no se mataba o habia bailes de infanteria etc. No es arrogancia de verdad pero me parecia demasiado facil matar, no se, no me gusto nada la infanteria aunque tiene razon filete en cuanto a teamplay se parece mas al bf2 que el 42.
Lo compre original con mucha ilusion y no jugue mas de dos o tres semanas. Y los mapas me parecian pila de descompensados aunque en clan se le tenia que poder sacar su jugo al juego.
Para mi uno de los motivos del exito que tuvo el 42 es pq realmente habia 4 batallas diferentes infanteria vs infanteria, tankes vs tankes, aviones vs aviones y barcos vs barcos que es realmente lo que mas vidilla daba al juego en comparacion con otros fps del genero. Y aunque el bf2 tb sea mas facil matar que en el 42, me gusta mucho su infanteria pero realmente echare de menos las batallas de tanques o los dogfights en equipo.

BALISTK #37 Ago '05

Las armas y vehiculos del BF:V podian parecer descompensadas pero el bando vietnamita disfrutaba de ventajas tacticas en una buena parte de los mapas,

recordar el helicoptero de transporte en el que podias hacer respawn ( como ahora en el bf2 gracias a los lideres de escuadra) asi como la posibilidad del ingeniero ( con pala) de mover por el mapa tuneles que servian como punto de respawn.

Ambos bandos eran equilibrados a su manera , dando quiza superioridad en armamento a los americanos pero dotando de mas posiblidades tacticas a los norvietnamitas.

por otro lado durante las 3 primeras semanas de vietnam muchos crucificaron el juego sin esperar los siempre socorridos parches que eliminaron algunos de los excesos de la primera version.

el m60 perdio fuelle, al huey le redujeron el numero y la cadencia de tiro y varias "mejoras" mas que equilibraron el juego.

tras unos meses el juego disfrutaba de un mapa 3d como el del bf2 que mejoraba muchisimo el juego en equipo asi como multitud de cambios en su estructura y en los mapas que intentaban enmendar los errores iniciales.

por ejemplo colocaron antiaereos fijos en las bases para evitar el campeo con los helis ( sin mucho exito la verdad) o dotando a los jeeps americanos armados con un mutt de misiles guiados como los sa7 norvietnamitas.

cambios que si solo jugaste durante las 3 o 4 primeras semanas no pudiste apreciar ni valorar.

en conclusion el "equilibrio" del vietnam estaba en la manera de jugar en cada bando, ambos tenian inconvenientes y ventajas la clave era encontrarlos.

aun recuerdo la primera version del 1942 y si tengo que enumerar todos los bugs que tenia...

sin ir mas lejos si un novato se compra el bf2 nada mas salir y se pone a buscar una partida es posible que se desespere de lo mal que funciona antes de darle una oportunidad al juego. ( me refiero a antes de salir la version 1.02)

aunque moleste comprarse un juego inacabado lo cierto es que siendo un juego online es inevitable que seamos los mismos usuarios los que modelemos con nuestras criticas y sugerencias el producto final.