Según nos dice Patrick Soderlund, principal ejecutivo de DICE, el resto de competencia (Call of Duty, etc) hace animaciones de mierda y no saben introducir al usuario en la batalla.
Fuente a resto de la noticia: http://www.3djuegos.com/noticia/129727/0/battlefield-3/dice/animaciones-shooters/
Seran una mierda las animaciones , pero por lo menos no moriras segundos despues de ponerte detras de una pared a efecto retardado. Ojo no soy fan de la mierda del duty pero tampoco de battlefield 3.
Menudos bocas que son todos.
La verdad es que las animaciones y todo lo que pasa en una partida de BF3 no te lo ofrece ningún otro juego ni en broma, lo que también es verdad lo que dice #2, el retraso de mierda que tiene el juego me pone de los nervios, no hablo de públicos, hablo de wars y ESL.
NAdie puede decir que gana al bf3 en eso, gráficamente es un mp acojonante. Pero seguro que otros juegos mucho mas cutres que el bf3, como el cs.go, llevan espectador y demos a los 2 meses de su salida
#6 El csgo tiene bugs muy gordos con los hitboxes....
http://www.mediavida.com/foro/130/balas-tardan-mucho-en-llegar-464034
Y tiene razón....Por lo menos innovan algo de un BF a otro, ya que los CoD no cambian apenas de un juego a otro, aparte de sacar uno por año joder, parece que sea el FIFA...
Si por competencia se refiere a COD, estoy deacuerdo.
Pero hay infinidad de juegos con un trabajo mucho mejor en cuanto a animaciones o introducir al jugador en un ambiente de batalla.
Al tio este le duele el orgullo, la cosa es porque? Tendra que ver con algun juego que hayan sacado recientemente y se hayan meado en su cara? Tanto en graficos como en animaciones como en ambiente belico?
Ahi lo dejo.
#13 ME puedes decir a que juego te refieres?? ME has dejado intrigado porque soy bastante seguidor de los FPS y no conozco actualmente ninguno que supere en esas caracteristicas al BF3
Pues en cuanto a ambiente bélico, te recomiendo PS2.
Luchar en tierra, tomando bases y ver como avanzan los tanques, te sobrevuelan decenas de cazas. No tiene precio. Encima es gratis.
Si eres de Battlefield (como yo) te gustara, es el mismo royo pero ambientado en el futuro. En muchos aspectos son calcados. Pero aqui si estas en una guerra, con miles de personas jugando, cada uno su rol.
Lo malo es que pide mucha maquina y lleva tiempo saber como se toman las instalaciones etc.
#15 Pues da la casualidad que llevo jugandolo 3 dias. La verdad que esta currado el juego pero es demasiado caotico para mi gusto, aunque puede ser que tengo que aprender aun como funciona todo, ya que es mucho de golpe.
hay que decir que esta bastante bien, pero no supera en graficos al BF3 ni de coña y mucho menos en animaciones, sobre todo por los movimientos de los jugadores que son algo amorfos. La ambientacion esta muy conseguida, sobre todo en los ataques masivos a las bases enemigas.
Lo malo que le veo es que el equipamiento basico es muy pobre y las armas matan poco, asi que seguro que habra que dejarse pasta para pillar un equipo bueno
Salu2
A mi me ha gustado porque de verdad ofrece algo nuevo, esa sensacion de estar en una verdadera batalla.
Si el BF3 fuera así, con esa cantidad de gente, seria el juego perfecto.
Y por eso me jode, porque llevaban ese camino con titulos anteriores y se me centran en coderos metiendo ballestas y tonterias. La money es la money.
Veremos si el BF4 cumple en este aspecto :/
#17 pues yo prefiero que haya 64 jugadores y esté bien optimizado y con graficazos a que haya 200 y tenga gráficos algo peores. Además perdería la esencia battlefield, para eso vete a un ARMA o a un op Flashpoint.
Para ti la esencia de Battlefield es lo que actualmente es Battlefield 3. Mucha calidad técnica, pero con un predominio claro de la infantería sobre los vehículos (y no lo digo solamente por haber más mapas enfocados a la infantería, sino por las armas que lleva la infantería para inutilizar vehículos con un solo disparo), con mapas de Conquest de 5 -7 banderas y metidos en un diámetro de 500-600 metros, donde hay banderas en muchos mapas con una separación mínima de 100, y donde te pasas toda la zona de banderas con un avión es escasos 5 segundos...
Perdona, pero eso no es la esencia de Battlefield
#19 Si para ti un juego juego innovador gráficamente, lleno de físicas y con motor actual, a el cual puedo jugar perfectamente a 1080p con mi pc de hace 3-4 años, es estar mal optimizado... Igual pensabas jugar con un spectrum128, yo sin embargo no lo esperaba. Que pudiera estar mejor optimizado? Sinceramente no lo se, no trabajo en DICE, pero mal optimizado no está.
El juego te funciona perfectamente a 1080p con tu pc de hace 3-4 años , esta bien optimizado o esque en realidad usa el 20% de lo que podria darte el frostbite 2 ?
LLeno de fisicas? perdona , pero el source tiene 10 años y tiene mejores fisicas y colisiones que el BF3. Pilla un infanteria con el jeep y veras lo que te digo.
Para mi un juego optimizado no es que vaya fluido, es que te esta dando lo mejor que puede darte en cada aspecto tecnico, graficos rendimiento conexion etc. y en BF3 han hecho lo justo y necesario para venderlo .
Hoy la gente pide gráficos y HD, pero que se siente un tio en una habitación, y se le vean las piernas desde fuera, eso les da igual.
Para mi BF3 es un juegazo pero optimizado? sigo pensando que podrian haber dado mucho más de lo que han hecho.
#20 La esencia battlefield es una esencia parecida a la de cod, arcade pero con vehículos y mapas mediano y abiertos.
Todo lo demás son simuladores de combate aéreo (il-2 sturmovik) o de combate a gran escala (ARMA) y eso no es esencia battlefield.
Es normal cuando tu quieres un juego por 50 pavos, lo quieres completo, pero NO, + 20 + 20 + 20 etc etc
¿Cómo puedes decir que la esencia del BF es parecida a la del CoD si se parecen como un huevo a una castaña? (Aunque cada vez menos gracias a los iluminados de EA). ¿Mapas medianos? Medianos en esta entrega, porque en el BF1942 y BF2 eran mapas bien grandes para 64 personas.
Battlefield jamás ha pretendido ser un simulador (que no sé qué tendrá que ver el IL-2 y el ARMA en tus argumentos). Battlefield cuando salió en 2002, era un juego con mapas gigantescos, con toda clase de vehículos, barcos, submarinos, bombarderos, artillería, etc...BF2 perdió los barcos pero siguió manteniendo la esencia de mapas gigantescos con toda clase de vehículos.
En cambio, BF3 ha perdido esa "esencia" y se ha convertido en un híbrido malo del Battlefield y CoD, que si, que técnicamente, es una pasada, pero en jugabilidad ha perdido un montón.
Cada vez que posteas, me dejas más claro que no has tocado un BF antes, salvo quizás el Bad Company, porque no entiendo sinceramente, tus argumentos (y si tienes realmente 19 años, entonces ya lo confirmo).
#25 No es un odio irracional. Es del todo, racional.
#25 pues sera una epidemia irracional, por lo q se puede ver en la actividad de los foros, comunidades y ligas, a la gente le suda 3 cojones si las animaciones son buenas, vamos a mi en el bf2 me hacia incluso gracia ver a un moraco tumbarse en medio de un salto lateral y caer en plancha a 1m y ver como "estiraba" el brazo con el cuchillo, pero bueno ese juego desde el minuto 1 te hacia llorar del gusto.
#22 Que use el 20% no significa que no sea un motor actual e innovador. Frostbite 2 es un motor diseñado y pensado para el futuro, e intuyo que si lo hubieran exprimido al máximo, por mucha optimización que le metieran, no habría maquina que lo pudiera mover.
Por cierto, ¿me comparas las físicas un juego como cs1.6, un juego sin compensación del lag, vehículos y en el que las balas no tienen que "viajar" (entre otras), con el bf3? Sinceramente pienso que no sabes de lo que estás hablando.
edit: #30 "No se que tendra que ver la compensación de las balas o el lag con esto."
:palm: :palm: Paso de seguir debatiendo.
No te equivoques.
Te estoy hablando de las fisicas y las colisiones de los modelos cuando interactuan con otros.
No se que tendra que ver la compensación de las balas o el lag con esto.
Si es un motor novedoso, muy bonito gráficamente y si además metemos un par de texturas de lentes al jugador para que no vea una puta mierda ya realismo a tope.
Pero en los demás aspectos que?
Además te hablo del motor source no del cs1.6 que es uno entre tantos mods que tienes en source. El propio hl2 tiene vehiculos.Tu en el garrysmod pillas alguien con un vehiculo y ves las fisicas, ves el impulso que le das.
En el BF3 vas a ver la mismas animaciones del tio muriendo una y otra vez.
Muchos otros motores actuales tambien tienen buenas fisicas y demás parafernalia.
Yo opino lo mismo de ti asique dudo que lleguemos a ningún lado.
