esta claro por eso y como ejemplo crysis 2 tiene moodtools, porq lo han hecho en tres semanas entre tres colegas.
Supongo q como parece curras en EA te mola el royo dlc's no mood tools, etc... de hecho es totalmente licito, tienen que comer y al que no le guste su juego q no lo compre.
Pero vamos que la filosofia que ha lllevado al BF a donde esta no parece que la vayan a seguir y no saber de donde vienes creo q es un erro,r (esta claro que no para vender un titulo por año).
Saludos.
#2791 La diferencia está en que crytec ha creado su motor gráfico para poder venderlo posteriormente. Para ello, era necesario diseñar un motor capaz de ofrecer herramientas con las que la gente a la que le vendan dicho motor, pueda diseñar juegos sin necesidad de conocer los entresijos del mismo. Es un motor hecho para ser comercializado. Ha llevado mucho más tiempo, más inversión pero evidentemente, también ha sido mucho más amortizado al venderlo.
El Frostbite 2.0 es un motor para uso exclusivo de EA, sin intención ninguna de comercialización y con tecnologías exclusivas de EA.
Además, repito que aunque crysis, es un motor impresionante visualmente, es superado en muchos aspectos por el FB 2.0 gracias a las tecnologías que usa DICE, en concreto en el apartado de sonido y en el apartado de animaciones potenciado por otra tecnología propietaria de EA como es ANT.
Estos dos puntos, son enormemente superiores al Crytec y a su vez complican mucho el poder liberarlo de alguna forma.
#2785 ¿Eres el relaciones publicas de EA/DICE?
No pasa nada, si lo eres, todos tenemos que comer de algo, pero reconocelo al menos..
#2794 Entonces..
¿Estas de acuerdo en que EA/DICE basa su argumentacion en no sacar mod tools, por la complejidad de su motor, y que solamente ellos, DIOSES de la programacion y del saber hacer, son capaces de manejar?
O mas bien..
¿Que con esto acortan la vida del juego para que el año que viene o posteriori, tengamos el BF3:Modern Warfare?
#2795 Nah, puedo casi asegurar que no habrá ningún Battlefield (o al menos de la saga) el año que viene. Como mucho en el plazo de 1-2 años podremos ver una nueva entrega del MOH.
Quitando eso, considero que DICE se ha centrado en hacer un motor de nueva generación con tecnologías que nadie más usa basándose en lo que han ido aprendiendo desde el FB 1.0 Por ello han desarrollado lo justo y necesario para que la gente que trabaja con dicho motor, pueda sacarle su potencial. No ha sido un motor que hayan hecho desde cero que permita la fácil creación de herramientas para modificarlo porque repito, eso se suele hacer con un motor que luego vas a vender (no tiene sentido vender algo que luego es supercomplicado de usar porque eso disminuye su atractivo), pero si no es el caso, gastar tiempo y dinero en eso es secundario.
Pues bueno, la cagada que han echo la van a pagar, muchos jugadores de la saga se están quejando en foros. No sacan herramientas porqué así tienen el toro cogido por los cuernos y ellos hacen y deshacen, los jugadores a comer y callar.
#2796 ¿Como que puedes asegurar? xDDD
Me dices que no trabajas para EA/DICE y ¿me dices que me lo puedes asegurar?
Cuando este año vendan unidades como chucherias a la puerta de un colegio, y quieran competir con la saga COD, yo no me aseguraria tanto de tus palabras.
Pero en fin, ahi queda la cosa.
El motor Frostbite 1.0 es una mierda. Si es asi, es una mierda.
Es un motor de consola, hecho para consola.
¿Pero tu a que llamas supercomplicado?¿Crees que no hay nadie en la faz de la tierra capaz de programar con el Frostbite 2.0? ¿O mas bien es que no tienen ganas de ayudar a los desarrolladores posteriores a desarrollar con el motor?
#2798 Que no es la complicación de UTILIZAR el motor en si. Evidentemente habrá más gente en la tierra capaz de usarlo. La forma en la que se usan las animaciones, en la que se crean los sonidos, las nuevas tecnologías utilizadas por ellos.
Los problemas vienen de:
Las tecnologías utilizadas en su motor, muchas de ellas propietarias, lo cual complica mucho ya no solo su distribución si no su uso.
El diseño del motor, que al no ser un motor comercial, carece de base de muchas de las facilidades que estarían como base de un motor destinado a ser vendido.
Si tu vas a vender el crytek engine, cuando lo empiezas a diseñar. lo haces basándote en que necesitas tener herramientas para que cualquiera pueda utilizarlo. En este caso se han centrado en otras. No creo que sea tan dificil de entender.
Y si, el FB 1.0 evidentemente en comparación con el FB 2.0 es una mierda, pero de ahí se va aprendiendo y mejorando. El Unreal Engine 1.0 también es una mierda actualmente en comparación con el 3.0 pero de ahí fueron aprendiendo y mejorando, como todo el mundo.
De todas formas no creo que sea el hilo para hablar de esto, si quereis seguir comentando, creamos otro hilo y dejamos de ensuciar este 
PD: No hace falta ser un crack para saber que como mínimo hasta dentro de 2 años no tendremos nueva entrega de Battlefield (y digo como mínimo, no que dentro de 2 años vayamos a tener una). Sólo un poco de información, algo de conocimientos y leer mucho. No te voy a dar más pistas
Simplemente no quieren sacar un mod tool porque les quitaria ventas de DLCs y punto. Que crees k los chicos de dice diseñan esos mapeados con codigo? o con un programa ya hecho por ellos para facilitar el desarollo? Lo unico que tienen que hacer para el mod tools es capar ciertas cosas para no dejar lo que es el motor grafico habierto al publico y listo. Pero no les interesa... tienen miedo de esos grandes programadores que son capaces de desarrollar algo de igual o mejor calidad que lo suyo de modo gratuito (Aunque claro, partiendo del trabajo previo de DICE).
Para mi esta decision es un punto muy negativo, debido a que yo considero un juego de PC a aquel que tiene soporte para mods. No solo jugar a lo que hay y punto, para eso estan las consolas.
#2799 Yo creo k despues de un año de BF3 sacaran BAD COMPANY 3 con el frosbite 2. Ya tienen el motor grafico, solo les queda hacer mods como los de activision (COD4-COD6-COD7-COD8) xDD
#2801 El próximo shooter de EA que veremos será el MOH2, en un plazo de 1-2 años. Tras un tiempo de la salida de éste, "quizás" veamos un nuevo Battlefield. Ahora si tu prefieres creer eso, yo no te voy a hacer creer lo contrario. El tiempo le dará la razón al que corresponde
Por otra parte, las cosas que deberían capar del motor son las animaciones, el sonido y es posible que un par de cosas más que usan con tecnología propietaria. Si quitas eso.... te queda un editor de mapas (y por los artículos y presentaciones que he visto, el tema de la destrucción es bastante complejo de crear por lo que se limitarían a crear mapas con edificios ya preconstruídos).
#2799 El motor del Unreal 1 en comparacion con el Frostbite 1.0 es muchisimo mejor, no lo digo a efectos graficos, ni de fisicas. Si no que es un motor para PC y no para consola.
Y aqui el PC esta por encima de todas las cosas. Si se desarolla para consola, como base, no queremos saber nada del motor ni del que lo ha fabricado.
#2803 Bueno, eso ya se llama ser nazi. Para ti a lo mejor no significa nada porque a ti no te gustarán las consolas. Yo también prefiero mil veces el PC pero ponerse en plan "Cualquier cosa que tenga que ver con una consola es basura"... es un poco triste.
El unreal tournament 1.0 no se hizo para consolas porque de aquellas las consolas no podían soportar algo así ni de coña. Si hubiese sido en el mundo actual, donde las consolas forman una parte del mercado tan grande, las cosas habrían sido muy distintas. Esto es un mercado nene y no nos engañemos, si fueses tú el CEO de la empresa, harías exactamente lo mismo. Decir "yo voy a hacer algo exclusivo para PC porque molo y prefiero dejar un mercado de cientos o miles de millones de dólares existente en consolas porque soy un jefe" sería de subnormales perdidos. Recordemos que esto no es un grupo de gente que trabaja para nuestra diversión, es un negocio y como tal les interesa ganar dinero igual que tú no trabajas por amor al arte si no para mantener a tu familia.
El mundo estaba mejor cuando con la consola jugábamos al Street Figther II a dobles y al Quake en lanes.
#2804 Es que si estamos hablando de BF , estamos hablando de PC.
No es de ser nazis, es de ser consecuentes con lo que uno esta diciendo.
Frostbite 1.0 fue un motor para vender un juego pauperrimo a los consoleros (de los cuales tambien me incluyo yo), pero que ademas, en ventas fue estrepitosamente malo.
Yo te hago la siguiente pregunta. Tu como consumidor y no como trabajador de EA/DICE, ¿Lo que quieres es un producto final bueno y que tenga el mejor soporte no?
No me hables de las cuentas y de la contabilidad y de los millones que gana EA, que ni a ti ni a mi nos importa. Ellos han cambiado el modelo de negocio existente por el tema de las consolas. Lo cual todo juego que fue "grandioso en PC" y pasa por manos equivocadas acaba convirtiendose en un producto malo, eso si comercialmente vendible por toda la masa.
Y estoy completamente de acuerdo con #2805, mejor no lo ha podido resumir.
#2806 No te equivoques. BF empezó siendo de PC porque era impensable hacer algo así en consolas de aquella. Nada más.
Frostbite 1.0 fue un motor bastante revolucionario y evidentemente era la primera vez que hacían algo así por lo que tenía sus fallos. De ahí aprendieron cosas y evolucionaron para sacar el Bad Company 2, el cual fue un éxito total de ventas.
Ese tema de "ya no se hacen juegos como los de antes" es un tema muy trillado. Se parece mucho a lo que decía mi abuelo de "ya no se hacen cámaras de fotos como las de antes". El mundo evoluciona, adáptate o muere.
Yo no considero que porque cambie, sea peor producto. Lo que he visto y estoy viendo de Battlefield 3 me gusta mucho. Siempre habrá cosas que uno cambiaría y otro no. Siempre habrá gente que diga "yo lo prefiero así" y otro diga "pues yo de esta otra forma". No se puede contentar a todo el mundo así que terminas optando por la opción que contente al mayor número de gente posible porque es la que te va a garantizar mayor cantidad de ventas. Repito que esto sigue siendo una compañía y entre crear un juego exclusivo de PC con todos los hardcore gamers quieren y vender copias correspondientes a ese sector del juego (ponle, 3 millones de hardcore gamers por poner algo) y vender un juego con cosas que gusten a más gente y atraer a 10 millones de clientes, voy a elegir la segunda opción. Contentaré todo lo que pueda a todos los sectores, pero no voy a sacrificar la mitad de mis ventas para que un grupo de gente digamos "minoritario" esté feliz. Es una empresa y yo haría lo mismo.
Yo cuando voy a comprar una televisión, miro sus características, su precio y si me convence, lo compro, si no, no lo compro. No voy a la fábrica y empiezo a decirles "es que yo quiero que su tele sea de otro color, me gustaría con más botones o la quiero con altavoces integrados".
Un battlefield que me proporciona 800 horas de juego por 30 euros, está más que amortizado (menos de 4 céntimos por hora de diversión creo que es un precio razonable).
Ojalá y los morillos sigan diciendo bumbula :qq: , sería muy bonito.
Respecto a los mod tools, me parece una cagada no sacarlos, alargan muchísimo la vida de el juego, almenos yo me compraria el BF2 aunque solo fuese para jugar al FH o al PR, y supongo que si yo lo haría algún otro habrá que lo haga también xD.
#2799
"PD: No hace falta ser un crack para saber que como mínimo hasta dentro de 2 años no tendremos nueva entrega de Battlefield (y digo como mínimo, no que dentro de 2 años vayamos a tener una). Sólo un poco de información, algo de conocimientos y leer mucho. No te voy a dar más pistas"
No sé no sé:
BF2 - Junio 2005
BF2 SF - Octubre 2005 (por mucho que lo quieran llamar pack, es mitad juego nuevo mitad pack)
BF 2142 - Noviembre 2006
Casi 3 juegos battefield (2 y medio :p) en 1 año y medio. Una gente con esta mentalidad (que saca el SF 4 meses después de BF2 y 2142 un año después) ¿me vas a decir que esta gente, conociendo como conocemos ya a EA, no van a poner en marcha la gallina de los wevos de oro como hacen siempre con todos su productos durante 2 años? Pues será porque van a sacar DLCs cada 3/6 meses.
+1, la de tiempo que llevo queriendo decir algo así y no sabía cómo explicarlo
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD SPUTARRA!!!
Tal y como estan los tiempos sacaran un bf cada año o año y medio (el bad company 2 hace escasamente un año que salio).
Asi que para el Q1 del 2013 otro bf, y entre medias un pack de expansion (si para el bc2 sacaron de vietnam ojala saquen uno de wwii para este XD)
Yo ahora no me preocuparia de si se va a poder hacer un mod del BF3 o no.
Lo importante es que el BF3 sea para PC como han dicho, y que sea jugable a nivel de competición.
Eso es basico para que un juego tenga una duración aceptable, porque si no recuerdo mal, los primeros mods "decentes" del BF2 no salieron hasta 1-2 años de lanzado el juego. Además, si al final el juego es una decepción (como el BFBC2) quien se va a preocupar luego de hacer un mod.
Yo esperaria a confirmar que realmente el BF3 es el juego con soporte para competición que nos venden y ya habrá tiempo de hablar del resto.
no se si lo habreis visto ya, o se puso antes:
http://www.vandal.net/video/16405/battlefield-3-vs-modern-warfare-3-vandal-tv
