El juego es una horterada brutal.
#85 No es por llevar la contraria ni ser pesimista, pero me parece a mi que ni de coña nos van a descontar por tener b2k :/, de ser asi, seria un must buy practicamente si vas a jugar al juego y planeas pillarte un par de DLC.
Si no hay descuento y tenemos ya B2K, sigues ahorrandote 10Eu, pero caro, eso siempre y cuando te pillases todos los DLC (4), que nunca sabes hasta que punto van a estar bien o no o son de tu gusto, a mi por ejemplo Close Quarters no me llama nada, sin embargo Armored Kill si.
Esta misma tarde, ha sido revelado todo el contenido que traerá la nueva apuesta de EA/DICE 'Battlefield Premium'. Tras unas semanas desde la salida del rumor, y una semana desde su confirmación, se ha filtrado todo el contenido que contendrá el premium y el precio del mismo.
Contenido incluido
-
Los cinco DLCs:
- Back to Karkand
- Close Quarters
- Armored Kill
- Aftermath
- End Game
-
Dos semanas de acceso anticipado a los DLCs.
-
Un nuevo skin para el cuchillo.
-
Nuevos dogtags.
-
Diez nuevos camuflajes.
-
Nuevos camuflajes para las armas.
-
Posibilidad de reiniciar las estadísticas.
-
Diez nuevas pegatinas para los emblemas de las patrullas.
-
Incrementadas las capas de los emblemas de las patrullas.
-
Prioridad a la hora de entrar en servidores llenos.
-
Guardar hasta 5 de tus 'Battle reports' favoritos.
-
Cinco slots para guardar las combinaciones de armas y perks.
-
Logros exclusivos.
-
Fines de semana de DobleXP exclusivos.
-
Vídeos exclusivos (battlerecorder?)
-
Guías de estrategia.
-
Un bonus adicional de contenido.
Especificaciones del producto
-
Desarrollador: DICE
-
Formatos: PS3, Xbox360 y PC
-
Lanzamiento: 4 de Junio de 2012
-
Sitio web: www.battlefield.com/premium
-
Precio: $49.99 / €49.99 / 4000 Microsoft points
Gracias #79 por estar al tanto de todo.
Y por cosas como estas se da cuenta uno de por qué Counter-Strike es el mejor shooter y lo seguirá siendo.
¿1.6, Source o GO? xD
El otro día estuve haciendo un mini-streaming del CS:GO: Es más falso que pegarle a un padre con 3 años.
Espera, que el Counter aún puede tener DLC's y demás. Deberíamos volver a CoD2, BF2...
#98 Deberiamos volver..
Deberiamos volver...
Deberiamos volver...
Nunca vuelve nadie.
Yo es que ando con Killzone 3 para PS3 y luego FF XIII xD. A BF3 por el puto error BF3.exe dejó de funcionar ya paso de jugar.
Y es el juego de mierda, porque el equipo en sí así como con otros juegos y tests, ni 1 error.
PD: ¡¡¡¡A la próxima noticia seré el más rápido, pondré el post majo y la noticia en portada será mía!!!!
#97 eso no hace falta que lo digas, pero bueno, no puede ser de por vida, eso también tenlo en cuenta y la verdad cosas como estas joden los juegos -.-! No obstante mira el caminito que esta siguiendo cs, no se si habrás probado el go (ok que está en beta) pero para jugar esa mierda, me quedo en bf3, que algo de bombo le está dando la esl , poco , pero algo.
#98 si no es por falsedad o no, es por como VALVe maneja sus juegos y que en todo momento sabe como ambientarlo hacia sus jugadores.
#106 nadie te dice que diablo 3 sea el mejor juego de rol , ni que te comas el error 37 , pagando cuanto 60 €? lol .
Fijate lo bien que los maneja, que la mejor jugabilidad según la comunidad de CS es la de 1,6 y mira lo bien que la están haciendo en el CS:Go fail.
#107 El debate sobre la mejor jugabilidad de los CS es una parida enorme. Con la cantidad de gente que ha crecido jugando a la 1.6, que esperas que te digan?
La mejor jugabilidad supuestamente es la del juego más moderno, es de cajón por mucho que os empeñeis en decir que no. Otra cosa es que la jugabilidad a la cual estás más acostumbrado y mayor satisfacción te produce sea la de 1.6.
Pues que bien, pagamos 50€ por un juego inacabado (llamemosle beta), para luego volver a pagar 50€ para conseguir el juego casi acabado (Le seguira faltado algo seguro). Que poco me gusta esta forma de comercio....
Va a pagar esos 50€ quien yo me se, desde cuando se vende un juego incompleto, y se le meten tropecientos dlcs? Que siga asi EA, que va de culo y sin frenos.
#110 Eso de que la mejor jugabilidad es la del juego más moderno ¿qué clase de razonamiento es? Hay juegos que tienen 10 años y su jugabilidad supera con creces a juegos que se sacan hoy en día del mismo género.
¿O es que no has jugado a juegos de carreras/rpg/shooters etc donde el movimiento y las acciones en general eran tremendamente ortopédicos? Eso es porque su jugabilidad es pésima. Podrá sacar muchos RTS hoy en día y en el pasado, ¿pero cuántos tienen la jugabilidad de la saga Starcraft?
Se paga 50 euros si quieres, sera que no hay paginas donde te cuesta menos de la mitad? la gente se queja por que le gusta... yo me compre cuando salió el bf3 y el b2k por 20 euros.
5 DLC's más por 20-30 euros está de puta madre. Claro que sería mejor que existiera un SDK, pero esto es lo que hay.
La peor inversión que he hecho en mucho tiempo :palm:
Estaba claro que sin o habían puesto ya el modo espectador + battlerecorder era por esto mismo.
#114 Por pura evolución tecnológica, a dos juegos iguales de la misma saga, siempre será mejor el mas moderno.
El ejemplo que me pones de Starcraft es inmejorable. SC, en su dia, fue una auténtica maravilla pero hoy dia se ha visto superada por Starcraft 2.
#120 Claro, pocos cambios, pero haberlos los hay. Y no querer verlo es de tontos. Es evidente que SC2 se mea en SC, habiendo sido una leyenda de los RTS. De todas formas, SC cuando salio era practicamente perfecto y ahora lo han mejorado más si es que se puede. Y tampoco seamos tan tiquismiquis, está claro que hay muchos juegos actuales peores en jugabilidad, pero en igualdad de condiciones, proyecto, desembolso y demás...
Es un tema parecido al de los coches. Hay muchos coches antiguos que son auténticas bestias de la carretera, pero es evidente que hoy dia la tecnología ha evolucionado y los hay muchisimo mejores, si no en velocidad o aceleración, si al menos en eficiencia, comodidad o prestaciones. Otra cosa es que existan nostálgicos a los que les encantara esa conducción tan depurada que hacia falta para manejar un mustang de los 80-90, por poner un ejemplo cualquiera.
#119 No te confundas, el salto tecnológico tiene muy poco que ver. De ser así cualquier juego mediocre hoy en día superaría en jugabilidad a los buenos juegos del pasado, pero lo cierto es que la mayoría de buenos juegos del pasado se pasan por la piedra a los actuales en cuanto a jugabilidad.
En el caso del Starcraft Blizzard no ha tenido que hacer precisamente un alarde de tecnología (de hecho Blizzard nunca lo hace) para mejorar la jugabilidad (ya de por sí buenísima del Starcraft), de hecho lo que le pedían sus fans era que no tocaran demasiado. Así que han hecho practicamente 0 cambios en cuanto a jugabilidad, jugabilidad intacta, cambios en unidades, mapas y demás.
Vamos el vivo ejemplo de lo que estoy diciendo.
